Судья Монина О.И. Дело № 33-441/2026

№ 2-1126/2025

64RS0047-01-2025-001056-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Шакировой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства, взыскании судебной неустойки по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 16 октября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие относительно нее возражения, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просила обязать ответчиков прекратить использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 37 -/-2,13 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, город 

<

адрес>, кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Люфт-1», гараж №п/Г-1 в Октябрьском районе, не по целевому назначению, путем запрета осуществления деятельности по обслуживанию автомобилей. Обязать ФИО1, ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 37+/-2,13 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Люфт-1», гараж №п/Г-1 в Октябрьском районе, по целевому назначению (территориальной зоны Р-1.2 «Зона озелененных территорий и общественно-делового назначения»); взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 37 +/-2,13 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Люфт-1», гараж №п/Г-1 в Октябрьском районе, с видом разрешенного использования: «занимаемый отдельно стоящими и пристроенными гаражами, в том числе подземными, предназначенными для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением служебных гаражей». Согласно акту выездного обследования от 24 января 2025 года на земельном участке с кадастровым номером № расположено строение с информационной вывеской «Шиномонтаж», осуществляющее деятельность по обслуживанию автомобилей. В соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года №54-397, указанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны Р-1.2 «Зона озелененных территорий и общественно-делового назначения». Размещение объектов дорожного сервиса к основным видам разрешенного использования Правилами не отнесено.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 16 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С администрации МО «Город Саратов» в пользу ООО «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документа «Гарант» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 68 000 рублей.

Администрация МО «Город Саратов» не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, аналогично изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Перечень способов защиты предусмотрен в ст. 12 ГК РФ. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно указанным нормам права предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено право органов местного самоуправления осуществлять контроль за использованием земель на территории муниципальных образований.

Частью 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 7 ЗК РФ определяет категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон.

В силу п. 4 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГрК РФ Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Частью 1 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ГрК РФ Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

На основании ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в ч. 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (ч. 10 ст. 36 ГрК РФ).

Из совокупного анализа положений ч. 2 ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 7, 42, ч. 1 ст. 43, ч. ч. 2, 4 ст. 85 ЗК РФ, ч. 2 ст. 30, ст. ст. 31, 36, ч. 2 ст. 37 ГрК РФ следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 37 +/-2,13 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Люфт-1», гараж №п/Г-1 в Октябрьском районе, с видом разрешенного использования: «занимаемый отдельно стоящими и пристроенными гаражами, в том числе подземными, предназначенными для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением служебных гаражей».

Согласно акту выездного обследования от 24 января 2025 года на земельном участке с кадастровым номером № расположено строение с информационной вывеской «Шиномонтаж», осуществляющее деятельность по обслуживанию автомобилей. В соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года №54-397, указанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны Р-1.2 «Зона озелененных территорий и общественно-делового назначения». Размещение объектов дорожного сервиса к основным видам разрешенного использования Правилами не отнесено.

Определением суда первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России.

Дело было возвращено без исполнения экспертным учреждением ввиду невнесения администрацией МО «Город Саратов» денежных средств за проведение экспертизы в полном объеме в размере 183 170 рублей.

После чего судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документа «Гарант».

Согласно заключению экспертов №С от 

<

дата> по результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки строения с информационной вывеской «Шиномонтаж» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что указанное строение имеет фактическую площадь застройки 33 кв.м. в следующих координатах: X= №.93 Y= №.89; X= №.46 Y= №.07; X= №.76 Y= №.51; X= №.22 Y= №.33. При сопоставлении результатов геодезической съемки строения с информационной вывеской «Шиномонтаж» по адресу: 

<

адрес>, со сведениями ЕГРН в отношении документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что строение с информационной вывеской «Шиномонтаж» по адресу: 

<

адрес>, полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Строение с информационной вывеской «Шиномонтаж» по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики (данные ограниченного осмотра, доступ в помещение отсутствовал): одноэтажное строение площадью застройки 33 кв.м, высота 3,2 м, стены из каменных материалов с наружной штукатуркой, кровля совмещенная с перекрытием, покрытие рулонного типа, перекрытия ж/бетонные, козырек обшит металлическими листами, металлические ворота с калиткой, под объектом исследования расположено нежилое здание гаража (полы бетонные, фундамент железобетонный, стены из каменных материалов / ж/бетонные).

На дату осмотра строение с информационной вывеской «Шиномонтаж» не осуществляло деятельность по обслуживанию автомобилей (закрыто, доступ в строение отсутствовал).

Строение с информационной вывеской «Шиномонтаж», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства, так как имеет неразрывную связь с земельным участком, конструктивные характеристики объекта исследования не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта (под исследуемым строением расположено нежилое здание гаража с ж/бетонным фундаментом; стены - смешанного типа, в том числе из каменных материалов с наружной штукатуркой, перекрытия ж/бетонные), является нежилым строением, не предназначенным для использования в качестве жилья, представляющим собой архитектурно-строительный объект, назначением которого является создание условий для обслуживания населения, срок эксплуатации объекта соотносится со сроком, в течение которого несущие конструкции сохраняют способность воспринимать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций (признаки капитальности, согласно п. 10, 10.2 ст. 1 ГрК РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, ст. 130 ГК РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, п. 3.1.1.1*, 3.1.1.3 * ФИО13 ИСО 6707-1-2020, п. 3.24, 3.27 СП 48.13330.2019, п. 5.3, 5.4 «Решения экспертных вопросов, связанных с установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных: методические рекомендации для экспертов» ФИО4, ФИО5, ФИО6; данные вышеуказанных документов применены только с технической части, вопросы правового характера не рассматривались).

Строение с информационной вывеской «Шиномонтаж», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, при условии осуществления деятельности деятельность по обслуживанию автомобилей (в качестве объекта дорожного сервиса) не соответствует следующим градостроительным нормам (на дату осмотра установлено наличие вывески «Шиномонтаж», но строение закрыто и не эксплуатируется):

- строение с информационной вывеской «Шиномонтаж» расположено в территориальной зоне Р-1.2 (зона озелененных территорий и общественно-делового назначения), где отсутствует вид разрешенного использования «деятельность по обслуживанию автомобилей; использование строений/нежилых помещений в качестве объекта дорожного сервиса», т.е. несоответствие п. 35.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397 (Приказ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» №355 от 12 августа 2024 года, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области);

- строение с информационной вывеской «Шиномонтаж» расположено в территориальной зоне Р-1.2 (зона озелененных территорий и общественно-делового назначения), где при требовании к интенсивности использования земельных участков указан процент застройки 50%, а фактически процент застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 89,2%, несоответствие п. 35.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397 (Приказ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» №355 от 12 августа 2024 года, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области).

Строение с информационной вывеской «Шиномонтаж», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, при использовании в качестве гаража на дату экспертизы не соответствует градостроительным нормам:

- строение расположено в территориальной зоне Р-1.2 (зона озелененных территорий и общественно-делового назначения), где отсутствует вид основного разрешенного использования «занимаемый отдельно стоящими и пристроенными гаражами, в том числе подземными, предназначенными для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением служебных гаражей», имеется вспомогательный вид разрешенного использования «Размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9», несоответствие п. 35.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397 (Приказ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» №355 от 12 августа 2024 года, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области);

- строение расположено в территориальной зоне Р-1.2 (зона озелененных территорий и общественно-делового назначения), где при требовании к интенсивности использования земельных участков - процент застройки указан 50%, а фактически процент застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 89,2%, несоответствие п. 35.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397 (Приказ «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» №355 от 12 августа 2024 года, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области).

Строение с информационной вывеской «Шиномонтаж», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствует иным нормам и правилам (за исключением вышеуказанных), в том числе соответствует иным градостроительным нормам, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и Правилам благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>», соблюдены при размещении спорного объекта требования, предъявляемые к охранным зонам «Четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома Саратов (ФИО7), часть 65 (сектор 65); Приаэродромная территория аэродрома Саратов (ФИО7)» (согласно требований Приказа Росавиации от 02 февраля 2023 года № 57-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Саратов (ФИО7)», зарегистрировано в Минюсте России 29 марта 2023 года № 72778), указанный объект расположен за пределами границ красных линий.

При сохранении строения с информационной вывеской «Шиномонтаж», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> его дальнейшая эксплуатация должна осуществляться с учетом требований нормативных документов, в том числе Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», Приказа Росавиации от 02 февраля 2023 года № 57-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Саратов (ФИО7)», зарегистрировано в Минюсте России 29 марта 2023 года № 72778.

Использование строения с информационной вывеской «Шиномонтаж», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в качестве гаража будет соответствовать виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, согласно правоустанавливающим документам и данным геоинформационного портала (https://nspd.gov.ru; вид разрешенного использования «занимаемый отдельно стоящими и пристроенными гаражами, в том числе подземными, предназначенными для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением служебных гаражей»).

Не установлено наложения строения с информационной вывеской «Шиномонтаж», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на соседние земельные участки (указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, см. ответ на вопрос №).

Отсутствует техническая возможность демонтажа (сноса) строение с информационной вывеской «Шиномонтаж», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> без нарушения свойств объекта, без повреждений (нанесения ущерба) иных строений (объект исследования входит в состав двухэтажного здания площадью застройки 183 кв.м, непосредственно под исследуемым помещением расположено нежилое помещение гаража, смежное помещение на дату осмотра закрыто, но также имеет признаки нежилого помещения гаража).

При необходимости техническая возможность демонтажа (сноса) строение с информационной вывеской «Шиномонтаж», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> имеется: ликвидация (снос) объекта путем разборки с предварительным демонтажем технических систем и элементов отделки (работы производить в соответствии с требованиями нормативных документов, в том числе п. 4.2, 5.7, 6.1 СП 325.1325800.2017, ГОСТ 

<

дата>-2014, ГОСТ 

<

дата>-2004, ГОСТ 

<

дата>-91) на основании разработанного проектного решения организации работ по сносу (демонтажу) и проектного решения производства работ, которые будет предусматривать комплекс работ по сохранению иных нежилых помещений, в том числе гаража, расположенного под объектом исследования и смежного нежилого помещения (площадка сноса и участок производства работ должны быть ограждены, установлены информационные щиты в соответствии с п. 4.3 СП 325.1325800.2017).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 209, 263 ГК РФ, исходил из того истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств подтверждающих осуществление ответчиками на принадлежащем им земельном участке деятельности приводящей к нецелевому использованию земельного участка, а равно осуществления ответчиками предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как правильно указано судом первой инстанции, доказательства осуществления ответчиками деятельности по обслуживанию автомобилей на указанном земельном участке, материалы дела не содержат, как не содержат доказательств нецелевого использования земельного участка.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что указание истца на использование принадлежащего ответчикам земельного участка не по целевому назначению предусматривает специальный порядок привлечения виновного листа к ответственности, ответчики в установленном законом порядке к административной ответственности не привлекались, виновных действий в рамках рассмотрения настоящего спора со стороны ответчиков не установлено.

Как указывалось выше, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия

Применительно к изложенным выше нормам, а также Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», в отношении используемого ответчиками объекта отсутствует законодательный запрет на приведение земельного участка и объекта капитального строительства в соответствие градостроительному регламенту (изменение сведений о разрешенном использовании). Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, собственник (землепользователь, землевладелец, арендатор) вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в ч. 8 ст. 36 ГрК РФ объектов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что использование спорного земельного участка создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также доказательств того, что эксплуатация объекта наносит ущерб окружающей среде. Не содержит таких доводов и апелляционная жалоба.

Действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей прямое принуждение землевладельца выполнить обязанность по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

Вместе с тем, уполномоченные государственные органы имеют возможность в рамках административного производства контролировать соблюдение ответчиками требований земельного законодательства, применяя установленную меру ответственности при установлении фактов административного правонарушения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу положений ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Вместе с тем, исходя из заявленных в иске оснований, а также вышеприведенных обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, как правильно указано судом первой инстанции, не имеется правовых оснований считать о наличии нарушений прав истца со стороны ответчиков.

В силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся в них объектов недвижимости может быть наложен только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Администрацией МО «Город Саратов» не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что эксплуатацией объекта в качестве гаража наносится ущерб окружающей среде, создается угроза жизни и здоровью граждан.

В силу указанного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по заявленным в иске основаниям.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному рассмотрению дела, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи