К О П И Я

Дело № 7-339/2018

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Салехардэнерго» ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 22 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №289/2018 от 22 июня 2018 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ЯНАО - главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора - юридическое лицо АО «Салехардэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда от 22 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, защитник АО «Салехардэнерго» ФИО1 просил решение отменить. В обоснование жалобы указал, что у Общества не имелось технической возможности осуществлять очистку сточных вод должным образом. Вина Общества в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку Общество действует в состоянии крайней необходимости, дело об административном правонарушении должно быть прекращено. В данный момент проводятся все необходимые мероприятия, чтоб привести сброс сточных вод в соответствие с требованиями природоохранного закона, для этого производится реконструкция очистных сооружений.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ЯНАО ФИО2 в судебном заседании полагал постановление и решение законными.

Защитник АО «Салехардэнерго» ФИО3 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Предмет - водные ресурсы, т.е. подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Согласно п.1 ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Частью 1 ст. 44 Водного кодекса РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ №7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно материалам дела из информации Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры в Управление Росприроднадзора по ЯНАО 6 февраля 2018 года следует, что в ходе проверки исполнения водного законодательства и законодательства об охране водных объектов на территории округа выявлены нарушения природоохранного законодательства в деятельности АО «Салехардэнерго» (л.д. 8-9).

На основании представленных природоохранной прокуратурой документов установлено, что согласно копиям отчетов «Сведения, полученные в результате учета качества сточных вод за 1,2,3 кварталы 2017 года, выполненные в соответствии с Программой наблюдений за водным объектом и его водной зоной (р. Васьёган)» АО «Салехардэнерго» в 1,2,3 квартале 2017 года систематически превышало допустимое количество загрязняющих веществ, сбрасываемых в р. Васьёган.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном наказании №289/2018 от 13 июня 2018 года (л.д.1-5); письмом природоохранной прокуратуры ЯНАО №07-09-2018 от 06.02.2018 (л.д. 8-9); решением о предоставлении водного объекта в пользование №89-15.02.03.002-Р-Р-РСВХ-С-2014-02039/00 от 14.03.2014 (л.д. 20-30); сведениями, полученными в результате учета качества сточных вод за 1,2,3 кварталы 2017 года, выполненными в соответствии с Программой наблюдений за водным объектом и его водной зоной (р. Васьёган) (л.д. 31-47), постановлением о назначении административного наказания №289/2018 от 22.06.2018 года (л.д. 85-91).

Кроме того, указанные факты сброса недопустимого количества загрязняющих веществ в водные объекты Обществом не отрицался.

Должностное лицо, в соответствии с законом уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления по таким делам, и судья пришли к обоснованному выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

При этом требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Общества является несостоятельным в виду следующего.

Так из решения о предоставлении водного объекта в пользование №89-15.02.03.002-Р-РСВХ-С-2014-02039/00 от 14.03.2014 года следует, что АО «Салехардэнерго» предоставлен в пользование водный объект - р. Васьёган (Вась-Юган) (бассейн р. Обь) для сброса сточных вод, срок использования водопользования установлен с 14.03.2014 по 22.11.2018 года.

Разрешением Росприроднадзора по ЯНАО № 24/15 АО «Салехардэнерго» установлены перечни и количество веществ, разрешенных к сбросу в р. Васьеган по выпуску очищенных сточных вод КОС - 14000 (ЯНАО, г. Салехард, координаты точки сброса: 66o34"4,44""с.ш.66o41"40,92""в.д.).

Таким образом, Общество, обязанное при осуществлении сброса сточных вод соблюдать пределы установленных нормативов и не допускать превышения загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, указанные обязанности не выполнило. Следовательно, состав административного правонарушения, в том числе вина Общества, в совершении вмененного правонарушения является установленным и доказанным.

Несостоятелен довод жалобы о наличии оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ, согласно которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

То есть лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность не могла быть устранена иначе как совершением административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств, что Общество действовало во избежание и предотвращение опасности, угрожающей её законным интересам, в состоянии крайнейнеобходимости. 

Довод жалобы о том, что Общество осуществляет все необходимые мероприятия, чтоб привести в соответствие с нормативами сброс сточных вод, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку указанное не освобождает Общество от соблюдения требований действующего законодательства, т.к. Общество имеет в собственности очистные сооружения, однако достаточных мер для устранения нарушений природоохранного законодательства не предприняло. 

Таким образом, доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами. 

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для отмены решения судьи не имеется, нарушений процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решения допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении АО «Салехардэнерго» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова