УИД 58RS0029-01-2020-000211-35

Дело № 1-33/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма. 03 сентября 2020 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Цибизовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Пачелмского района Кротова Н.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитников адвоката Невежиной Е.А., представившей удостоверение №747 и ордера №Ф2136, выданный 27 августа 2020 года Пензенской областной коллегией адвокатов, адвоката Карамышева Р.Р., представившего удостоверение №991 и ордера №Ф6241, выданный 28 августа 2020 года Пензенской областной коллегией адвокатов, 

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

29 мая 2020 года в период времени с 15:30 до 16:07, у ФИО1, находящейся на территории домовладения М.О.П., расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища М.О.П. В продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыла незапертую на запорное устройство входную дверь, ведущую в квартиру М.О.П., расположенную по указанному адресу, и, действуя тайно, умышленно, не имея на то должного разрешения, незаконно, против воли М.О.П., в нарушение требований статьи 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, проникла внутрь указанного жилища, где из серванта тайно похитила принадлежащие М.О.П. кошелек, не имеющий материальной ценности для последней, с находящимся в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей М.О.П. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью и на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Допрошенная следователем 04.08.2020 в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что 29.05.2020 она совместно со своей племянницей Б.К.А. ходила по улицам р.п. Пачелмы, они заходили к жителям, и спрашивали продукты питания. Около 16.00 часов, когда они проходили по ул. Рабочая, она решила зайти к бабушке Оле, которая всегда ей ранее помогала, и спросить у нее продукты питания. Подойдя к территории домохозяйства бабушки Оли, она открыла калитку и зашла во двор, на территории домохозяйства никого не было видно. Б.К.А. в это время разговаривала с кем-то по телефону, и осталась ждать ее на дороге, т.е. во двор с ней не заходила. Она подошла к входной двери дома бабушки Оли и увидела, что дверь в дом закрыта, накладка надета на пробой. Она поняла, что в доме никого нет, во дворе дома никого не было, она решила, что бабушка Оля куда-то ненадолго отошла. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств или продуктов питания из дома бабушки Оли. Она посмотрела по сторонам, Б.К.А. в это время отошла в сторону железной дороги, и на нее не смотрела. Убедившись, что ее никто не видит, она сняла накладку с пробоя и сразу зашла в дом. Она зашла в кухню и осмотрелась. Она увидела сервант с застекленными дверками и сразу решила, что в нем может быть что-то ценное. Подойдя к нему, она аккуратно открыла левую верхнюю дверцу, и увидела, что на нижней полочке лежат несколько кошельков. Она взяла верхний кошелек коричневого цвета, открыла его и увидела в нем деньги. Она быстро их пересчитала, в нем было 3 000 рублей шестью купюрами по 500 рублей. Она взяла данный кошелек с деньгами и спрятала его себе в лифчик. Кроме данного кошелька, она больше ничего не трогала и не брала. Затем она закрыла дверцу серванта и быстро вышла из дома. В доме она была не больше 2-3 минут, т.к. очень торопилась и боялась, что ее застигнут. Она вышла из дома, закрыла за собой входную дверь и вышла с территории домохозяйства. Когда она выходила из дома и шла по территории домохозяйства, то никого не видела, никого не слышала, вслед ей никто не кричал. Выйдя с территории домохозяйства, она догнала Б.К.А., которая уже отошла от этого дома шагов на 20-25 в сторону железнодорожной линии. Они с ней свернули в сторону ул. Железнодорожной. Пройдя несколько десятков метров по данной улице, она увидела контейнерную площадку с мусорными баками, расположенную рядом с двухэтажным домом. Она решила избавиться от кошелька. Она подошла к мусорному баку, достала кошелек из лифчика, вынула из него 3 000рублей, и выбросила кошелек в контейнер. После этого она убрала деньги в лифчик, и они пошли дальше. Б.К.А. про деньги она ничего не сказала. По пути в сторону дома, они с Б.К.А. разошлись – Б.К.А. пошла в сторону ул. Стахановская, а она зашла в магазин «Анастасия». На часть похищенных денег, примерно на 500-600 рублей она купила продукты питания и сигарет, после чего пошла к себе домой на ул. Стахановская (л.д. 49-50).

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний потерпевшей М.О.П., данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, одна и является пенсионером по старости. 29.05.2020 она находилась у себя дома, примерно в 16.00 часов она вышла в сарай покормить кур. Сарай расположен на территории ее домохозяйства прямо перед входом в дом. Входную дверь в дом она не заперла, а просто надела накладку на пробой, замок в пробой не вставляла. В сарае она была около 15 минут, не больше. Выйдя из сарая, она посмотрела в сторону дома и увидела, как с территории ее домохозяйства выходит женщина, похожая на цыганку. Женщина практически подходила к калитке, была к ней спиной, в ее сторону не поворачивалась. Она крикнула этой женщине: «Что ты у меня делаешь?», но та ничего не ответила и даже не обернулась в ее сторону. Женщина вышла за территорию ее домохозяйства и быстрым шагом пошла в сторону железной дороги. Кого-либо рядом с этой женщиной она не видела. Она зашла в дом и проверила, целы ли у нее деньги, которые были в кошельке в серванте. Открыв створки серванта, она увидела, что кошелька нет. В кошельке было 3 000 рублей шестью купюрами по 500 рублей. Данный кошелек у нее уже около двух лет, и для нее материальной ценности он не представляет. Данный кошелек она всегда хранила в серванте в левом верхнем ящике. Ущерб от кражи в сумме 3 000 рублей для нее значительным не является, так как она получает пенсию 20 000рублей (л.д. 35-36).

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Б.К.А., Д.Т.В., Ш.А.В., С.Г.Г.

Допрошенная следователем 02.08.2020 в качестве свидетеля Б.К.А. показала, что 29.05.2020 она совместно с ФИО1 ходила по улицам р.п. Пачелмы и просила у местных жителей помощи. Около 16.00 часов они с ФИО1 проходили по ул. Рабочая, мимо дома №13. В данном доме проживает бабушка Оля, к которой они ранее заходили домой, и она им всегда помогала, то деньгами, то продуктами питания. Подойдя к территории данного домохозяйства, она осталась ждать ФИО1 на дороге, пыталась дозвониться своему мужу. Она видела, как ФИО1 зашла в дом, во дворе дома она никого не видела. От данного домохозяйства она отошла примерно на 20-30 м в сторону железной дороги и на данный дом больше не смотрела, она была к нему спиной. Примерно через 5 минут ФИО1 быстрым шагом подошла к ней, и они с ней пошли в сторону ул. Железнодорожная. Им вслед никто не кричал, никто за ними не шел, она никого не видела. На ул. Железнодорожной ФИО1 подошла к мусорным бакам и что-то выбросила в мусорный бак. После этого в руках у ФИО1 она увидела несколько купюр по 500 рублей каждая, купюр было больше двух. Она спросила у ФИО1 откуда деньги, но ФИО1 крикнула на нее, она была чем-то возмущена. ФИО1 убрала деньги в лифчик, и они пошли дальше. Она подумала, что данные деньги ей дала бабушка Оля, к которой та заходила домой. По пути в сторону дома, они с ФИО1 разошлись. Она пошла в сторону ул. Стахановская, а ФИО1 сказала, что пойдет в магазин. После этого в течение нескольких дней ФИО1 приносила домой продукты питания, и поясняла, что ей помогают местные жители (л.д. 62).

Допрошенная следователем 05.07.2020 в качестве свидетеля Д.Т.В. показала, что недалеко от нее проживает ее знакомая М.О.П. 29.05.2020 в вечернее время она увидела М.О.П., которая рассказала ей, что у той из дома пропал кошелек с деньгами и, что М.О.П. видела, как из ее дома выходила цыганка. М.О.П. окликнула цыганку, но та даже не обернулась и быстрым шагом ушла. Ей известно, что к М.О.П. часто ходят цыгане, которым она помогает (л.д. 63).

Допрошенная следователем 22.07.2020 в качестве свидетеля Ш.А.В. показала, что она работает заместителем директора в ООО «Жилком», которое занимается вывозом твердых бытовых отходов в р.п. Пачелма и по Пачелмскому району. Вывоз мусора осуществляется по графику. Вывоз мусора с ул. Железнодорожная р.п. Пачелма производится от контейнерной площадки, расположенной около дома № 49 три раза в неделю: понедельник, среда, пятница. Мусор вывозится на полигон ТБО, находящийся на расстоянии 1,7 км на северо-восток от дома № 8 по ул. Драгунова р.п. Пачелма Пензенской области (л.д. 64-65).

Допрошенная следователем 26.07.2020 в качестве свидетеля С.Г.Г. показала, что работает продавцом в магазине «Анастасия», расположенном по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 51. 29 или 30 мая 2020 года, точную дату не помнит, в период времени с 16 до 18 часов, она находилась на своем рабочем месте. В это время в магазин пришла цыганка по имени Зимфира, которая ранее неоднократно приходила в магазин. Она купила продукты питания и сигареты, расплатилась купюрами достоинством в 500 рублей. Ее это удивило, потому что ранее Зимфира всегда приходила с мелочью, очень редко у нее набиралось более 100 рублей. Купив продукты и сигареты Зимфира ушла (л.д. 66-67).

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, а также с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд принимает их, считая достоверными. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2020 осмотрена квартира М.О.П., расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-14).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 30.07.2020 ФИО1 показала место и способ совершения кражи кошелька с денежными средствами в сумме 3 000 рублей из жилища М.О.П., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53-61).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует её действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления оснований для изменения его категории в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1054 от 21 июля 2020 года испытуемая ФИО1 не обнаруживала на период инкриминируемого ей противоправного деяния, на период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 80-82).

Данное заключение суд считает обоснованным, а ФИО1 - вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту фактического проживания главой администрации и участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Пачелмскому району ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб на ее поведение не поступало (л.д. 103, 111); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.108).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний при производстве расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, поэтому суд назначает ей наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения её от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом личности подсудимой, совершившей преступление, относящееся к категории тяжких, её отношение к содеянному, размера причиненного преступлением ущерба, позиции потерпевшей М.О.П., не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно с возложением контроля за поведением осужденной.

Учитывая затруднительное материальное положение подсудимой, а именно то, что она официально нигде не работает, является безработной, иных источников дохода не имеет, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и личность подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и, в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденная ФИО1 не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.А. Цибизова