Дело № 12-253/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2019 года г.Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Фёдорова И.А., с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правобережная» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правобережная» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 01.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правобережная»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 01.07.2019 ООО «УК «Правобережная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб., а именно за то, что ООО «УК «Правобережная», будучи привлеченным 30.01.2019 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб., в установленный законом шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу не уплатило указанный административный штраф.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО УК «Правобереждная» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как, с учетом обжалования постановления мирового судьи от 30.01.2019, шестидесятидневный срок для добровольной оплаты штрафа закончился 05.06.2019, штраф оплачен ООО «УК «Правобережная» в сроки, предусмотренные действующим законодательством. 

Защитник ООО «УК «Правобережная» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе, указал, что обществом определение Ленинского районного суда г.Томска, которым поданная обществом жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района от 30.01.2019 оставлена без рассмотрения, получено уже после оплаты штрафа. На момент вынесения мировым судьёй оспариваемого постановления результаты рассмотрения поданной жалобы в районном суде ООО «УК «Правобережная» известны не были.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, представитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Изучив материалы административного дела в полном объеме, постановление об административном правонарушении и поданную жалобу, заслушав защитника, суд приходит к следующему. 

Статьей 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также равных возможностей для их реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу с ч. 2 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 01.07.2019 следует, что ООО «УК «Правобережная», будучи привлеченным 30.01.2019 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб., в установленный законом шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу не уплатило указанный административный штраф, чем не выполнило требования ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ООО «УК «Правобережная» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на следующую совокупность доказательств: протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; платежное поручение об оплате административного штрафа от 05.06.2019, иные документы.

Указанным постановлением ООО «УК «Правобережная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Вместе с тем с выводами мирового судьи о виновности ООО «УК «Правобережная» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, а также из содержания жалобы на постановление, при рассмотрении дела мировым судьей защитником ООО «УК «Правобережная» указывалось на обжалование ООО «УК «Правобережная» постановления от 30.01.2019.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 30.01.2019, которым ООО «УК «Правобережная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитником ООО «УК «Правобережная» была подана жалоба, о чем, в том числе указано защитником при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 11.06.2019. 

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении от 01.07.2019 мировым судьей указано, что материалы дела не содержат сведений об обжаловании постановления от 30.01.2019.

Вместе с тем, доводы защитника ООО «УК «Правобережная» об обжаловании постановления мирового судьи от 30.01.2019 подлежали проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «Правобережная», поскольку данное обстоятельство влияет на установление момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде штрафа по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, наличия или отсутствия события административного правонарушения.

Материалы дела указывают на то, что меры для проверки довода защитника приняты не были, необходимые сведения у мирового судьи не истребованы, оценка довода произведена мировым судьей формально. Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1, ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания жалобы и приложенных к ней документов, жалоба защитника ООО «УК «Правобережная» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 31.01.2019 оставлена без рассмотрения определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26.03.2019, о чём ООО «УК «Правобережная» стало известно после уплаты штрафа.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 01.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правобережная» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. 

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы в полном объеме, произвести оценку доказательств, определить момент вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска о назначении ООО «УК «Правобережная» административного наказания от 30.01.2019 в виде штрафа по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом которого решить вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ООО «УК «Правобережная» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правобережная» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 01.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правобережная» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска.

Судья И.А.Фёдорова