Приговор

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Новиковой С.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бежецкого филиала № 2 НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение № 380 и ордер серии ВЕ № 096378 от 17 июля 2020 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шандиной О.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, инвалидности не имеющего, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, а также двоих совершеннолетних детей, обучающихся в учебном учреждении по очной форме обучения, работающего электрогазосварщиком в СПК «Новая жизнь», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области № 5-337 от 01 августа 2019 года, вступившим в законную силу 16 августа 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управления транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 14 августа 2019 года, срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами окончится 16 февраля 2021 года.

Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен в полном объеме.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 24 мая 2020 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Осознавая данное обстоятельство, 24 мая 2020 года в 20:06 часов у 

<

адрес>, ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения мопедом «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий», отстранен от управления механического транспортного средства, в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор АКПЭ-01М-03, который показал с погрешностью 0,02 мг/л значение 0,417 мг/л, алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0,16 мг/л, то есть совершил умышленное управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судопроизводство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. 

Возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило. 

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ суд счел возможным осуществить судопроизводство по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы судом (рапортом об обнаружении признаков преступления, показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, протоколом 69 ОТ № 060400 об отстранении от управления транспортным средством от 24 мая 2020 года, актом 69 ОС № 022916 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 мая 2020 года, светокопией свидетельства о поверке № 150023/3 от 22 июля 2019 года, протоколом 69 ПК № 210967 об административном правонарушении от 24 мая 2020 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 01 августа 2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 03 июня 2020 года).

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления механическим транспортным средством, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также двоих совершеннолетних детей, обучающихся очно в ГБПОУ «Бежецкий промышленно-экономический колледж» и проживающих совместно с ним, его супругой и малолетним ребенком, инвалидности не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» не состоит.

ФИО1 имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе дознания в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Цыганкова

1версия для печати