Дело № 2-768/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Рябцевой А.И.

При секретаре Некрасовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к работникам АЗК №ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о взыскании ущерба, причиненного недостачей сопутствующих товаров на общую сумму 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

«НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» обратились к работникам АЗК № о взыскании ущерба, причиненного недостачей сопутствующих товаров за период времени с 18.02.2019 года по 17 июля 2019 года на общую сумму 

<

данные изъяты>, в том числе с ФИО18 – 

<

данные изъяты>, с ФИО1 – 

<

данные изъяты>, с ФИО2 – 

<

данные изъяты>, с ФИО3 – 

<

данные изъяты>, с ФИО4 

<

данные изъяты>, сФИО5 – 

<

данные изъяты>, с ФИО6 – 

<

данные изъяты>, с ФИО7 – 

<

данные изъяты>, сФИО8 – 

<

данные изъяты>, сФИО9 – 

<

данные изъяты>, сФИО10 – 

<

данные изъяты>, сФИО11 – 

<

данные изъяты>, сФИО12 – 

<

данные изъяты>, сФИО13 – 

<

данные изъяты>, сФИО14 – 

<

данные изъяты>, сФИО15 – 

<

данные изъяты>, сФИО16 – 

<

данные изъяты>, сФИО17 – 

<

данные изъяты>. А также солидарно с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно заявленных требований на АЗК № ПАО «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт» за период времени с 18 февраля 2019 года по 17 июля 2019 года работали ответчики. ФИО18 в должности управляющего, ФИО6 в должности бармена кассира, ФИО4 в должности старшей смены, ФИО5 в должности старшего смены, ФИО3, в должности оператора АЗС 3 разряда, ФИО1 в должности оператора-кассира, ФИО7 в должности бармена кассира, ФИО2 в должности оператора АЗС 3 разряда, ФИО8 в должности бармена кассира, ФИО9 в должности бармена кассира, ФИО10 в должности бармена кассира, ФИО11 в должности бармена кассира, ФИО12 в должности шеф администратора кафе, ФИО13 в должности оператора 3 разряда, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО19 в должности поваров. С ответчиками заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому коллектив обязан нести персональную ответственность за сохранность вверенных материальных ценностей, бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба. Согласно приказу № от 03.07.2019 года общества, рабочей комиссией проведена инвентаризация остатков сопутствующих товаров на АЗК по состоянию на 17.07.2019 года. По результатам ревизии выявлена недостача в размере 

<

данные изъяты>. Данные недостачи подтверждаются сличительной ведомостью, протоколом заседания рабочей инвентаризационной комиссии и заключением о результатах служебной проверки. Порядок проведения ревизии работодателем был соблюден. В качестве причин недостачи было установлено не принятие материально-ответственными лицами мер для обеспечения сохранности вверенного им имущества, и как следствие нарушение требований их должностных инструкций. Таким образом, недостача образовалась вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей работниками, которые являясь материально ответственными лицами, несли ответственность, во время своей работы за сохранность имущества, согласно заключенным договорам о полной материальной ответственности, должностным инструкциям. В связи с причинением ущерба предприятию сотрудниками, размер ущерба распределяется между ними пропорционально месячной тарифной ставке и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.

В судебное заседание ответчики не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, от ответчиков ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 поступили заявления, в которых они указали, что вину в недостаче сопутствующих товаров признают частично. Назначение аудиторской проверки или бухгалтерской экспертизы по вопросам правильности проведения ревизии считают нецелесообразным по причине ее высокой стоимости. Просят суд применить положения ст. 250 ТК РФ к возникшим правоотношениям и снизить размер ущерба взыскиваемого с каждого. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В период времени с 18.02.2019 года по 17 июля 2019 года ответчики работали на АЗК № ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт». 

ФИО18 на основании трудового договора № от 27.06.2008 года. С 15 июля 2016 года назначен на должность управляющего. 

ФИО6 на основании трудового договора № от 06.06.2016 года, в должности бармена – кассира. 

ФИО4 в соответствии со срочным трудовым договором № от 01.06.2015 года. С 01.06.2018 года работает в должности старшей смены.

ФИО5 в соответствии с трудовым договором № от 18 декабря 2012 года. С 25 мая 2018 года в должности старшего смены.

ФИО3 в соответствии с трудовым договором № от 26.06.2008 года. С 23 октября 2012 года в должности оператора АЗС 3 разряда.

ФИО1 в соответствии со срочным трудовым договором № от 02.08.2018 года, в должности оператора-кассира.

ФИО7 в соответствии со срочным трудовым договором № от 02.11.2012 года, в должности бармена кассира.

ФИО2 в соответствии с трудовым договором № от 26 июня 2008 года, в должности оператора МАЗС 3-го разряда.

ФИО8 в соответствии с трудовым договором № от 28.12.2018 года, в должности бармена кассира.

ФИО9, на основании трудового договора № от 31 мая 2016 года, в должности бармена кассира.

ФИО10, на основании трудового договора от 31 октября 2015 года № от 30.10.2015 года, в должности бармена кассира.

ФИО11, на основании трудового договора № от 09.09.2013 года, в должности бармена кассира.

ФИО12, на основании трудового договора № от 30.10.2012 года, в должности шеф администратора кафе.

ФИО13, на основании трудового договора от 31 августа 2015 года №, в должности оператора 3 разряда.

ФИО14, на основании трудового договора от 19.11.2012 года №, в должности повара.

ФИО15, на основании трудового договора № от 03.10.2013 года, в должности повара.

ФИО16 на основании трудового договора от 04.09.2017 года №, в должности повара.

ФИО19, на основании трудового договора № от 01.03.2013 года,в должности повара.

01 февраля 2018 года с ответчиками заключен договор о полной коллективной материальной ответственности №, согласно которому коллектив обязан нести персональную ответственность за сохранность вверенных материальных ценностей, бережно относиться к вверенному имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба. 

В соответствии с приказом генерального директора ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» от 03 июля 2019 года № на АЗС была проведена плановая инвентаризация остатков сопутствующих товаров по состоянию на 17 июля 2019 года. 

Материально ответственные лица с приказом ознакомлены, что подтверждается их подписями на листе ознакомления. 

Инвентаризация (фактическая проверка наличия ТМЦ, их пересчет) проведена в их присутствии.

ФИО18 (бригадир), как доверенное лицо членов бригады (согласно распискам) подписал сличительную ведомость № от 17.07.2019 года и инвентаризационную опись от 17 июля 2019 года №.

По результатам инвентаризации выявлена недостача сопутствующих товаров на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

На основании приказа ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» «О проведении служебной проверки» истцом проведена служебная проверка по фактам недостач сопутствующих товаров на АЗК № от 11.12.2019 года, по результатам которого генеральным директором общества утверждено заключение комиссии о результатах проведения служебного расследования (проверки).

В соответствии со ст. 247 ТК РФ у работников получены объяснительные записки по фактам выявленной недостачи. Претензии к инвентаризационной комиссии на момент проведения инвентаризации у коллектива отсутствовали, что подтверждается их подписью. 

Суд полагает, что представленные доказательства, являются достаточными для вывода о наличии недостачи сопутствующего товара, находящегося на ответственном хранении у ответчиков, образовавшейся за период с 18.02.2019 года по 17.07.2019 года, для установления ее размера, равного 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно требований ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ, ч. 2 ст. 242 ТК РФ.

К таким случаям в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ относится недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

В соответствии со ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. В связи с чем полномочный представитель работодателя может освободить работника от обязанности возмещения причиненного по его вине ущерба, а также снизить сумму подлежащего взысканию с работника ущерба.

Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (абз. 2 ст. 244 ТК РФ).

Ответчики выполняли работу по категории, которая предусматривает заключение с ними договора о полной коллективной материальной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причиненный ущерб и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (ч. 4 ст. 245 Кодекса).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 245 ТК РФ (о коллективной материальной ответственности), для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате ненадлежащего выполнения должностных обязанностей ответчиками. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины, ответчики не представили. 

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

Суд, рассматривая ходатайства ответчиков о снижении взыскиваемого ущерба и представленные ими документы о материальном и семейном положении, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей относительно применения к возникшим правоотношениям ст. 250 ТК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемого с работников ущерба до 

<

данные изъяты>, распределив между ответчиками взыскиваемую сумму пропорционально месячной тарифной ставке и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к работникам АЗК № ФИО18, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о взыскании ущерба, причиненного недостачей сопутствующих товаров на общую сумму 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» с:

ФИО6 - 

<

данные изъяты>; ФИО18 - 

<

данные изъяты>; ФИО3 - 

<

данные изъяты>; ФИО2 - 

<

данные изъяты>; ФИО11 -

<

данные изъяты>; ФИО12 - 

<

данные изъяты>; ФИО13 - 

<

данные изъяты>; ФИО4 - 

<

данные изъяты>; ФИО10 - 

<

данные изъяты>; ФИО7 - 

<

данные изъяты>; ФИО14 - 

<

данные изъяты>; ФИО15 - 

<

данные изъяты>; ФИО9 - 

<

данные изъяты>; ФИО1 - 

<

данные изъяты>; ФИО5 - 

<

данные изъяты>; ФИО8 - 

<

данные изъяты>; ФИО16 - 

<

данные изъяты>; ФИО17 - 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.(семьсот тысяч рублей)

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.