Дело №12-28/2018 

РЕШЕНИЕ

29 октября 2018 года с. Старая Полтавка 

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Плечистова С.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

рассмотрев материалы административного дела по протесту прокурора на постановление №УИН 18810034170003803873 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области от 17.09.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО2 от 17.09.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 17.09.2018г. в 22 часов 10 минут по 

<

адрес> в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, являясь владельцем транспортного средства – автомашины ВАЗ 21124 с номерным знаком №, не исполнил установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлял вышеуказанным транспортным средством, если такое страхование заведомо отсутствует. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На постановление прокурором принесен протест, в котором просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указав, что инспектору владельцем транспортного средства было объяснено? что автомобиль принадлежит брату и ему был передан собственником в пользование с 16.09.2018г., и что в соответствии со ст.4.2 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 об ОСАГО, обязанность страхования ответственности наступает не позднее 10 дней со дня приобретения транспортного средства. Таким образом, обязанность предъявлять полис ОСАГО на тот момент еще не наступила.

В судебном заседании старший помощник прокурора Решетов М.С. поддержал протест, дав пояснения аналогичные тексту протеста, дополнил, что управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный номер №, 17.09.2018г. в 22 часа 10 минут, ФИО1 двигался по 

<

адрес>. У него не было страхового полиса, но это не является нарушением, поскольку не прошло десяти дней с момента приобретения в пользование у собственника автомобиля.

В судебном заседании ранее ФИО1 полагал, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, указанное постановление просит отменить.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 17.09.2018г. 22-10 час. он действительно управлял ВАЗ 21124 государственный номер №, без страхового полиса гражданской ответственности, автомобилем управлял, поскольку приобрел по устному разрешению в пользование у собственника ФИО3 16.09.2018г., в связи с чем он полагает, что обязанность по страхованию его гражданской ответственности, как владельца ТС соответствии со ст.4 ФЗ об ОСАГО, должна была им быть исполнена до 27.09.2018г., т.е. не позднее чем через десять дней после возникновения права владения ТС. Однако автомобиль на учет в органах ОГАИ МВД не зарегистрировал на свое имя и не заключил договор страхования, страхового полиса гражданской ответственности, в указанный срок с 17.09. до 27.09.2018г., поскольку больше не пользуется данным автомобилем. Считает, что на момент выявления предполагаемого правонарушения – 17.09.2018г обязанность по страхованию гражданской ответственности была установлена ФЗ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району ФИО2 показал, что 17.09.2018г. в 22 часов 10 минут он находился при исполнении служебных обязанностей в 

<

адрес>, увидев автомобиль ВАЗ 21124 государственный номер №, который двигался по данной улице, решил его остановить для проверки документов. При проверке документов было установлено, что водитель ФИО1 управляет данным автомобилем при отсутствии страхового полиса ОСАГО. Он разъяснил водителю нарушение, а также предусмотренные законом права. ФИО1 с нарушением был согласен, никаких возражений, ходатайств не заявлял, о передаче ему в пользование или во владение и тем более договора купли-продажи автомобиля не показывал и не заявлял о них при вынесении постановления привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. В связи с тем, что водитель не оспаривал правонарушение, по данному факту им было вынесено постановление, в котором, после ознакомления, ФИО1 расписался, написав, в том числе, что с правами ознакомлен, С нарушением согласен. С доводами протеста не согласен, постановление законно и отмене по основаниям, указанным в протесте, не подлежит, кроме того порядок привлечения водителя к ответственности соблюден. Ранее ФИО1 не знал, никаких отношений, в том числе, личных неприязненных, к нему нет.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району ФИО4 показал, что 17.09.2018г. в 22 часов 10 минут он находился при исполнении служебных обязанностей в 

<

адрес>, совместно с инспектором ФИО2, который для проверки документов остановил автомобиль ВАЗ 21124 государственный номер №, который двигался по данной улице. При проверке документов было установлено, что водитель ФИО1 управляет данным автомобилем при отсутствии страхового полиса ОСАГО, он не слышал, что ФИО1 владеет транспортным средством с разрешения. Поэтому за совершенное ФИО1 правонарушение, а именно за заведомо отсутствия полиса ОСАГО, инспектором вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по выше указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный ранее в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 пояснил, что он является собственником транспортного средства ВАЗ 21124 государственный номер №. Действительно, с 16.09.2018 года он разрешал по телефону ФИО1 пользоваться его автомобилем, полис ОСАГО им оформлен на период с 02.2018 по 02.2019 года, с ограничением, ФИО1 в данный полис не вписан. Автомобиль он приобрёл в 

<

адрес> за 160 000 рублей. Намерений заключать с ФИО1 договор купли продажи выше указанного транспортного средства у него не было и нет.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, поддержавших прокурором и производство по делу с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу основания для отмены оспариваемого постановления, как вынесенного с не нарушениями требований настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав участников процесса, считает, что в удовлетворении протеста следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.Постановлением Конституционного суда РФ от 31.05.2005 года №6-П положения п.2 ст.4, закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в случаях, установленных федеральным законом, водитель обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Учитывая, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения, собственноручно в постановлении по делу об административном правонарушении написал "с нарушением согласен", составление протокола об административном правонарушении при данных обстоятельствах не требовалось.

Копию постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получил, о чем имеются его подписи. Оснований полагать, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1, не имеется.

Как следует из объяснений ФИО1 непосредственно по произошедшему, последний 17.09.2018г. управлял технически исправным транспортным средством ВАЗ 21124 с номерным знаком №, которое приобрел право владения по устному разрешению по телефону от собственника ТС 16.09.2018г.

Каких-либо доказательств того, что транспортное средство ВАЗ 21124, гос.номер № перешло во владение 16.09.2018г., приобретение его в собственность, получение в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное, лицом, привлеченным к административной ответственности и заявителем протеста суду не представлено.

Довод ФИО1 о том, что он стал собственником 16.09.2018, в связи с чем у него имелось право в течение 10 дней до 27.09.2018 застраховать свою гражданскую ответственность, приводился им при рассмотрении постановления инспектором и был подробно изучен. На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к обоснованному выводу, что до настоящего времени собственником автомобиля является ФИО3, доказательств того, что ФИО1 выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности в деле не представлено. Как и не представлено доказательств перехода права собственности и владения на указанный выше автомобиль к ФИО1

Устный договор передачи 16.09.2018 (по телефону), на заключение которого указывает ФИО1, не является доказательством перехода к ФИО1 права собственности и факта владения на автомобиль в соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не содержит сведений о передаче ему транспортного средства и выполнения по состоянию на 27.09.2018г. обязанностей как собственника автомобиля.

Согласно данным административной практики, ФИО1 получил водительское удостоверение 13.12.2016г.

17.09.2018г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в связи с тем, что 17.09.2018г. управлял тем же транспортным средством – автомашиной ВАЗ 21124 с номерным знаком №, при заведомом отсутствии страхования гражданской ответственности, не исполнение установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно постановлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ от 17.09.2018г., последний с данным постановлением согласился, о чем собственноручно расписался.

Требование о предъявлении полиса обязательного страхования гражданской ответственности 17.09.2018г. было предъявлено ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области в связи проверкой транспортного средства под управлением ФИО1 ВАЗ 21124 с номерным знаком №.

Как следует из объяснений ФИО1, по данному факту от 17.09.2018г. последний ни в день вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ни на момент дачи объяснений 26.09.2018г. (по телефону) не сообщал о том, что устный договор передачи транспортного средства был заключен им 16.09.2018г.

В тоже время, о наличии указанного договора владения ФИО1 17.09.2018г. сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району не сообщал.

Транспортное средство в органах ГИБДД за ФИО1 на 27.09.2018г. фактически не зарегистрировано.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент 17.09.2018г. 22 часа 10 минут, автомобиль ВАЗ 21124 с номерным знаком № находился во владении ФИО1 и был приобретен им ранее, по устному договору передачи его 16.09.2018г., является способом, избранным ФИО1 с целью уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение, а также способом не исполнения обязанности по страхованию своей гражданской ответственности в сроки, предусмотренные федеральным законом.

Кроме того с доводами протеста суд не может согласиться в виду следующего обстоятельства совершения водителем данного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к ответственности инспектором ДПС ОГИБДД. 

Поскольку со стороны водителя имелось нарушение п.2.1.1 ПДД, а именно эксплуатация ТС, заведомом отсутствии страхования гражданской ответственности, и не исполнение установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, следовательно, владелец (водитель) ФИО1, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» управление транспортным средством до истечения 10-дневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено только собственнику (владельцу) транспортного средства.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении протеста не установлено наличие процессуальных нарушений, которые бы являлись основанием для отмены вынесенного по делу постановления, оно составлено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в размерах, установленных санкцией статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление №УИН 18810034170003803873 инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 800 рублей, оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.С. Плечистов.