РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 3 апреля 2017г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика Администрации МО «Красноярский сельсовет» ФИО2

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО3 к Администрации МО «Красноярский сельсовет» о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом 

УСТАНОВИЛ:

Истцы в иске к Администрации МО «Красноярский сельсовет»» просят признать за ними право общей собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 63,1 кв.м. по 

<

адрес>.

ФИО3 в судебное заседание не явилась. В заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает.

ФИО1 иск поддержал и пояснил, что дом был приватизирован ими в 1992г на троих. В 2010г его мать умерла и ее доля в размере 1/3 дома перешла к нему в собственность по наследству. В 1998г когда дом газифицировался, была осуществлена реконструкция – построены дополнительные помещения, увеличившие общую площадь дома до 63,1 кв.м. разрешение на реконструкцию не брали по незнанию. Дом в реконструированном виде целиком расположен на их земельном участке, границы не нарушены, прав соседей и муниципальных образований не нарушает. Дом соответствует санитарным и строительным нормам и правилам, для эксплуатации в качестве жилого помещения пригоден. 

Представитель ответчика Администрации МО «Красноярский сельсовет» не возражает против удовлетворения иска. Поскольку, дом прав муниципального образования не нарушает, расположен в границах земельного участка истцов. Жалоб на строительство и нарушение границ не поступало. 

Представитель третьего лица Администрации МО «Красноярский район» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. 

Суд признает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из договора купли-продажи от 30 сентября 1992г общая площадь дома составляет 43,1 кв.м. Дом передан в общую собственность троих лиц: ФИО1, ФИО3 и ФИО4

После смерти 26 августа 2010г ФИО4 нотариус выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю дома общей площадью 41,3 кв.м. 

М-вы в 1998г осуществили не переустройство и не перепланировку жилого помещения, а капитальное строительство – реконструкцию объекта капитального строительства – жилого дома, увеличившая его общую площадь с 41,3 кв.м. до 63,1кв.м. 

Как следует из технического паспорта на жилой дом, по состоянию на 19 сентября 2012г общая площадь дома составляет 63,1 кв.м. 

27 декабря 2012г Администрация МО «Красноярский сельсовет» всообщило истцам, что не может выдать разрешение на реконструкцию жилого дома, так как реконструкция дома уже проведена.

По смыслу ст.222 п.1 ГК РФ самовольной постройкой признается строение, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо объекты, возведенные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю от 3 ноября 1992г и кадастрового паспорта в собственности ФИО1 земельный участок по тому же адресу площадью 400 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. 

Как следует из представленных материалов, реконструированный дом возведен в пределах земельного участка истца. На земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства на территории населенных пунктов разрешается строительство жилых помещений. 

Разрешение на реконструкцию жилого дома выдано не было. В связи с чем, реконструированный жилой дом является самовольной постройкой. 

По смыслу ст.222 п.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При реконструкции жилого дома не было допущено нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Реконструированный дом соответствует планировке территории, правилам землепользования и застройки, строительным нормам и правилам. Допускается его эксплуатация в качестве жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «Архитектурно-проектное бюро» от 14 февраля 2013г. 

Реконструированный дом не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное обстоятельство, подтверждается экспертным заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Володарском и Красноярском районах от 13 февраля 2013г.

ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома. ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома. Таким образом, за истцами следует признать право общей собственности на реконструированный жилой дом в указанных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли и за ФИО3 право собственности на 1/3 долю реконструированного жилого дома общей площадью 63,1 кв.м., расположенного по 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Камзенов Е.Б.