Дело № 2- 1586/2020 25.05.2020 

78RS0017-01-2019-004274-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.А., 

при секретаре Погребной А.С.,

с участием представителя истца: ФИО1,

представителей ответчика: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 о признании недействительным договора от 14.02.1995 купли-продажи ? доли 

<

адрес> лит.

<

адрес> по 

<

адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО5 

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению ФИО4 о признании ФИО6 

<

данные изъяты>, суд пришел к следующему.

Истец является собственником ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> Собственником ? доли в указанной квартире является ответчик ФИО5 (л.д.№).

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенного 14.02.1995 года между ФИО6 и ФИО5 (л.д.№). 

Заявляя требование о признании указанного договора недействительным, истец ссылался на то, что в момент его заключения ФИО6 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

В соответствии с ч.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылался истец в обоснование своих требований, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом по ходатайству истца для подтверждения заявленных им оснований иска была назначена судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО6 по своему состоянию на момент заключения договора от 14.02.1995 могла понимать значение своих действий и руководить ими. С сентября 2012 года ФИО6 страдала психическим расстройством в форме «

<

данные изъяты>», с июля 2015 г. – «

<

данные изъяты>». Соответственно, в период с 14.02.1995 до июля 2015 ФИО6 могла обратиться за защитой своих прав, с июля 2015 до момента смерти 17.07.2017 по психическому состоянию не могла обратиться за защитой своих прав.

Выводы экспертов не противоречат материалам дела, медицинским документам. Данное заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств невозможности понимать ФИО6 значение своих действий в момент заключения договора купли-продажи 14.02.1995 или правильно руководить ими, суд, руководствуясь положения ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований и отсутствием в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Кроме того, возражая по предъявленному иску, ответчик просил применить исковую давность.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Сделка, совершенная гражданином в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, является оспоримой.

Поэтому, течение срока исковой давности по требованию о признании такой сделки недействительной, в соответствии п. 2 ст. 181 ГК РФ, начинается не со дня совершения сделки, а со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу указанных разъяснений и учитывая то обстоятельство, что ФИО4 является правопреемником ФИО6, началом течения срока исковой давности является дата, когда ФИО6 узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основаниям для признания оспариваемой сделки недействительной.

Как указано в заключении судебной экспертизы при освидетельствовании на АСПЭ в декабре 2013 года по вопросу о признании подэкспертной 

<

данные изъяты> однозначных оснований для лишения ее дееспособности выявлено не было, запрошены дополнительные материалы. В ходе судебного заседания в мае 2014 год подэкспертная адекватно отвечала на вопросы прокурора и суда. Как при проведении АСПЭ, так и в судебном заседании подэкспертная подтвердила информацию о том, что ей известно, что ? доля спорной квартиры ей не принадлежит, намерений оспаривать этот факт не высказывала. Экспертом сделан так же вывод о том, что в период с 14.02.1995 до июля 2015 ФИО6 могла обратиться за защитой своих прав, с июля 2015 до момента смерти 17.07.2017 по психическому состоянию не могла обратиться за защитой своих прав.

Принимая во внимание, что оспариваемая сделка совершена 14.02.1995, с настоящим иском истец обратился 24.07.2019, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены исковые требования с пропуском сроков исковой давности, оснований для его восстановления в соответствии со ст. 205 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2020 года.

Судья Никитина Н.А.