Дело № 1-606/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области 24 сентября 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.,

при секретаре Мещеряковой А.А., 

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н., Муссалиева А.Е., Назаровой Ю.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Абросимова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г., примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 находился в комнате общежития, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ком. 13, совместно с Потерпевший №2 В указанное время на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №2 

Незамедлительно реализуя внезапно возникший преступный умысел, в указанные дату и время, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с целью оказания психологического воздействия на Потерпевший №2 и намереваясь вызвать у нее чувство опасности за свою жизнь и здоровье, находясь в помещении жилой комнаты по вышеуказанному адресу взял в руки кухонный нож, лежавший на холодильнике. После чего, ФИО1 подошел к Потерпевший №2 и, держа вышеуказанный нож в непосредственной близости от последней, высказал угрозу убийством в адрес Потерпевший №2, которую последняя восприняла реально.

Подсудимый ФИО1 вину в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, признал полностью. 

От потерпевшей Потерпевший №2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного ущерба. 

Подсудимый просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда; в содеянном раскаялся, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Абросимов И.М. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ). 

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Все необходимые условия для применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Преступление, за совершение которого подсудимый привлечен к уголовной ответственности, относится к категории небольшой тяжести. Имеется заявление потерпевшей с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, в котором указано, что претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый загладил причиненный преступлением вред. Право по своему усмотрению решать прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимым при наличии ее письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Примирение состоялось, причиненный потерпевшей вред заглажен, она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного потерпевшей ущерба, отсутствия судимостей на момент совершения преступления, учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимым с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 119 УК РФ - производством прекратить за примирением сторон. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. 

Судья подпись И.А. Рыданова 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>