Дело № 2-5632/2021; №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Ярославцевой К.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФР в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) о возложении обязанности назначить страховую пенсию по потери кормильца, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) об установлении факта нахождении на иждивении, возложении обязанности назначить страховую пенсию по потере кормильца. В обоснование исковых требований указала, что она до дня смерти ФИО2 находилась на его иждивении. После смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по потере кормильца. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № в назначении пенсии ей было отказано, указано, что не подтвержден факт нахождения на иждивении, в связи с имеющимися сведениями о трудовой деятельности истца в период ноябрь – декабрь 2020г. Истец, достигнув возраста 18 лет, находилась на иждивении отца в связи с обучением в ФГБОУ ВО ПГМУ им. Академика Е.А. Вагнера Минздрава России по очной форме обучения, материальная помощь отца была для истца основным источником средств к существованию, так как стипендия и временный заработок, не могли даже в сумме обеспечить минимальный прожиточный минимум. Умерший отец регулярно осуществлял денежные переводы на банковскую карту истца для удовлетворения бытовых потребностей, так же осуществлял оплату за обучение. 

На основании вышеизложенного истец просит установить факт нахождения ФИО1 на иждивении умершего ФИО2, обязать ответчика назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с даты его смерти ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца в судебном заседании также требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что для истца материальная помощь умершего отца являлась основным источником дохода. Истец является студенткой очного отделения медицинского института и сейчас не работает. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что поддерживает доводы, указанные в отзыве на исковое заявление. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт нахождения на иждивении.

Исходя из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 № 11-П, поскольку Закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1 не содержит определения понятий «иждивение» и «нетрудоспособный член семьи» и не определяет период иждивения – по данным вопросам подлежат применению соответствующие положения ст. 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, помимо других категорий, лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установлен частью 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая пунктом 2 определяет, что суд устанавливает факт нахождения на иждивении.

Условия назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца определены ст. 10 Федеральный закон "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). 

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно п.3. ст. 10 Федеральный закон "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с п.11 перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначенная накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2017 года №958н, для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных ФЗ "О страховых пенсиях", необходимо представить документы, подтверждающие нахождение нетрудоспособного члена семьи на иждивении умершего кормильца. 

Поскольку в законодательстве отсутствует исчерпывающий перечень критериев, согласно которым лицо признается иждивенцем целесообразно исходить из семейного и материального положения кормильца и нетрудоспособного члена семьи (иждивенца). То есть в каждом конкретном случае следует выяснить степень обеспеченности указанных лиц, учитывать все виды получаемых ими доходов, а также производимые расходы (выплаты), в том числе связанные с исключительными жизненными обстоятельствами, как тяжелая болезнь, увечье, наличие инвалидности, необходимость оплаты постороннего ухода и.т.д. 

При учете материального положения следует иметь ввиду, что наличие у нетрудоспособного члена семьи самостоятельного источника дохода (стипендия, заработная плата и другое) не исключает возможность признания его иждивенцем. При решении вопроса об иждивении устанавливается, была ли оказываемая помощь умершего кормильца единственным источником средств к существованию либо носила ли оказываемая помощь постоянный характер и коков ее объем по сравнению с другими доходами. Важно доказать любыми документами, что помощь кормильца была постоянным и основным источником средств к существованию. Поэтому производится сопоставление размера дохода кормильца и члена семьи, претендующего на установление факта нахождения на иждивении. Необходимо учитывать уровень доходов каждого члена семьи и всей семьи в целом, а также средний доход, приходящийся на члена семьи. Для сопоставления размера доходов членов семьи принимаются справки о доходах за последние 12 месяцев. 

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится умершему ФИО2 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении IV-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением УПФР в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в связи с отсутствием подтверждения факта иждивения. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", следует, что суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда (пункт 2 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик), если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

В силу ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, при установлении факта нахождения на иждивении юридическое значение имеет только период в течение 12 месяцев перед смертью наследодателя.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ВО ПГМУ им. академика Е.А. Вагнер Минздрава России выданной ФИО1 она с ДД.ММ.ГГГГ. обучается в ФГБУ ВО ПГМУ им. ФИО6 Вагнер Минздрава России в настоящее время обучается на 4-м курсе лечебного факультета по очной форме обучения. Срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10). 

Согласно приказу ФГБУ ВО ПГМУ им. ФИО6 Вагнер Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ. размер государственной академической стипендии студентам высшего образования с ДД.ММ.ГГГГ. установлен в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 11). 

Согласно справке ФГБУ ВО ПГМУ им. ФИО6 Вагнер Минздрава России № о стипендии и других доходах от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за 2020г. получила 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. академическая стипендия, 

<

данные изъяты> руб. материальная помощь, 

<

данные изъяты> руб. прочие выплаты (л.д. 12). Из пояснений истца следует, что 

<

данные изъяты> рублей выплачены студентам за помощь больным короновирусом COVID-19.

Как следует из выписки из приказа ФГБУ ВО ПГМУ им. ФИО6 Вагнер Минздрава России № "О назначении денежных выплат" от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за прохождение практики в условиях распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 на территории РФ произвести денежные выплаты за ноябрь, декабрь в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 13). 

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020г. ФИО1 получила денежные средства за 2020г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. Сумма налоговых удержаний составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.14). 

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предъявляемых из информационных ресурсов ПФ РФ истец на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была приняла лаборантом в ФГБУ ВО ПГМУ им. ФИО6 Вагнер Минздрава России. Согласно приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию из ФГБУ ВО ПГМУ им. ФИО6 Вагнер Минздрава России. 

Также в материалы гражданского дела представлены выписки по счету истца за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>., с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>., с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>., с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. из которых видно, что отец ФИО2 систематически перечислял денежные средства ФИО1 (л.д. 17 - 39). 

Согласно квитанции к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату за обучение ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 40). 

Как следует из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поданной ФИО7 (мать истца) за ФИО2 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. доход ФИО2 по основному месту работы составил 

<

данные изъяты> руб. Иные доходы: ГБУЗ ПК ПККПБ 

<

данные изъяты> руб., ГБУЗ ПК ГКБ № руб., ГБУЗ ПК МСЧ № руб., доход от продажи автомобиля 

<

данные изъяты> руб. Итого доход за отчетный период составил 

<

данные изъяты> руб. (л.д.53 -54). 

Согласно материалам пенсионного дела ФИО2 решением о назначении ему пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия в соответствии со ст. 9 Закона №400-ФЗ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности в размере 

<

данные изъяты> руб. Суммарный размер страховой пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб. Решением об установлении факта нахождения на иждивении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что основным видом деятельности ФИО1 является учеба, она не работает. Отец и дочь проживают по одному адресу, отец работает. Установлен факт нахождения на иждивении у ФИО2 ФИО1 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ФИО2 она состояла в браке. Свидетель работает в военном комиссариате Пермского края в должности начальника ВВК. Пояснила, что ее умерший муж был заведующим кафедрой и совмещал работу в ряде лечебных учреждениях. Супруг был основным кормильцем в их семье, оплачивал квартиру, поездки, содержал дочь. ЕЕ доход (свидетеля) согласно декларации о доходах около 

<

данные изъяты> руб. Также пояснила, что ФИО1 является единственным ребенком, после 2016г. ее перевели на платное обучение, с 18 лет она не работала. Истец для приобретения медицинского стажа устраивалась на кафедру лаборантом, однако, в связи с распоряжением ректора об обязании студентов проходить практику ФИО1 была вынуждена уволиться, проработав месяц. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является подругой, одногруппницей истца. Свидетель показала, что с истцом они часто посещали кафе, магазины и истец при ней звонила отцу ФИО2 с просьбой о переводе денежных средств, денежные средства ФИО2 переводил сразу же. Стипендии хватало только на проезд. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является подругой семьи. Пояснила, что в 2009г. они совместно с семьей ФИО11 ездили отдыхать, отдых оплачивал ФИО2 

Анализируя объяснения участников процесса, показания допрошенных свидетелей, оценивая представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нахождения ФИО1 на иждивении отца ФИО2 поскольку заявитель ФИО1 является студенткой очной формы обучения. Размер получаемого дохода ФИО1 существенно ниже прожиточного минимума. ФИО2 до последних дней своей жизни поддерживал отношения со своей дочерью, проживал совместно с ней на одной жилой площади, оплачивал в полном объеме коммунальные платежи за данную квартиру, оплачивал обучение дочери, поездки, что является значительным расходом относительно размера дохода истца, одновременно нес расходы на питание дочери предоставлял ей средства на личные расходы. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным сделать вывод о том, что фактически ФИО1 находилась на иждивении у своего отца ФИО2, доход которого носил систематический характер и существенно превышал ее ежемесячные поступления. Само по себе выполнение истцом работы лаборанта на кафедре незначительный промежуток времени не дает оснований для утверждения о финансовой самостоятельности истца как студентки очной формы обучения. Материалами дела подтверждается, что размер заработной платы лаборанта кафедры является низким, поэтому обеспечить себя с учетом данной заработной платы и стипендии истец не имела возможности. 

Таким образом, при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

При таких обстоятельствах суд находит, что требуемый юридический факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, его установление обусловлено необходимостью получения пенсии по случаю потери кормильца, следовательно, требования истца о назначении и получении пенсии по случаю потери кормильца также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО2.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца со дня смерти кормильца ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья: И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2021г.