...

2-2148/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года Советский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего Куц Е.В., 

при секретаре Арчаковой A.M.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.06.2016 №01/962, выданной сроком на три года, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.04.2017, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО «ФК Открытие», Банк,) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 с требованием о взыскании в солидарном порядке задолженности: по кредитному договору 

<

***> от 03.07.2013 задолженность составляет 2 332 801,16 рублей, в том числе: 1 778 544,50 руб. - основной долг (кредит), 551927,02 руб. - проценты, за пользование кредитом за период с 02.06.2015 по 30.03.2017, 1 778,54 руб. - пени на просроченную задолженность по кредиту за период с 30.03.2017 по 30.03.2017, 551,10 руб. - пени на просроченные проценты по кредиту за период с 30.03.2017 по 30.03.2017; по кредитному договору 

<

***> от 12.12.2013 задолженность составляет 178 008,68 рублей, в том числе: 129 031,50 руб. - основной долг (кредит), 48 848,15 руб. - проценты, за пользование кредитом за период с 11.06.2015 по 30.03.2017, 129,03 руб. -пени на просроченную задолженность по кредиту за период с 30.03.2017 по 30.03.2017; по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2013г. задолженность составляет 2 799 712,83 рублей, в том числе: 2 261186,53 Руб. - основной долг (кредит), 535 730,31 руб. - проценты, за пользование кредитом за период с 16.05.2015 по 13.04.2017, 2 261,19 руб. - пени на просроченную задолженность по кредиту за период с 13.04.2017 по 13.04.2017, 534.80 руб. - пени на просроченные проценты по кредиту за период с 13.04.2017 по13.04.2017; с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество: DAF 647511, седельный тягач, 2013 года выпуска, VTN ZOP64751100000277, шасси (рама) № XLRTE47XS0E627825, государственный регистрационный знак 

<

***>; LAMBERET, рефрижератор, полуприцеп, 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, государственный регистрационный знак АН 1176 70; 647520 на шасси SCANIA, седельный тягач, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, шасси (рама) № VLUR4X20009095475, государственный регистрационный знак 

<

***>; LAMBERET S-2 Р5, полуприцеп рефрижератор, 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, государственный регистрационный знак АН 0913 70; с требованием о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и ИП ФИО4 ( далее – заемщик) заключены: кредитный договор 

<

***> от 03.07.2013г. (далее - кредитный договор 1), в соответствии с которым ОАО «НОМОС-БАНК» обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 500 000 руб., а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых и полностью возвратить полученные денежные средства в течение 6о мес. В нарушение условий кредитного договора 1, установленные графиком погашения кредита платежи по оплате кредита и процентов, начиная с 01 февраля 2015 г. производились не своевременно и (или) не в полном объеме, а начиная с 01 июля 2015 г. до настоящего времени заемщик не оплачивает кредит, что подтверждается выписками по лицевым счетам; кредитный договор 

<

***> от 12.12.2013г. (далее - «Кредитный договор 2»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 001 рублей, а Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых и полностью возвратить полученные денежные средства в течение 36 мес. с даты, следующей за датой предоставления кредита. В нарушение условий кредитного договора 2, установленные графиком погашения кредита платежи по оплате кредита и процентов, начиная с 10 марта 2015 г. производились не своевременно и (или) не в полном объеме, а начиная с 10 июля 2015 до настоящего времени заемщик не оплачивает кредит, что подтверждается выписками по лицевым счетам; кредитный договор 

<

***> от 20.12.2013г. (далее - «Кредитный договор 3»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей, а Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых и полностью возвратить полученные денежные средства в течение 6о мес. с даты, следующей за датой предоставления кредита. В нарушение условий кредитного договора 3, установленные графиком погашения кредита платежи по оплате кредита и процентов, начиная с 15 апреля 2015 г. производились не своевременно и (или) не в полном объеме, а начиная с 15 июля 2015 г. до настоящего времени заемщик не оплачивает кредит, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, предоставлено следующее обеспечение: поручительство ФИО2 на основании договоров поручительства № 360-00341/П от 03.07.2013г., № 360-00395/П от 12.12.2013г., № 360- 00396/П от 20.12.2013 в соответствии с пунктами 1.1., 3.1. приложения №1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и заемщик, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов, уплате комиссий, неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора; залог транспортных средств, по договору залога транспортных средств №360-00341/3 от 03.07.2013, принадлежащих ФИО4: DAF 647511, седельный тягач, 2013 года выпуска, VTN ZOP64751100000277, шасси (рама) № XLRTE47XS0E627825, государственный регистрационный знак 

<

***>; LAMBERET, рефрижератор, полуприцеп, 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, государственный регистрационный знак АН 1176 70; по договору залога транспортных средств №360-00396/3 от 20.12.2013, принадлежащих ФИО4:647520 на шасси SCANIA, седельный тягач, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, шасси (рама) № VLUR4X20009095475, государственный регистрационный знак 

<

***> ; LAMBERET S-2 Р5, полуприцеп рефрижератор, 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, государственный регистрационный знак АН 0913 70,в силу требований п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ в связи с тем, что исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору, которое осуществляется периодическими платежами, допускается с систематическим нарушением сроков в течение более 3-х месяцев; а также в связи с тем, что сумма неисполненного обязательства по кредитам составляет более 5 % от стоимости предмета залога, Банк (залогодержатель), имеет право обратить взыскание, на имущество, заложенное по договорам залога.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, среди которых изменение кредитора на нового не указано как основание, произведенная уступка прав не повлекла за собой изменение основного обязательства или увеличение ответственности поручителя по обязательствам должника или иные неблагоприятные последствия.

В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайство об обложении судебного заседания не заявили. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании иск не признала, дополнительно пояснила, что в связи с отсутствием согласия поручителя отвечать за должника перед новым кредитором, в связи с произведенной уступкой прав требования, поручительство ФИО2 прекратилось.

С учетом изложенного, согласно статье 167 ГПК РФ дело рассматривается по данной явке. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2,3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и ИП ФИО4 ( далее – заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> от 03.07.2013 (далее - кредитный договор 1), в соответствии с которым ОАО «НОМОС-БАНК» обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 500 000 руб., а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых и полностью возвратить полученные денежные средства в течение 60 мес.; сторонами так же был подписан График погашения, График погашения основного долга по Кредиту (л.д.12-14).

Банк свои обязательства по кредитному договору 1 исполнил в полном объеме 03.07.2013, что подтверждается банковским ордером от 03.07.2013 (л.д.22) и выпиской по ссудному счету заемщика № 45408-810-0-0360-0000049 (л.д. 26).

Ответчиками факт предоставления кредитных средств не оспаривался.

В нарушение условий кредитного договора 1, установленные графиком погашения кредита платежи по оплате кредита и процентов, начиная с 01 февраля 2015 г. производились не своевременно и (или) не в полном объеме, а начиная с 01 июля 2015 г. до настоящего времени заемщик не оплачивает кредит, что подтверждается выписками по лицевым счетам, расчетом задолженности (л.д.23-34).

В соответствии с пунктом 4.1.2 Приложения №1 кредитного договора 1 кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по Кредитному договору вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Заемщику направлено заказным письмом требование от 15.03.2017 о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 73, 75). 

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 1, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

Заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились не в полном объеме, в связи с чем, просроченная задолженность по основному долгу согласно выпискам по операциям на счете (л.д.26-34), расчету задолженности (л.д.23-25) составила 1 778 544,50 руб.

Согласно пункту 1.4 Кредитного договора 1 процентная ставка по договору составляет 17% годовых.

Согласно пунктам 2.1. Кредитного договора 1 и п. 2.2. Приложения №1 к кредитному договору 1, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности (текущей и просроченной) по кредиту, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой отражения задолженности на ссудном счете по дату возврата кредита за фактическое количество дней пользования кредитом исходя из количества календарных дней в году.

Согласно пункту 2.2.1. Кредитного договора 1, погашение процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно одновременно с погашением суммы платежа основного долга.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом правомерно начислены и подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых за период 02.06.2015 по 30.03.2017 в сумме 551927,02 руб. (л.д.23-24).

Согласно пункту 3.1. Кредитного договора 1, в случае, если Заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязательство уплатить начисленные на кредит проценты и другие платежи, за исключением просроченной задолженности по кредиту, Заемщик выплачивает Кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам.

Ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору 1 Банк согласно пункту 3.1 кредитного договора года начислил 1 778,54 руб. - пени на просроченную задолженность по кредиту за период с 30.03.2017 по 30.03.2017, 551,10 руб. - пени на просроченные проценты по кредиту за период с 30.03.2017 по 30.03.2017. Расчет пени судом проверен и принят (л.д.24-25).

Ответчики расчет суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> не оспорили, контррасчет не представили.

Согласно п. 1.8 кредитного договора 1 обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 1 обеспечивается поручительством ФИО2, договор № 360-00341/П от 03.07.2013.

ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 заключили договор поручительства № 360-00341/П от 03.07.2013, согласно которому ФИО2 (далее – поручитель) обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО4 всех его обязательств в полном объеме перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 03.07.2013.Пунктом 1.4. договора поручительства предусмотрено, что поручители несут солидарную ответственность. Согласно п.3.1 указанный договор поручительства вступает в силу со дня подписания и действует до 02.06.2019.

Таким образом, законом, договором поручительства № 360-00341/П от 03.07.2013 субсидиарная ответственность не предусмотрена, не предусмотрена ответственность в меньшем, чем должник, объеме. 

Поскольку факт заключения кредитного договора от 

<

***> от 03.07.2013, договора поручительства от № 360-00341/П от 03.07.2013, передачи Банком кредитных денежных средств подтвержден, доказательства погашения задолженности в полном объеме суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 ненадлежащем образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются законные основания взыскать с заемщика ФИО4, ФИО2 солидарно с ФИО4 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.07.2013 в размере 2 332 801,16 рублей, в том числе: 1 778 544,50 руб. - основной долг (кредит), 551927,02 руб. - проценты, за пользование кредитом за период с 02.06.2015 по 30.03.2017, 1 778,54 руб. - пени на просроченную задолженность по кредиту за период с 30.03.2017 по 30.03.2017, 551,10 руб. - пени на просроченные проценты по кредиту за период с 30.03.2017 по 30.03.2017.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и ИП ФИО4 ( далее – заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> от 12.12.2013 (далее - кредитный договор 2), в соответствии с которым ОАО «НОМОС-БАНК» обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 00 001 руб., а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых без предоставления залога, и полностью возвратить полученные денежные средства в течение 36 мес.; сторонами так же был подписан График погашения (л.д.38). 

Банк свои обязательства по кредитному договору 2 исполнил в полном объеме 12.12.2013, что подтверждается банковским ордером от 12.12.2013 (л.д.42) и выпиской по ссудному счету заемщика № 45506-810-3-0360-0493412. (л.д. 46).

Ответчиками факт предоставления кредитных средств не оспаривался.

В нарушение условий кредитного договора 2, установленные графиком погашения кредита платежи по оплате кредита и процентов, начиная с 10 марта 2015 г. производились не своевременно и (или) не в полном объеме, а начиная с 10 июля 2015 г. до настоящего времени заемщик не оплачивает кредит, что подтверждается выписками по лицевым счетам, расчетом задолженности (л.д.43-51).

В соответствии с пунктом 4.1.2 Приложения №1 кредитного договора 2 кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по Кредитному договору вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Заемщику направлено заказным письмом требование от 15.03.2017 о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 74, 75). 

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 2, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

Заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились не в полном объеме, в связи с чем, просроченная задолженность по основному долгу согласно выпискам по операциям на счете (л.д.45-51), расчету задолженности (л.д.43) составила 129 031,50 руб.

Согласно пункту 1.4 Кредитного договора 2 процентная ставка по договору составляет 21% годовых, так как обеспечение в виде залога предоставлено не было. 

Согласно пунктам 2.1. Кредитного договора 1 и п. 2.2. Приложения №1 к кредитному договору 2, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности (текущей и просроченной) по кредиту, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой отражения задолженности на ссудном счете по дату возврата кредита за фактическое количество дней пользования кредитом исходя из количества календарных дней в году.

Согласно пункту 2.2.1. Кредитного договора 2, погашение процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно одновременно с погашением суммы платежа основного долга.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом правомерно начислены и подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых за период 11.06.2015 по 30.03.2017 в сумме 48 848,15 руб. (л.д.43-44).

Согласно пункту 3.1. Кредитного договора 2, в случае, если Заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязательство уплатить начисленные на кредит проценты и другие платежи, за исключением просроченной задолженности по кредиту, Заемщик выплачивает Кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам.

Ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору 2 Банк согласно пункту 3.1 кредитного договора 2 года начислил 129,03 руб. - пени на просроченную задолженность по кредиту за период с 30.03.2017 по 30.03.2017. Расчет пени судом проверен и принят (л.д.24-25).

Ответчики расчет суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> не оспорили, контррасчет не представили.

Согласно п. 1.7 кредитного договора 2 обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2 обеспечивается поручительством ФИО2, договор № 360-00395/П от 12.12.2013.

ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 заключили договор поручительства № 360-00395/П от 12.12.2013., согласно которому ФИО2 (далее – поручитель) обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО4 всех его обязательств в полном объеме перед Банком по кредитному договору 360-00395/К от 12.12.2013. Пунктом 1.4. договора поручительства предусмотрено, что поручители несут солидарную ответственность. Согласно п.3.1 указанный договор поручительства вступает в силу со дня подписания и действует до 09.12.2019.

Таким образом, законом, договором поручительства № 360-00395/П от 12.12.2013 субсидиарная ответственность не предусмотрена, не предусмотрена ответственность в меньшем, чем должник, объеме. 

Поскольку факт заключения кредитного договора от 

<

***> от 12.12.2013, договора поручительства от № 360-00395/П от 12.12.2013, передачи Банком кредитных денежных средств подтвержден, доказательства погашения задолженности в полном объеме суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 ненадлежащем образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются законные основания взыскать с заемщика ФИО4, ФИО2 солидарно с ФИО4 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.12.2013 в размере 178 008,68 рублей, в том числе: 129 031,50 руб. - основной долг, 48 848,15 руб. - проценты, за пользование кредитом за период с 11.06.2015 по 30.03.2017, 129,03 руб. - пени на просроченную задолженность по кредиту за период с 30.03.2017 по 30.03.2017.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и ИП ФИО4 ( далее – заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> от 20.12.2013 (далее - кредитный договор 3), в соответствии с которым ОАО «НОМОС-БАНК» обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых и полностью возвратить полученные денежные средства в течение 60 мес.; сторонами так же был подписан График погашения (л.д.82). 

Банк свои обязательства по кредитному договору 3 исполнил в полном объеме 20.12.2013, что подтверждается банковским ордером от 20.12.2013 (л.д.66) и выпиской по ссудному счету заемщика № 45408-810-1-0360-0000051 (л.д. 70).

Ответчиками факт предоставления кредитных средств не оспаривался.

В нарушение условий кредитного договора 3, установленные графиком погашения кредита платежи по оплате кредита и процентов, начиная с 15 апреля 2015 г. производились не своевременно и (или) не в полном объеме, а начиная с 15 июля 2015 г. до настоящего времени заемщик не оплачивает кредит, что подтверждается выписками по лицевым счетам, расчетом задолженности (л.д.67-72).

В соответствии с пунктом 4.1.2 Приложения №1 кредитного договора 3 кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по Кредитному договору вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Заемщику направлено заказным письмом требование от 29.03.2017 о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 76, 77). 

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 3, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

Заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились не в полном объеме, в связи с чем, просроченная задолженность по основному долгу согласно выпискам по операциям на счете (л.д.69-72), расчету задолженности (л.д. 67-68) составила 2 261 186,53 руб.

Согласно пункту 1.4 Кредитного договора 3 процентная ставка по договору составляет 15% годовых.

Согласно пунктам 2.1. Кредитного договора 1 и п. 2.2. Приложения №1 к кредитному договору 1, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности (текущей и просроченной) по кредиту, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой отражения задолженности на ссудном счете по дату возврата кредита за фактическое количество дней пользования кредитом исходя из количества календарных дней в году.

Согласно пункту 2.2.1. Кредитного договора 3, погашение процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно одновременно с погашением суммы платежа основного долга.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом правомерно начислены и подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых за период 16.05.2015 по 13.04.2017 в сумме 535 730,31 руб. (л.д.77-78).

Согласно пункту 3.1. Кредитного договора 3, в случае, если Заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязательство уплатить начисленные на кредит проценты и другие платежи, за исключением просроченной задолженности по кредиту, Заемщик выплачивает Кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам.

Ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору 3 Банк согласно пункту 3.1 кредитного договора 3 года начислил пени на просроченную задолженность по кредиту за период с 13.04.2017 по 13.04.2017, 534.80 руб. - пени на просроченные проценты по кредиту за период с 13.04.2017 по13.04.2017. Расчет пени судом проверен и принят (л.д.67-68).

Ответчики расчет суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> не оспорили, контррасчет не представили.

Согласно п. 1.8 кредитного договора 3 обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 3 обеспечивается поручительством ФИО2, договор № 360-00396/П от 20.12.2013.

ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 заключили договор поручительства № 360-00396/П от 20.12.2013., согласно которому ФИО2 (далее – поручитель) обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком ФИО4 всех его обязательств в полном объеме перед Банком по кредитному договору 360-00396/К от 20.12.2013. Пунктом 1.4. договора поручительства предусмотрено, что поручители несут солидарную ответственность. Согласно п.3.1 указанный договор поручительства вступает в силу со дня подписания и действует до 17.12.2019.

Таким образом, законом, договором поручительства № 360-00396/П от 20.12.2013 субсидиарная ответственность не предусмотрена, не предусмотрена ответственность в меньшем, чем должник, объеме. 

Согласно договору об уступке прав требования № 11/2014 от 27/03/2014 года, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», с даты заключения договора об уступке кредитором по договору 

<

***> от 20/12/13 года выступает Банк «Открытие». 

На основании договора № 11/2014 от 27/03/2014 к Банку «Открытие» перешли права требования и ФИО2 как к поручителю по договору поручительства № 360-00396/П от 20/12/2013.

Таким образом с даты заключения договора об уступке кредитором по договору поручительства № 360-00396/П от 20/12/13 г. также является Банк «Открытие».

Уступка требования, свидетельствующая правопреемстве в материальном правоотношении, совершенная на основании договора от № 11/2014 от 27/03/2014, не противоречит закону, согласие должника на уступку требования не предусмотрено законом, договором.

Кроме того, ОАО «НОМОС-БАНК» в соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол №2 от 09.04.2014) переименован в ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д.96). В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол №4 от 23.09.2014) наименование банка ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д.96). Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 84-93). 

Таким образом, кредитором по кредитным договорам 

<

***> от 03.07.2013, 

<

***> от 12.12.2013, 

<

***> от 20.12.2013, является истец.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что в связи с отсутствием согласия поручителя отвечать за должника перед новым кредитором, в связи с произведенной уступкой прав требования, поручительство ФИО2 по договору № 360-00396/П от 20.12.2013 прекратилось, суд не принимает по следующим основаниям. 

Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, среди которых изменение кредитора не указано как соответствующее основание. Произведенная уступка прав не повлекла за собой изменение основного обязательства или увеличение ответственности поручителя по обязательствам должника или иные неблагоприятные для поручителя последствия. Норма о прекращении поручительства при изменении основного обязательства без согласия поручителя направлена на защиту поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не на создание для него необоснованных преимуществ. 

Поскольку факт заключения кредитных договоров 

<

***> от 03.07.2013, 

<

***> от 12.12.2013, 

<

***> от 20.12.2013, договоров поручительства от № 360-00341/П от 03.07.2013, № 360-00395/П от 12.12.2013, № 360-00396/П от 20.12.2013, передачи Банком кредитных денежных средств подтвержден, доказательства погашения задолженности в полном объеме суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 ненадлежащем образом исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам и у суда имеются законные основания взыскать с заемщика ФИО4, ФИО2 солидарно с ФИО4 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по данным кредитным договорам.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: DAF 647511, седельный тягач, 2013 года выпуска, VTN ZOP64751100000277, шасси (рама) № XLRTE47XS0E627825, государственный регистрационный знак 

<

***>; LAMBERET, рефрижератор, полуприцеп, 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, государственный регистрационный знак АН 1176 70; 647520 на шасси SCANIA, седельный тягач, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, шасси (рама) № VLUR4X20009095475, государственный регистрационный знак 

<

***>; LAMBERET S-2 Р5, полуприцеп рефрижератор, 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, государственный регистрационный знак АН 0913 70.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (залогодержатель) и ИП ФИО4 (залогодатель) для обеспечения исполнения всех обязательств по кредитному договору 

<

***> от 03.07.2013 был заключен договор залога транспортного средства № 360-00341/З от 03.07.2013, согласно п.1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог предмет залога (транспортные средства): DAF 647511, седельный тягач, 2013 года выпуска, VTN ZOP64751100000277, шасси (рама) № XLRTE47XS0E627825, государственный регистрационный знак 

<

***>; LAMBERET, рефрижератор, полуприцеп, 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, государственный регистрационный знак АН 1176 70. 

Судом установлено и сторонами не оспорено, что собственником предмета залога (транспортных средств): DAF 647511, седельный тягач, 2013 года выпуска, VTN ZOP64751100000277, шасси (рама) № XLRTE47XS0E627825, государственный регистрационный знак 

<

***>; LAMBERET, рефрижератор, полуприцеп, 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, государственный регистрационный знак АН 1176 70, является ФИО4, что подтверждается карточками учета транспортного средства (л.д. 128,129). 

Принимая во внимание, что ФИО4 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 03.07.2013, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога по договору.

Сумма неисполненного обязательства составляет 2 332 801,16 руб., что более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге 2 910 000 руб. (п.1.4.). 

На момент проведения судебного разбирательства период просрочки составляет более восьми месяцев.

С учетом изложенного, а также с учетом наличия права Банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору залога транспортного средства № 360-00341/З от 03.07.2013, суд полагает возможным удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: DAF 647511, седельный тягач, 2013 года выпуска, VTN ZOP64751100000277, шасси (рама) № XLRTE47XS0E627825, государственный регистрационный знак 

<

***>; LAMBERET, рефрижератор, полуприцеп, 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, государственный регистрационный знак АН 1176 70.

При этом суд устанавливает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - публичные торги.

Также между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (залогодержатель) и ИП ФИО4 (залогодатель) для обеспечения исполнения всех обязательств по кредитному договору 

<

***> от 20.20.2013 был заключен договор залога транспортного средства № 360-00396/З от 20.20.2013, согласно п.1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог предмет залога (транспортные средства): 647520 на шасси SCANIA, седельный тягач, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, шасси (рама) № VLUR4X20009095475, государственный регистрационный знак 

<

***>; LAMBERET S-2 Р5, полуприцеп рефрижератор, 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, государственный регистрационный знак АН 0913 70.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что собственником предмета залога (транспортных средств): 647520 на шасси SCANIA, седельный тягач, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, шасси (рама) № VLUR4X20009095475, государственный регистрационный знак 

<

***>; LAMBERET S-2 Р5, полуприцеп рефрижератор, 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, государственный регистрационный знак АН 0913 70, является ФИО4, что подтверждается карточками учета транспортного средства (л.д. 130,131). 

Принимая во внимание, что ФИО4 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 20.20.2013, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога по договору.

Сумма неисполненного обязательства составляет 2 799 712,83 руб., что более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге 2 730 000 руб. (п.1.4.). 

На момент проведения судебного разбирательства период просрочки составляет более восьми месяцев.

С учетом изложенного, а также с учетом наличия права Банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору залога транспортного средства № 360-00396/З от 20.20.2013, суд полагает возможным удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: 647520 на шасси SCANIA, седельный тягач, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, шасси (рама) № VLUR4X20009095475, государственный регистрационный знак 

<

***>; LAMBERET S-2 Р5, полуприцеп рефрижератор, 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, государственный регистрационный знак АН 0913 70.

При этом суд устанавливает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - публичные торги.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при обращении на него взыскания путем реализации с публичных торгов. 

Более того, в соответствии с ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 40 753 руб., из которых 6000 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке и 34 753 руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (л.д.2-3).

Согласно ст.98 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» солидарно с ФИО4, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 34 753 руб., в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО4, подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 солидарно с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность:

по кредитному договору №360-00341/К от 03.07.2013 в размере 2 332 801 рубля 16 копеек, в том числе:

- основной долг (кредит) в размере 1 778 544 рублей 50 копеек,

проценты за пользование кредитом за период с 20.06.2015 по 30.03.2017 в размере 551 927 рублей 02 копеек,

пени на просроченную задолженность по кредиту за период с 30:03.2017 по 30.03.2017 в размере 1 778 рублей 54 копеек,

пени на просроченные проценты по кредиту за период с 30.03.2017 по 30.03.2017 в размере 551 рубль 10 копеек,

по кредитному договору №360-00395/К от 12.12.2013 в размере 178 008 рублей 68 копеек, в том числе:

- основной долг (кредит) в размере 129 031 рубля 50 копеек,

проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2015 по 30.03.2017 в размере 48 848 рублей 15 копеек,

пени на просроченную задолженность по кредиту за период с 30.03.2017 по 30.03.2017 в размере 129 рублей 03 копеек,

по кредитному договору №360-00396/К от 20.12.2013 в размере 2 799 712 рублей 83 копеек, в том числе:

- основной долг (кредит) в размере 2 261 186 рублей 53 копеек,

проценты за пользование кредитом за период с 16.05.2015 по 13.04.2017 в размере 535 730 рублей 31 копейки,

пени на просроченную задолженность по кредиту за период с 13.04.2017 по 13.04.2017 в размере 2 261 рубля 19 копеек,

пени на просроченные проценты по кредиту за период с 13.04.2017 по 13.04.2017 в размере 534 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

по договору залога транспортных средств №360-00341/3 от 03.07.2013, принадлежащих ФИО4:

DAF 647511, седельный тягач, 2013 года выпуска, VTN ZOP64751100000277, шасси (рама) № XLRTE47XS0E627825, государственный регистрационный знак 

<

***>,

LAMBERET, рефрижератор, полуприцеп, 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, государственный регистрационный знак АН 1176 70,

по договору залога транспортных средств №360-00396/3 от 20.12.2013, принадлежащих ФИО4:

647520 на шасси SCANIA, седельный тягач, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, шасси (рама) № VLUR4X20009095475, государственный регистрационный знак 

<

***>,

- LAMBERET S-2 Р5, полуприцеп рефрижератор, 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, государственный регистрационный знак АН 0913 70,

определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» солидарно с ФИО4, ФИО2 И.М. расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 34 753 рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО4 расходы по оплате государственной полшины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья: Е.В.Куц

...

...

...

...

...

...