РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе 

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

при секретаре Хальметове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-777/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, 

<

адрес>-Югре о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между банком и ФИО2 на основании его заявления был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской кредитной карты, по условиям которого последнему был предоставлен кредит с уплатой 17,9% годовых за пользование кредитом. 

<

дата> заемщик умер. После смерти заемщика остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, в виде непогашенной задолженности, которая составила 67 561,69 рублей, из которых: 61 075,68 рублей – задолженность по возврату кредита, 6 486,01 рублей – задолженность по уплате процентов. Наследником первой очереди умершего заемщика является его супруга ФИО1 В связи с чем, просил взыскать с ФИО3 кредитную задолженность в размере 67 561,69 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 226,85 рублей. 

В ходе рассмотрения дела, по письменному ходатайству истца в качестве соответчика была привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе-Югре, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе-Югре, указав в ходатайстве о том, что в случае непринятия наследниками наследственного имущества, оно считается выморочным и переходит в собственность Российской Федерации. Просил взыскать солидарно с ФИО1 и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансисйком автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе-Югре, сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 67 561,69 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 226,85 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, суду объяснила, что в браке с ФИО2 состояли с 

<

дата> года. Проживали в квартире, принадлежащей на праве собственности ей и её дочери, приобретенной в марте 2008 года. В период брака совместно нажитого имущества не было. В 2016 году они расторгли брак, совместно не проживали. После смерти ФИО2 она не обращалась с заявлением о вступлении в права наследника, т.к. не являлась наследником по закону, ей известно, что родители умершего также не вступали в наследство, потому, что у умершего после смерти никакого имущества не было.

Ответчик Р. Ф. в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе-Югре, своего представителя в судебное заседание не направил, до начала судебного заседания поступили возражения на исковое заявление, в котором представитель управления просит в иске отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений ст.820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 Гражданского кодекса РФ. 

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО2, последним в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, была получена кредитная карта № с лимитом кредитования 60 000 рублей, под 19.25% годовых (л.д.17,18).

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В данном случае, кредитный договор, которому был присвоен номер 0794-Р-963934320, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст.434,435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты и присоединения его к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. 

Факт получения ФИО2 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается материалами дела.

Также, материалами дела подтверждено, что заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, а также получил кредитную карту в рамках вышеуказанного договора, обязался их соблюдать (л.д.19-21).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно требованию ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФпредусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством серии №, что заемщик ФИО2, 

<

дата> года рождения,

<

дата> умер.

Согласно расчету истца, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 17.09.2018 составляет 67 561,69 рублей, из которых: 61 075,68 рублей – задолженность по возврату кредита, 6 486,01 рублей – задолженность по уплате процентов.

Согласно сообщению нотариуса, по данным Единой Информационной системы нотариата Российской Федерации наследственное дело после смерти ФИО2, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>, не открывалось.

По информации РЭО ГИБДД полиции УМВД России по г. Нижневартовску, на имя ФИО2 автотранспорт не был зарегистрирован.

По состоянию на 

<

дата> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

По информации, поступившей из ПАО Банк «ФК «Открытие» на имя ФИО2 открыт текущий счет, действующий до настоящего времени, по состоянию на 

<

дата>, на счете имеется задолженность в размере 99,93 рублей.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая отсутствие какого-либо наследственного имущества у ФИО2, в права наследования после смерти которого никто не вступил и наследство не принял, доказательств обращения имущества в собственность РФ, муниципального образования также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении требований, заявленных к ФИО1, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе-Югре о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанёва