дело №1-203/2020 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 ноября 2020 года г.Волжск 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Волжского межрайонного прокурора Плаксы В.Н., 

потерпевшего К.С.М.,

подсудимой Большаковой А.А.,

её защитника - адвоката Афанасьева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 09.10.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Большаковой Анастасии Александровны, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Большакова А.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление Большаковой А.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 36 минут 06.06.2020г., точное время следствием не установлено, Большакова А.А. находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у нее возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.С.М. 

Реализуя свой преступный умысел в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.С.М., Большакова А.А. около 17 часов 36 минут 06.06.2020г., точное время следствием не установлено, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате 

<

адрес> Республики Марий Эл, взяла со стола нож - предмет, используемый в качестве оружия, после чего умышленно нанесла один удар в область спины К.С.М., причинив последнему телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (на грудной клетке справа сзади по лопаточной линии в 8 межреберье). Ранение легкого справа, межреберной артерии. Гемоторакс - повреждение возникло от однократного воздействия острого предмета, повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью человека (на основании п.6.1.9 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая Большакова А.А., вину в совершении вышеизложенного преступления фактически признала частично, пояснив, что 06.06.2020г. она находилась в 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки совместно со своим сожителем К.А.М., его братом К.С.М., знакомой К.Н.А. В вечернее время К.С.М. начал оскорблять ее нецензурной бранью. Она встала с дивана и хотела ударить его, но он ударил ее первый. Тогда К.А.М. заступился за нее, и между братьями началась драка. Большакова А.А. решила разнять братьев, но у нее не получилось, К.С.М. ударил ее, но слов угроз в ее адрес К.С.М. не высказывал. В процессе драки К.С.М. начал душить своего брата К.А.. После того как ей не удалось разнять братьев, Большакова А.А. села на диван, взяла первое, что попалось ей под руку - нож, подошла сзади к К.С.М. и пырнула ножом К.С.М., он облокотился об комод и резко упал. При этом на столе были и другие столовые приборы, она поняла, что взяла в руки именно нож, потому что на столе ближе к ней располагался именно нож. Нож был кухонный с синей пластмасвой ручкой. Куда именно она нанесла удар ножом, не видела, т.к. в доме не было света. Удар нанесла сверху вниз, после чего нож сразу вытащила и стерла следы крови с ножа. 

Умысла на причинение вреда здоровью К.С.М. она не имела, удар нанесла не целенаправленно, а хотела лишь разнять братьев. После случившегося она набрала на сотовом телефоне К. Андрея номер скорой помощи, но с диспетчером скорой помощи уже разговаривал К. Андрей. Когда К.С.М. находился в больнице, приносила ему продукты питания. 

Потерпевший К.С.М. показал, что 06.06.2020г. он находился в 

<

адрес>. В доме также находились: его брат К.А.М., сожительница брата - Большакова А.А., К.Н.А. Находились весь день дома, употребляли спиртное. В ходе беседы с Большаковой А.А. К.С.М., возможно, оскорбил ее и ударил, в результате чего между К.С.М. и его братом произошел конфликт, а затем и драка. Большакова А.А. пыталась разнять их, но через какое-то время К.С.М. почувствовал острую боль в области спины справа. От удара он упал на пол, последующие события плохо помнил. Помнит, что приехали врачи и полицейские. В момент нанесения ему удара ножом Большаковой Настей на нем были надеты только джинсовые шорты. Футболки на нем не было. В больнице ему сообщили, что ему было нанесено ножевое ранение. Он понял, что именно Большакова А.А. нанесла ему удар ножом, т.к. брат находился рядом, а К.Н.А. сидела в углу на стуле, но изначально пытался ввести в заблуждение сотрудников полиции и говорил, что его порезало неизвестное лицо. Его госпитализировали в больницу, где ему была сделана операция. В тот день К.С.М. угрозы в адрес Большаковой А.А. не высказывал, конфликт у него произошел именно с его братом К.А.М. Обычно конфликты у них происходят из-за Большаковой А.А., К.А.М. ревнует Большакову А.А. к нему. Ранее, до того момента как он попал в места лишения свободы, он и Большакова А.А. более 4-х лет жили вместе. А после того как его посадили, Большакова А.А. стала жить с его братом.

Привлекать Большакову А.А.. К.С.М. не желает, т.к. сам спровоцировал ее. В настоящее время он, его брат К.А.М. и Большакова А.А. продолжают жить в одном доме. Претензий к ней не имеет, простил ее.

Свидетель К.А.М. суду пояснил, что в начале лета 2020г. он, его сожительница Большакова А.А., брат К.С.М., К.Н.А., М.В.М. находились зале 

<

адрес>, совместно распивали спиртные напитки. Через какое-то время М.В.М. ушел. Вечером его брат К.С.М. и Большакова А.А. поругались, и К.С.М. ударил Большакову А.А. К.А.М. решил заступиться за Большакову А.А., в результате чего подрался со своим братом. Большакова А.А. ударила К.С.М., отчего тот упал, и у него пошла кровь. После этого К.А.М. вызвал скорую помощь. В полиции сообщили, что Большакова А.А. ударила К.С.М. ножом. 

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.А.М., данные в ходе следствия, из которых следует, что около 18 часов 06.06.2020г., в ходе распития спиртного, у него с братом возник конфликт на почве ревности из-за Большаковой А.А. Ранее Анастасия была сожительницей его брата, но когда С. посадили, он и Большакова А.А. стали сожительствовать и проживать вместе. С Анастасией он сожительствует около 7 лет. На данной почве у него с братом и возник конфликт. Во время конфликта он сидел на кресле возле окна. С. сидел на диване. Анастасия тоже сидела на диване, но ближе к нему. К.Н. сидела на табуретке рядом с диваном. Он и брат стали на повышенных тонах разговаривать друг с другом, кричали. Затем он встал и нанес С. кулаком один удар в область лица. С. ему в ответ также нанес несколько ударов кулаком в область лица, и после этого они вцепились друг в друга, то есть руками схватили друг друга за плечи. В этот же момент он услышал, как С. крикнул, что ему больно. Он сначала и не понял, что произошло, но тут же увидел, что сзади С. стоит Настя, а с правого бока сзади у С. течет кровь. Он понял, что Настя ударила С. ножом. Он спросил Большакову А.А., что она сделала, но она ему на это ничего не ответила, так как была в сильном алкогольном опьянении. Сам нож в руке у Насти он не видел, так как до произошедшего спорил и дрался с С.. Куда потом Настя дела нож, он не знает. Каким именно ножом нанесла удар С., тоже не видел. Также он не видел, как Настя нанесла удар С., потому что удар С. она нанесла в область спины, а он в момент удара стоял лицом к лицу к С.. После этого он сказал вслух, что нужно вызывать скорую, и сам со своего сотового телефона позвонил в скорую помощь. Во время нанесения удара С. был одет только в джинсы. Иной одежды на нем не было. Что происходило потом, он помнит плохо, так как был в алкогольном опьянении. Когда приезжала скорая, что дальше делал С., и что делала Настя, он не помнит. Затем уже только помнит, что его разбудили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для разбирательства. К.Н. в момент происходящего также находилась в зале. С братом С. у него нормальные отношения, но периодически бывают различные конфликты, перерастающие в драки. (л.д.79-81)

Оглашенные показания К.А.М. подтвердил, пояснил, что уже не помнит, какие он давал показания ввиду истечения времени. Ознакомившись с протоколом своего допроса на л.д.79-81, свидетель К.А.М. подтвердил, что подписи в протоколе поставлены им. Также пояснил, что в их доме давно нет света, но он видел, как К.С.М. ударил кулаком в грудь Большакову А.А., после чего у него с братом начался конфликт. При этом угроз в адрес Большаковой А.А., К.С.М.не высказывал. 

Суд, исследуя показания свидетеля К.А.М., данные им как в суде, так и в ходе предварительного расследования, существенных противоречий в них не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания свидетеля К.А.М., данные им как в ходе предварительного расследования, так и в суде. 

Свидетель К.Н.А. пояснила, что в начале лета распивала спиртные напитки в 

<

адрес>, в доме также находились: Большакова А.А., К. Андрей, К.С.М.. Вечером между братьями произошел конфликт и драка, Большакова А.А. пыталась разнять их. Затем Большакова А.А. взяла нож со стола и нанесла им удар К.С.М. в область спины, вследствие этого у него пошла кровь. После случившегося вызвали скорую помощь. В последующем нож изъяли сотрудники полиции. На столе, с которого Большакова А.А. взяла нож, также лежали продукты питания, другие столовые приборы. Конфликта между Большаковой А.А. и К.С.М. она не видела. 

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Н.А., данные в ходе следствия, из которых следует, что 06.06.2020г. между братьями Андреем и К.С.М.и и возник конфликт. А. с С. встали и вцепились друг в друга. Она сидела на табурете возле кресла. Настя сидела на диване. В этот момент она увидела, что Настя встала с дивана, взяла со стола нож, подошла к С. и нанесла ему удар. Куда именно Настя нанесла удар, она не видела, удар нанесла в область спины. Каким именно ножом Настя ударила С., она не знает, ножей у них в доме несколько. От удара ножом С. закричал. Она очень испугалась от произошедшего. Драка между братьями сразу же прекратилась. Андрей со своего телефона стал вызывать скорую помощь. По приезде скорой помощи, С. увезли в больницу. Примерно через минут 20 к ним домой приехали сотрудники полиции, и всех их доставили в отдел полиции для разбирательства. После того как Настя ударила ножом С., Настя сказала, что нужно вытереть с ножа следы крови и отпечатки пальцев. Сделала Настя это или нет, она не видела. Каким именно ножом Настя ударила С., она сказать не может. Нож Настя взяла со стола, где они перед произошедшим сидели распивали спиртное. 

Оглашенные показания К.Н.А. подтвердила, пояснив, что что сейчас уже не помнит, как Большакова А.А. стирала следы крови и отпечатки пальцы с ножа. Ознакомившись с протоколом своего допроса на л.д.82-84, свидетель К.Н.А. подтвердила, что подписи в протоколе поставлены им

Суд, исследуя показания свидетеля К.Н.А., данные ею как в суде, так и в ходе предварительного расследования, существенных противоречий в них не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания свидетеля К.Н.А., данные ею как в ходе предварительного расследования, так и в суде. 

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание были оглашены показания свидетеля М.В.М. на л.д.140-142, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний свидетеля М.В.М. следует, что в июне 2020 года он находился в г.Волжске РМЭ, был в гостях у своего друга К.А.М. Когда он пришел в гости к К.А.М., дома у него находились сам Андрей, его брат, Большакова А.А., а также была женщина по имени Н.. Он с ними употреблял спиртное, сколько выпил, не помнит, он от выпитого сильно не опьянел. Во сколько ушел от них, не помнит, как ему кажется после обеда, на улице было светло. В его присутствии никаких ссор и скандалов между А., С. и Настей не было, все было спокойно. Допив спиртное, он ушел. Когда уходил, дома оставались А., Настя, С. и Н. Уходил из дома он один, его никто не провожал. Настя, С. и А. оставались дома, конфликтов никаких не происходило. 

Кроме взятых в основу приговора частично признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой Большаковой А.А. подтверждается оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотра места происшествия - 

<

адрес> Республики Марий Эл. В ходе осмотра изъяты 2 ножа, 1 отрезок светлой дактилопленки со следами папиллярных линий пальцев рук. Проводилась фотосъемка, составлена фототаблица. (л.д.5-12)

17.08.2020г. произведен осмотр двух ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> РМЭ 06.06.2020г. 1) Нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. Нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 205 мм. Длина клинка 102 мм, ширина 16 мм, толщина 1 мм. Клинок изготовлен из металла серого цвета. Рукоять ножа изготовлена из материала похожего на дерево коричневого цвета. Длина рукояти 103 мм, максимальная ширина рукояти 19 мм, толщина 12,6 мм. На поверхности клинка ножа с левой и с правой стороны имеются пятна вещества бурого цвета. 2) Нож с рукоятью синего цвета. Нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 230 мм. Длина клинка 123 мм, ширина 16 мм, толщина 1 мм. Клинок изготовлен из металла серого цвета. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала синего и белого цвета. Длина рукояти 106 мм, максимальная ширина рукояти 21 мм, толщина 16 мм.. (л.д.192-196).

Заключение эксперта № от 07.08.2020г. установлено, что кровь К.С.М. группы О 

Заключением эксперта № от 26.06.2020г., установлено, что у К.С.М. зафиксировано: «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (на грудной клетке справа сзади по лопаточной линии в 8 межреберье). Ранение легкого справа, межреберной артерии. Гемоторакс» - могло возникнуть и от однократного воздействия острого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью человека. (л.д.89-90) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что два ножа, представленные на экспертизу, холодным оружием не являются. Данные ножи изготовлены промышленным способом, относятся к категории ножей хозяйственно-бытового назначения - кухонным разделочным ножам. (л.д.187-189)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от 06.06.2020г. - в 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: РМЭ 

<

адрес>. Больной: К.С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> к вызову: ножевое ранение. Со слов ножевое ранение получил примерно в 17 часов 10 минут. (л.д.94-95)

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Большакова А.А. указала, как находясь в жилой комнате 

<

адрес> она ножом нанесла ранение в спину К.С.М. (л.д.165-169).

Государственный обвинитель предъявленное подсудимой Большаковой А.А. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать ее деяние по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимой и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, исследованными в судебном заседании. 

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, заключений экспертов и других доказательств. На основе вышеизложенных доказательств, судом установлено, что именно в результате умышленных действий подсудимой, выразившихся в нанесении одного удара ножом в область грудной клетки, К.С.М. причинено телесное повреждение в виде «проникающего колото-резаное ранения грудной клетки справа».

При установлении мотива совершенного преступления суд исходит из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Суд считает, что Большакова А.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью К.С.М. из личных неприязненных отношений. 

Судом установлено, 06.06.2020г. между Большаковой А.А. и К.С.М. произошла ссора, в результате которой К.С.М. ударил Большакову А.А. и оскорбил. К.А.М. заступился за Большакову А.А., и между братьями началась драка. Большакова А.А. попыталась разнять К., тогда К.С.М. ударил ее. В результате внезапно возникших личных неприязненных отношений Большакова А.А. около 17 часов 36 минут 06.06.2020г. взяла со стола нож и нанесла один удар в область спины К.С.М., причинив последнему телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (на грудной клетке справа сзади по лопаточной линии в 8 межреберье).

Поведение потерпевшего суд расценивает как противоправное, поскольку оно отклонялось от предписаний правовых норм административного права, спровоцировало Большакову А.А. и явилось поводом для совершения преступления.

При решении вопроса о направленности умысла Большаковой А.А. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.С.М. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, применение предмета - ножа, используемого в качестве оружия, характер, локализацию телесного повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 26.06.2020г. у К.С.М. установлено «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа». Повреждение могло возникнуть и от однократного воздействия острого предмета, повлекло вред здоровью, опасный для жизни человека, и относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью человека.

Оснований полагать, что у Большаковой А.А. отсутствовал умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеется. Подсудимая Большакова А.А. с применением значительной физической силы нанесла удар ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, находящемуся в непосредственной близости с жизненно-важным органами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимой прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

К показаниям подсудимой Большаковой А.А. и потерпевшего К.С.М., данным ими в суде, в той части, что у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имелось, а ножевое ранение потерпевшему было причинено подсудимой, т.к. она защищала сожителя, суд относится критически, расценивая их как реализацию права подсудимой на защиту, а показания потерпевшего расценивая как желание помочь сожительнице своего брата снизить степень ответственности за содеянное. 

В этой части их показания опровергаются показаниями самой подсудимой Большаковой А.А., так, из показаний Большаковой А.А., следует, что она пыталась разнять братьев, которые ходе конфликта начали драться. Согласно показаниям свидетеля К.А.М. между братьями была обоюдная драка, при этом угрозы К.С.М. ни в адрес подсудимой, ни в адрес К.С.М. не высказывал.После нанесения удара действий, направленных на причинение вреда здоровью подсудимой, либо своему брату, К.С.М. не совершал, угрозы не представлял. Согласно показаниям подсудимой, от удара ей стало обидно, она села на диван. Соответственно, у подсудимой с момента, когда потерпевший прекратил свои противоправные действия, до момента нанесения ему удара ножом, имелось время для принятия данного решения.

Таким образом, анализ совокупности исследованных в суде доказательств позволяет прийти к выводу, что колото-резаное ранение грудной клетки, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью К.С.М., было причинено в результате целенаправленного удара ножом подсудимой Большаковой А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему. 

Нанесение потерпевшему удара ножом, имеющим высокую поражающую способность, а также характер и локализация телесного повреждения, которое находится в области грудной клетки, то есть в жизненно важном органе человека, свидетельствуют об умысле подсудимой, направленном именно на причинение тяжких телесных повреждений К.С.М.

В судебном заседании установлено, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью К.С.М., Большакова А.А. причинила последнему на почве возникших неприязненных отношений.

Конкретные обстоятельства дела, характер взаимоотношений между подсудимой и потерпевшим, обстановка совершения преступления, поведение Большаковой А.А. и потерпевшего непосредственно перед произошедшим свидетельствуют об отсутствии в действиях виновной состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой.

Доводы подсудимой о том, что со стола она взяла первый попавшийся предмет, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. Согласно показаниям самой подсудимой Большаковой А.А. она поняла, что со стола взяла именно нож, при этом указала на отличительные предметы ножа (ножом принадлежал именно ей и пользовалась им она). Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что Большакова А.А. среди находящихся на столе предметов кухонной утвари выбрала именно нож, используя который в качестве оружия, умышленно нанесла К.С.М. один удар в область грудной клетки. Судом установлено, что К.С.М. при указанных событиях Большаковой А.А. угроз убийством, причинением вреда здоровью не высказывал. Потерпевший по отношения к подсудимой посягательства, направленного на причинение насилия, опасного для её жизни или непосредственной угрозы применения такого насилия, не совершал. После нанесения удара подсудимой К.С.М. действий, направленных на причинение вреда её здоровью, не совершал, угрозы не представлял. Данное обстоятельство из сложившейся ситуации, характера взаимоотношений, было ясно для виновной, о чем подсудимая сообщила в судебном заседании. 

Тот факт, что К.С.М. ударил Большакову А.А., оскорбил ее не могут свидетельствовать о том, что у Большаковой А.А. были реальные основания опасаться за свою жизнь, и не свидетельствуют о необходимости брать нож в руку в ходе конфликта, произошедшего 06.06.2020г.. 

Подсудимая могла совершить любые действия с целью прекращения конфликта, в том числе покинуть комнату. Действия же Большаковой А.А. по нанесению удара ножом в область груди К.С.М., были для потерпевшего неожиданными.

Показаниями потерпевшего, подсудимой, установлено, что в результате действий К.С.М. у Большаковой А.А. каких-либо телесных повреждений, которые соответствовали бы доводам о совершении им таких действий, от которых необходимо было обороняться с помощью ножа, не образовалось.

Последующее поведение Большаковой А.А. также свидетельствует об отсутствии оснований полагать о наличии состояния необходимой обороны. Так, после описанных событий в страхе за свою жизнь Большакова А.А. место совершения преступления не покинула. Напротив, испугалась своих действий по нанесению удара ножом в область грудной клетки потерпевшего (вытерла нож, который был в крови), набрала номер телефона скорой медицинской помощи.

Суд учитывает и то, что потерпевший и подсудимая ранее проживали вместе. После того как Большакова А.А. стала проживать с братом потерпевшего, между ними случались конфликты, но угроз убийством он не высказывал. Вреда, опасного для жизни и здоровья Большаковой А.А., не причинял, не бил. После ссор они продолжали в одном доме.

Состояние необходимой обороны предполагает причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При этом посягательство, от которого допустима необходимая оборона, должно быть общественно опасным, а угроза его применения - реальной. Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

В связи с изложенным, оснований для квалификации действий Большаковой А.А. по ч.1 ст.114, ч.1 ст.118 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих то, что в результате противоправных действий К.С.М. подсудимая Большакова А.А. находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), судом не установлено. 

Как следует из показаний потерпевшего и подсудимой, в день совершения преступления, потерпевший К.С.М. не совершал каких-либо противоправных действий в отношении Большаковой А.А., которые могли бы вызвать у последней сильное душевное волнение.

Из показаний подсудимой Большаковой А.А. следует, что она помнит все обстоятельства, предшествующие нанесению ею ножевого ранения К.С.М., а именно, что после того как К.С.М. ударил ее, она села за стол, взяла с кухонного стола нож, помнит, в какую руку она его взяла и как нанесла им удар, а также помнит все свои последующие действия. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что все действия Большаковой А.А., как во время совершения преступления, так и после него, были совершены ею обдуманно и целенаправленно. 

Таким образом, собранные по делу доказательства не дают основания признать, что преступление Большаковой А.А. было совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как одним из основных критериев для такой оценки является внезапность возникшего сильного душевного волнения и незамедлительность совершения преступных действий как непосредственной реакции на вызвавшие их условия, перечисленные в законе. 

С учетом того, что в судебном заседании достоверно установлено, что Большакова А.А. причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, используя для этого в качестве оружия нож, обладающий высокой поражающей способностью, в ее действиях имеется такой квалифицирующий признак преступления как «совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Большаковой А.А. доказана полностью и квалифицирует ее деяние по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, показания Большаковой А.А. в суде, личность виновной, не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.«з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразившееся в предоставлении следствию информации об обстоятельствах деяния, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в вызове скорой медицинской помощи, в принесении потерпевшему извинений и приобретении продуктов питания во время лечения потерпевшего.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Большаковой А.А.: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как ее самой, так и ее родственников и близких. 

При назначении наказания подсудимой Большаковой А.А. наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и высокую степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, согласно которым она не имеет регистрации, участковым УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Волжский» характеризуется посредственно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога, не состоит, а также влияние назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи. 

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, Большаковой А.А. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. 

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. при отсутствии отягчающих обстоятельств, установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую. 

Суд не усмотрел оснований для назначения Большаковой А.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Кроме того, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимой Большаковой А.А. дополнительного наказания.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Большаковой А.А. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на Большакову А.А. 

Доводы подсудимой, что после совершения преступления она продолжает жить вместе в одном доме с потерпевшим, не ставят под сомнение вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, потому как оцениваются судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу. 

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Большаковой А.А. наказания, суд определяет исправительную колонию общего режима. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, совершившей тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, а также назначение ей наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что осужденная Большакова А.А. с целью уклонения от отбывания назначенного наказания может скрыться от суда. 

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения, избранная в отношении Большаковой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Афанасьеву А.Г. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия, в сумме 13 050 рублей, подлежат взысканию в доход государства с Большаковой А.А.

Суд принимает во внимание, что подсудимая на следствии не отказывалась от защитника, учитывает ее возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к ее имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: 

- ножи, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 13 050 (Тринадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В.Титова