Дело № 2-2120/2024

29RS0023-01-2024-000932-46

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 03 мая 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды без экипажа транспортного средства (далее – ТС) «Киа», государственный регистрационный знак ....., по которому ФИО1 передала, а ФИО2 принял указанный автомобиль. Период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком внесен залог в размере 5000 руб. В результате дорожного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО2 находящийся в аренде автомобиль был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта составила 720900 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 715900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10359 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

В суде представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 09 декабря 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды без экипажа ТС «Киа», государственный регистрационный знак ..... по которому ФИО1 передала, а ФИО2 принял указанный автомобиль. Период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком внесен залог в размере 5000 руб. 

В результате дорожного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 находящийся в аренде автомобиль был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта по экспертизе ФИО4 составила 720900 руб., расходы по оценке - 10000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Экспертное заключение ФИО4 соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, стороны не оспаривали выводы эксперта. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 715900 руб. (720900 – 5000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10359 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб.; фактически понесенные почтовые расходы в размере 77 руб. 50 коп.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 715900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10359 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 77 руб. 50 коп., всего 761336 (семьсот шестьдесят одна тысяча триста тридцать шесть) руб. 50 коп.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 122 руб. 50 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин