Судья: Герасимова М.А. Дело № 22-868/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при помощнике ФИО1, 

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Сулейманова Р.Г., представившего удостоверение № 2349, ордер № 9/44 от 19.02.2020г., 

обвиняемого Н. посредством видеоконференцсвязи,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката Сулейманова Р.Г. в интересах подсудимого Н. на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 21 января 2020 года, которым 

Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданину Республики Узбекистан, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 23.04.2020г. включительно.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения подсудимого Н., мнение адвоката Сулейманова Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23.01.2019 г. уголовное дело по обвинению Н.., К., Г., Кап., Р., Б., М., поступило в Надеждинский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

19.02.2018 г. Н. был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.02.2018 г. в отношении Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей Н. неоднократно продлевался. 

Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 21 января 2020 года срок содержания под стражей Н. на основании ст. 255 УПК РФ продлен на 3 месяца, до 23.04.2020 г. включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Сулейманов Р.Г. просит постановление отменить, изменить меру пресечения в отношении Н. на более мягкую, чем содержание под стражей, поскольку Н. имеет место жительства в г. Владивостоке, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался, до задержания был трудоустроен и имел легальный доход, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и нетрудоспособную мать, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. Скрываться от суда, а также оказывать давление на участников судопроизводства Н. не намерен, он активно сотрудничает со следствием. В отличие от остальных фигурантов уголовного дела, Н. обвиняется только в совершении 1 преступления, не входил в состав организованной группы. Полагает, что поведение Н. после совершения преступления позволяет сделать выводы о том, что он не опасен для общества, возместил ущерб потерпевшим. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, при этом должен руководствоваться общими положениями закона, регулирующими основания применения мер пресечения, в том числе в виде заключения под стражу.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления, не изменились.

Выводы суда о причастности Н. к совершению преступления подтверждаются проверенными судом материалами.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о продлении срока содержания под стражей подсудимого Н.

Судом установлено, что Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, характеризуется удовлетворительно, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного и легального источника дохода, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 13.01.2018 года Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о существовании риска, что Н. находясь на свободе, сможет скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности изменения Н. меры пресечения на более мягкую, являются обоснованными, так как никакая иная мера пресечения не обеспечит в данном случае беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Доводы защитника об окончании расследования по уголовному делу и о наличии у Н. на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение Н. ущерба потерпевшим, постоянного места жительства не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, не снижают степень установленных судом рисков. 

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 21 января 2020 года о продлении Н. срока содержания под стражей на 3 месяца, до 23.04.2020 г. включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сулейманова Р.Г. в интересах подсудимого Н. - без удовлетворения.

Судья И.В. Королькова 

Справка: Н. содержится в ФКУ СИ-1 г.Владивостока.