Дело №2-39/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации.

п.Чертково 14 февраля 2024 г.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Жуковой В.В., 

с участием адвоката Донцова Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полилюкс» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ООО «Полилюкс» о защите прав потребителей, о взыскании уплаченных по договору купли-продажи теплицы денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по делу.

В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, истец ФИО1 указал, что он проживает в 

<

адрес> и занимается выращиванием рассады в теплицах. В октябре 2023 г. он увидел в Интернете объявление, что ООО «Полилюкс» продаёт населению теплицы разных размеров, решил заказать теплицу «Боярская Премиум», размером 4 х 20 м. В разговоре с представителем фирмы они договорились, что последние сами привезут ему по месту жительства теплицу, соберут и установят ее. Представитель фирмы порекомендовал ему фундамент под теплицу из деревянного бруса, как самый надежный, с чем он согласился. Они также обговорили стоимость теплицы, её доставки, сборки с установкой.18.10.2023 г. теплица была доставлена к нему по вышеуказанному адресу, где представители ООО «Полилюкс» произвели ее сборку и установку на фундамент из деревянного бруса, заверили, что данная теплица выдержит любые нагрузки, качество материала, сборки и установки они гарантируют, все готово к длительной эксплуатации объекта, дополнительно ничего не надо делать. Продавец также установил гарантию на свои теплицы 15 лет, указав, что «их изделия способны выдержать любые нагрузки», а также при возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества срок ответа 10 дней. После установки теплицы он оплатил по товарному чеку ООО «Полилюкс» № от 18.10.2023 г. 214 070 руб., из которых стоимость: теплицы составила – 173 780 руб., фундамента из деревянного бруса – 16 790 руб., доставки теплицы – 13 200 руб., сборки теплицы – 27 900 руб., после чего представители ООО уехали. В ночь с 26 на 27 ноября 2023 г. поднялся сильный ветер. Утром 27.11.2023 г. он увидел, что теплицы на месте установки нет, её снесло порывом ветра, перекинуло через его другие теплицы и выбросило на крышу сарая, теплица пришла в полную негодность. В тот же день он отправил по электронной почте претензию ООО »Полилюкс», с фотографиями поврежденной теплицы и с требованием вернуть уплаченную им денежную сумму в размере 214 970 руб.. 28.11.2023 г. он отправил в адрес ООО »Полилюкс» ещё одну претензию. В ходе недельной переписки по электронной почте ООО »Полилюкс» отказалось выплачивать ему денежные средства за поврежденную теплицу, сославшись на то, что в тот день был сильный ветер, и они за стихийные бедствия ответственности не несут. Он не согласен с данным обстоятельством, так как две теплицы, ранее установленные им во дворе своего домовладения, не унесло ветром, как не унесло ни одну из теплиц в 

<

адрес> В ночь с 26 на 27 ноября 2023 г. штормового предупреждения на территории Чертковского района Ростовской области не было. Он считал, что работы по сборке и установке теплицы «Боярская Премиум» на месте ответчиком выполнены некачественно, что и повлекло её разрушение при порыве ветра. Договоренности с ответчиком о том, что он сам должен был дополнительно укрепить фундамент из деревянного бруса к земле, не было. Он полагал, что теплица была доставлена, собрана и установлена на фундаменте из деревянного бруса ответчиком, поэтому только тот несёт ответственность за то, что она была разрушена порывом ветра, и должен возместить причиненный ему ущерб. В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Так как в удовлетворении его законных требований было отказано ответчиком, и тот сам не приехал зафиксировать повреждение теплицы, в настоящий момент он отказывается от данной покупки по договору купли-продажи, и в соответствии с положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требует через суд возвратить уплаченные за товар денежные средства. Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока, предусмотренного ст.22 данного Закона, ответчик обязан уплатить ему неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки. Ответчик, не возвращая ему уплаченную сумму, не только нарушает его права, но вынуждает его тратить много сил и времени на переговоры с ним, в связи с чем он обратиться за юридической помощью к адвокату. За составленные адвокатом досудебную претензию и исковое заявление, а также его участие в суде он понес судебные расходы в сумме 16 000 руб.. В связи с данной ситуацией он испытывает сильные нервные стрессы, вынужден вести с продавцом длительные бесполезные переговоры, тем самым своими действиями ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона «О защите прав потребителей». На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.13, 18, 21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.15,151 и 503 ГК РФ, он просил суд: взыскать с ответчика ООО «Полилюкс» в его пользу уплаченную сумму в размере 214 970 руб. за проданную теплицу «Боярская Премиум» и установленную им ненадлежащим образом 18.10.2023 г.; неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств или замене товара в размере 1 % от цены товара на день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 16 000 руб.; за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Донцов Н.И. поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить, сославшись на доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «Полилюкс» в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания был неоднократно извещен судом посредством направления судебной корреспонденции по адресу регитсрации юридического лица, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Также по двум адресам электронной почты юридического лица были направлены судебные извещения, но подтверждения об их прочтении не поступило. Также оказалась неудачной попытка связаться с представителем ответчика по телефону для связи № в связи с отказом оператора.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113). 

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений разд.I ч.1 ГК РФ" разъяснено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз.3 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25).

Принимая во внимание вышеприведенные положения нормативных актов с учетом разъяснения Верховного Суда РФ и обстоятельства уведомления ответчика, суд считает, что принимались необходимые и достаточные меры для уведомления ООО «Полилюкс» о дате и времени судебных разбирательств, поэтому суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы право истца на судебное разбирательство в разумный срок.

Ознакомившись с иском и материалами дела, выслушав истца и его представителя, суд считает необходимым принять следующее решение. 

В судебном разбирательстве установлено и подтверждено документальными доказательствами, что истец ФИО1 проживает в 

<

адрес> и занимается выращиванием рассады в теплицах. 

18.10.2023 г. он приобрел в ООО «Полилюкс» по договору купли-продажи теплицу «Боярская Премиум», размером 4 х 20 м. 

Теплица была доставлена к нему по вышеуказанному адресу, где представители ООО «Полилюкс» произвели ее сборку и установку на фундамент из деревянного бруса. 

Продавец также установил гарантию на свои теплицы 15 лет, указав, что «их изделия способны выдержать любые нагрузки», а также при возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества срок ответа 10 дней. 

После установки теплицы ФИО1 оплатил по товарному чеку ООО «Полилюкс» № от 18.10.2023 г. денежные средства в сумме 214 070 руб., из которых стоимость: теплицы составила – 173 780 руб., фундамента из деревянного бруса – 16 790 руб., доставки теплицы – 13 200 руб., сборки теплицы – 27 900 руб..

В ночь с 26 на 27 ноября 2023 г. был сильный ветер, теплицу снесло порывом ветра, перекинуло через другие теплицы и выбросило на крышу сарая, теплица пришла в полную негодность, что подтверждается представленными истцом фототаблицами.

Таким образом, в период гарантийного срока теплица была разрушена под воздействием ветра.

В тот же день ФИО1 отправил по электронной почте претензию ООО »Полилюкс» с фотографиями поврежденной теплицы и с требованием вернуть уплаченную им денежную сумму в размере 214 970 руб.. 28.11.2023 г. он отправил в адрес ООО »Полилюкс» ещё одну претензию. 

Однако ООО »Полилюкс» отказалось выплатить ему денежные средства за поврежденную теплицу, сославшись на то, что в тот день был сильный ветер, и они за стихийные бедствия ответственности не несут, что подтверждается электронной перепиской сторон.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском в защиту прав потребителя и возмещении причиненного ущерба.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Разрешая имеющийся спор и с учетом приведенных выше обстоятельств дела спорное правоотношение регулируется Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу абз.8 Преамбулы Закона о защите прав потребителей, содержащего понятие "недостаток товара (работы, услуги)" - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз.1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. Под недостатком товара (работы) согласно вводной части Закона понимается его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, при их неполноте - обычно предъявляемым требованиям или целям, для которых товар (работа) такого рода обычно используется.

На основании п.6 ст.5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.18 и ст.29 настоящего Закона.

В силу п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В п.2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п.3 ст.10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная п.2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Данные требования закона продавцом ООО «Полилюкс» в отношении покупателя ФИО1 выполнены не были, необходимая и достоверная информация (техническая документация) о товаре (теплице) по договору купли-продажи от 18.10.2023 г. предоставлена не была. 

Со слов ФИО1, со стороны представителей продавца были лишь высказаны заверения, что данная теплица – «лучшая усиленная теплица на деревянном брусе» и выдержит любые нагрузки.

Несмотря на то, что выбор фундамента осуществляется клиентом, при заключении договора не представлена информация и между сторонами не обсуждался вопрос о выборе фундамента под теплицу и, что важно, необходимости дополнительного крепления теплицы (ее фундамента) к земле с целью ее устойчивости, которое должен произвести непосредственно сам покупатель.

Указанное обстоятельство послужило причиной того, что при сильной ветре теплицу опрокинуло (унесло), и, по мнению суда, прямо свидетельствует о нарушении со стороны продавца ООО «Полилюкс» требований ст.10 Закона о защите прав потребителя о необходимости своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также недостатке приобретенного товара, явилось основанием к снижению его потребительских свойств для эксплуатации по целевому назначению.

Доказательств доведения до истца такой информации при продаже товара, ответчиком суду по правилам ст.56 ГПК РФ не было представлено, а также подтверждается электронной перепиской между сторонами. 

В соответствии со ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4). 

В соответствии с п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из смысла положений абз.3 п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае спора бремя доказывания продажи товара надлежащего качества лежит на продавце.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. 

Исходя из сути взаимосвязанных положений Закона о защите прав потребителей, именно потребителю принадлежит право выбора способа защиты.

Из претензии истца ФИО1 следует, что он требовал от ответчика замены товара либо возврата уплаченной за него суммы, однако в нарушение названных требований закона ответчик проверку качества товара не произвел.

При этом, у ответчика ООО «Полилюкс» с момента получения претензии истца до его обращения в суд было более трех месяцев для урегулирования спора в добровольном порядке, в том числе и для осмотра теплицы в ноябре 2023 г. и, при необходимости, проведения экспертизы ответчиком, как это предусмотрено законом, однако это не было сделано.

В силу п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.5 ст.14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Исходя из позиции ответчика ООО «Полилюкс», отраженной в электронной переписке сторон, последний считал, что покупатель, выбрав вид фундамента теплицы, был обязан самостоятельно прикрепить его к земле, но не сделал этого, поэтому в результате сильного ветра теплицу унесло. 

Однако суд считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что ущерб причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара, а также доказательства того, что до потребителя была доведена необходимая информация о товаре, в том числе и необходимости дополнительного крепления фундамента теплицы к земле и возможных неблагоприятных последствиях, при том, что работы по монтажу теплицы были выполнены ответчиком.

Для проверки довода ответчика по запросу суда из ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» была получена специализированная гидрометеорологическая информации, из которой следует, что по данным наблюдений ближайшей метеорологической станции п.Чертково Чертковского района Ростовской области в период с 18 час. 26 ноября до 06 час. 27 ноября 2023 г. максимальная скорость ветра с учетом порывов составляла 22 м\с, что не может расцениваться как обстоятельство непреодолимой силы, повлекшее причинение истцу материального ущерба.

Данных о введении режима чрезвычайной ситуации в связи с погодными условиями в указанный период на территории Чертковского района суду не представлено.

Доказательств неправильно выбранного истцом места расположения теплицы суду не представлено и в материалах дела нет.

В данной связи, с учетом установленных обстоятельств и характера спорных правоотношений, исходя из положений ст.12 ГПК РФ, ст.ст.454, 469, 475, 492 ГК РФ, ст.ст. 13,15, 20, 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", суд правомерно приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика ООО «Полилюкс» от имущественной ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей за нарушения прав потребителей, признает обоснованными и законными требования истца ФИО1 по настоящему спору, так как ответчик ООО «Полилюкс» не довел до потребителя необходимую информацию о товаре, продан истцу товар ненадлежащего качества, вследствие чего поставленная истцу и установленная у него теплица не выдержала нагрузки и сломалась. 

В связи с чем у истца возникло право требования замены теплицы на товар надлежащего качества, отчего ответчик в установленный законом срок уклонился, поэтому истец был вправе отказаться от исполнения договора купи-продажи теплицы от 18.10.2023 г. и взыскания с ответчика, как продавца некачественного товара, уплаченных за данный товар денежных средств. 

Ответчик в добровольном порядке означенные требования не удовлетворил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве возврата уплаченной по договору купли-продажи теплицы «Боярская Премиум» от 18.10.2023 г. денежные средства в размере 214 970,00 руб..

Разрешая другие требования истца ФИО1, суд считает необходимым указать следующее. 

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком ООО «Полилюкс» прав истца ФИО1, как потребителя, а также причиненные истцу нравственные страдания, которые тот перенес в переживаниях по поводу невозможности пользоваться теплицей в посевной сезон, отсутствия теплицы в настоящее время, неуважительного поведения сотрудников ООО "Полилюкс" при общении с ним, исходя из принципа разумности и справедливости и характера нарушения прав, суд полагает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., которую взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена ст.23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате суммы оплаты или замены товара за период с 09.12.2023 г. по 14.02.2024 г. (68 дней), суд удовлетворяет данное требование в полном объеме, исходя из даты направления и получения претензии истца, руководствуясь положениями ст.ст.22, 23 Закона о защите прав потребителей, исходя из цены товара 214 970,00 руб., и размера неустойки 1 % цены товара в день, за указанный период, что составляет 146 179 руб. 60 коп. и не превышает цену товара.

Штраф в размере 50 % от присуждённой суммы 214 970,00 руб. – 107 485,00 руб. - подлежит взысканию с ООО «Полилюкс» в соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей от удовлетворенной части требований, ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа по правилам ст.333 ГК РФ стороной ответчика в суде не заявлялось.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), то есть понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, и у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст.94, 135 ГПК РФ).

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцом ФИО1 заявлена к взысканию денежная сумма в размере 16 000 руб., а именно: 6 000 руб. - за составление его представителем – адвокатом Донцовым Н.И. досудебных претензий и искового заявления в суд и 10 000 руб. – за участие представителя в судебных заседаниях, что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру от 27.11.2023 г. и от 26.12.2023 г., а также ордером адвоката.

Учитывая, что проведенная представителем истца досудебная подготовка явилась основанием для обращения к ООО «Полилюкс» с претензиями, и в последующем в суд, а также участие представителя в судебных заседаниях по данному делу, то данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., суд учитывает сложность дела, объем работы, выполненной представителем, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принял участие, достигнутый по итогам рассмотрения дела результат, а также руководствуется принципом разумности и справедливости, что не противоречии ст.100 ГПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Полилюкс» в пользу ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» возмещение стоимости затрат на подготовку специализированной гидрометеорологической информации в сумме 1 982,17 руб., поскольку представленная ФГБУ по запросу суда в материалы дела информация является платной.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика ООО «Полилюкс» в доход бюджета Чертковского района Ростовской области государственную пошлину в размере 5 349,70 руб., от уплаты которой истец ФИО1 при подаче иска был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к ООО «Полилюкс» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуюсь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полилюкс» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полилюкс» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в качестве возврата уплаченной по договору купли-продажи теплицы «Боярская Премиум» от 18.10.2023 г. денежной суммы в размере 214 970,00 (двести четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят) руб., из которой: 173 780, 00 руб. – стоимость теплицы, 13 200,00 руб. – доставка теплицы, 27 990,00 руб. – сборка теплицы. 

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полилюкс» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> неустойку в сумме 146 179 (сто сорок шесть тысяч сто семьдесят девять) руб. 60 коп. за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате суммы оплаты или замены товара за период с 09.12.2023 г. по 14.02.2024 г. (68 дней), за каждый день просрочки в размере 1 % цены товара.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полилюкс» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 (три тысячи) руб.. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полилюкс» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, штраф в размере 50 % от присуждённой суммы 214 970,00 руб. – 107 485,00 (сто семь тысяч четыреста восемьдесят пять) руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полилюкс» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> расходы на оплату услуг его представителя в сумме 16 000,00 (шестнадцать тысяч) руб.. 

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полилюкс» 

<

данные изъяты> в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес> возмещение стоимости затрат на подготовку специализированной гидрометеорологической информации в сумме 1 982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) руб. 17 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полилюкс» (

<

данные изъяты> в доход бюджета Чертковского района Ростовской области государственную пошлину по делу в сумме 5 349 (пять тысяч триста сорок девять) руб. 70 коп..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Решение вынесено в окончательной форме 20.02.2024 г..

Председательствующий: