Дело № 2-3257/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АлМакс-Строй52» к ФИО1 о взыскании убытков и судебных издержек, 

у с т а н о в и л:

ООО «АлМакс-Строй52» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков и судебных издержек. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключён договор № № на оказание услуг по предоставлению строительной машины с обслуживающим персоналом. ФИО1 в соответствии со спецификацией №1 (приложение к договору) был выделен Автогрейдер №, который был перевезён самим ответчиком и за его счёт на объект работы в пос. 

<

адрес> Нижегородской области. Стоимость услуг определялась по п. 2.1. договора и спецификацией к нему в размере 1500 рублей за час эксплуатации, но не менее 8 часов в сутки, независимо от погодных условий. Ответчик использовал автогрейдер с ДД.ММ.ГГГГ автогрейдер за счёт истца был возвращён собственнику машины, за что должен был уплатить истцу 307 500 рублей. Кроме того, по п.2 спецификации №1 ответчик обязан компенсировать истцу расходы по перемещению машины после окончания работ по договору в размере 25 000 рублей. Общая задолженность ответчика по договору составляет 332 500 рублей. Ответчик авансировал оплату по договору в размере 127 500 рублей и понёс расходы на заправку машины дизельным топливом на сумму 17 119 рублей, итого им погашена задолженность по договору на сумму 110 381 руб. Итого недоплата составляет-204 937 рублей. Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки оплаты ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. В соответствии с прилагаемым расчётом размер пени составляет 11 886 рублей (58 дней от суммы 204 937 рублей по 0,1% в день). Итого цена иска составляет 216 823 руб. Кроме того истец понёс расходы на оплату госпошлины в размере 5 368, 23 руб., на правовую помощь в размере 15 000 руб. По статьям 309 - 314 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться в его соответствии. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 204 937 руб., пени в размере 11 886 руб., расходы на госпошлину в сумме 5 368,23 руб., услуги на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб.

Истец уточнил свои исковые требования, указал, что третье лицо являлось пользователем автогрейдера, который был передан им ответчиком для ремонта и строительства дорог на им подведомственной территории. Глава администрации К.М.Ф. лично контролировал эксплуатацию автогрейдера под управлением водителя - машиниста А.Ж., вёл учёт его работы, делая отметки об этом в путевом листе, на котором указано, что грейдер эксплуатируется на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, третье лицо является заинтересованным лицом в этом судебном процессе и поэтому было привлечено в этом качестве для разбирательства по существу спора. 02 мая 2017 г. между истцом и ответчиком был заключён договор №0205/17 на оказание услуг по предоставлению строительной машины с обслуживающим персоналом. ФИО1 в соответствии со спецификацией №1 (приложение к договору) был выделен Автогрейдер №, который был перевезён самим ответчиком и за его счёт на объект работы в пос. 

<

адрес> Нижегородской области. Передача грейдера состоялась ДД.ММ.ГГГГ с.г. в Нижнем Новгороде по адресу: ул. 

<

адрес>. Директор К.М.С. лично с ФИО1 осмотрел автогрейдер, оба убедились в его технической пригодности для эксплуатации по назначению, предусмотренному договором от ДД.ММ.ГГГГ. Треллер, на котором перевозили автогрейдер заказывал и оплачивал ФИО1, он же вместе с водителем грейдера А.Ж. сопровождал спецтехнику до пос. 

<

адрес>, где передал главе администрации Толбинского сельсовета К.М.Ф. Стоимость услуг определялась по п. 2.1. договора и спецификацией к нему в размере 1500 рублей за час эксплуатации, но не менее 8 часов в сутки, независимо от погодных условий. Ответчик использовал автогрейдер с ДД.ММ.ГГГГ г. автогрейдер за счёт истца был возвращён собственнику машины, за что должен был уплатить истцу 307 500 рублей (расчёт прилагается). Кроме того, по п.2 спецификации №1 ответчик обязан компенсировать истцу расходы по перемещению машины после окончания работ по договору в размере 25 000 рублей. Общая задолженность ответчика по договору составляет 332 500 рублей. Ответчик авансировал оплату по договору в размере 127 500 рублей, перечислив деньги в размере: 24 000 руб. (03.05.17г.); 30 000 руб. (11.05.17г.) и 56 382 руб. на банковскую карту коммерческого директора ООО «АлМакс-Строй52» К.А.В. который обналичив деньги внёс по квитанции приходно-кассового ордера в кассу общества. ФИО1 из личных средств понёс расходы на заправку машины дизельным топливом на сумму 17 118 рублей, итого им выплачена задолженность по договору, в виде аванса на сумму 110 382 руб. Таким образом, недоплата составляет - 204 937 рублей. Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки оплаты ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. В соответствии с прилагаемым расчётом размер пени на дату -12.12.17 составляет 41 602 рубля (за 203 дня от суммы 204 937 рублей по 0,1 % в день). Итого цена иска составляет: 246 539 руб.

Кроме того истец понёс расходы на оплату:

- госпошлины в размере 5 368, 23 руб.

- на правовую помощь в размере 25 000 руб.

По статьям 309 - 314 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться в его соответствии. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

09 июня 2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

ПРОСЯТ СУД с учетом увеличения в порядке ст. 39 ГПК РФ:

Взыскать с ответчика в пользу истца: убытки в размере - 204 937 рублей; пени в размере- 41 602 руб.; расходы: на пошлину - 5 368, 23 руб. и правовую помощь - 25 000 руб.

Представитель истца директор ФИО2 исковые требования с учетом увеличения поддержал. Суду пояснил, что они с ФИО1 заключили договор, прописали условия, поставили подписи, назначили число, совместно отправили грейдер на трейлере в п. 

<

адрес>. После чего связались с машинистом, который заключил договор с администрацией п. 

<

адрес> копии договора у них нет. ФИО1 оплатил часть денег, деньги переводил на их карту. ФИО1 сказал, что глава администрации будет заверять путевые листы. Письменной заявки от ФИО1 не было. Договорились о том, что когда грейдер приедет, так и подпишем акты, но этот вопрос постоянно откладывали. Подписей ФИО1 в путевых листах нигде нет. 

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), исковые требования поддержал. Суду пояснил, что договор был подписан, отношения не исполнялись. 3, 11, 18 мая 2017г. ответчик перечислял деньгами разными суммами в качестве аванса, с учетом понесенных им расходов на горючее. В расчете они указали сумму, подлежащую к оплате. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был, где ответил на вопрос, что грейдер он получал, что якобы водитель отсутствовал, его заставили подписать договор, была почасовая оплата. Считает свои доводы обоснованными. Деньги поступали на банковскую карту, через сбербанк-онлайн, видно только инициалы и первая буква фамилии. Факт того, что грейдер находился у ФИО1, подтверждается договором. ФИО1 сам не возражает, что грейдер он получал. Акт приема – передачи не сделан, потому что ФИО1 ссылался на погоду. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83), иск не признала. Суду пояснила, что договорных отношений у администрации п. 

<

адрес> с ФИО1 нет. У администрации п. 

<

адрес> договор с ООО «Дорстроем» от ДД.ММ.ГГГГ года, работы предполагались с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, работы выполнены с ДД.ММ.ГГГГ год, счет выставлен ДД.ММ.ГГГГ года произведена оплата. С ДД.ММ.ГГГГ года у администрации п. 

<

адрес> с ООО «Дорстроем» не было договорным отношений, доказательств об отношениях с ФИО1 нет. ФИО1 грейдер не принимал, акт приема – передачи не подписывал. у ФИО1 были иные договорные отношения, то что ФИО1 оплачивал, не означает что, он принимал технику, а тем более не понятно, какие и чьи путевые листы приобщены к материалам дела.

Третье лицо представитель администрации Толбинского сельского совета Сергачского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В адрес суда глава администрации Толбинского сельсовета ФИО5 направил сообщение о том, что администрация Толбинского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегоросдкой области ДД.ММ.ГГГГ. заключали договор с ООО «Дорстандарт» в лице ФИО1 на грейдирование дорог. За выполненные работы произведена оплата ООО «Дорстандарт». У администрации Толбинского сельсовета никаких договорных отношений с фирмой ООО «АлМакс-Строй52» не было. Кому принадлежал грейдр, его не интересовало, работы грейдериста учитывались ежедневно в путевых листах. 

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

В соответствии со ст. 636 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе, получение денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, факт заключения договора аренды транспортного средства, а также условия оплаты по данному договору не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний и документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АлМакс-Строй52» (исполнитель) с одной стороны и ФИО1 (заказчик) с другой стороны заключен договор № № на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом.

Согласно п.1.1 Договора исполнитель на основании согласованных сторонами Заявок обязуется предоставить Заказчику машины- за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению машинами и их технической эксплуатации, а Заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом строительные машины для производства работ под руководством ответственных лиц Заказчика и оплатить услуги по тарифам, указанным в заявках(приложениях к настоящему Договору), являющихся его неотъемлемой частью. 

Согласно п.2.1 Договора стоимость услуг с обслуживающим персоналом оговариваются сторонами отдельно на каждую единицу техники и указывается в заявке, счете на оплату услуг (приложения №1 к настоящему договору), являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п.2. Договора расчеты сторон производятся по предоплате наличными денежными средствами, по окончании предоплаты работы приостанавливаются до поступления денежных средств. 

В соответствии с п. 4.2.2. Договора работы должны выполняться строго по месту работы, указанному в заявке, и в дальнейшем не перемещать предоставленные машины за пределы указанного места работы без письменного согласия Исполнителя.

В соответствии с п. 4.2.5. Договора должен быть назначен полномочный представитель для оформления документов и сверки объемов выполненных работ.

Срок действия договора согласно п.7.1. – с момента его подписания и до 31 декабря 2017г., а в части расчетов – до полного исполнения обязательств по оплате.( л.д.19-21).

В соответствии со спецификацией №1 (приложение к договору) Исполнитель обязался предоставить Заказчику Автогрейдер ДЗ 143 гос. № №, стоимость услуг определяется в размере 1500 рублей за час эксплуатации, но не менее 8 часов в сутки, независимо от погодных условий, общая стоимость услуг – по факту.) (л.д.22). 

Истцом суду представлен акт приема-передачи транспортного средства автогрейдер Д3 14, номерной знак № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный арендодателем ООО «АлМакс –Строй52» и не подписанный арендатором ФИО1

Поскольку для заключения договора аренды транспортного средства, являющегося реальным договором, кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ), факт передачи транспортного средства автогрейдер Д3 14, номерной знак № ответчику в аренду истцом именно по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ не доказан.

Доказательства внесения предусмотренных п.2. договора (расчеты сторон производятся по предоплате наличными денежными средствами), в материалах дела отсутствуют. Суд критически относится к представленному истцом доказательству в виде фотографии с дисплея телефона о перечислении денежных средств в Сбербанке Онлайн.

В нарушении п. п. 4.2.2. заключенного договора истцом в приложении к договору не указано месту работы арендованного транспорта и в нарушение п. 4.2.5. Договора не назначен полномочный представитель для оформления документов и сверки объемов выполненных работ.

Суд, оценив по правилам статьи 56 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд исходит из того, что истец не представил доказательств, позволяющих определить количество отработанных техникой часов (документы, предусмотренные пунктами 4.2.5 договора); подписанные сторонами акт выполненных работ, акт приема-передачи техники. 

Доводы истца о том, что глава администрации ФИО5 лично контролировал эксплуатацию автогрейдера под управлением водителя - машиниста А.Ж. вёл учёт его работы, делая отметки об этом в путевом листе, на котором указано, что грейдер эксплуатируется на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не может принять во внимание в связи с тем, что представленные путевые листы, подписанные истцом ООО «Алмакс-Строй 52», не доказывают исполнение договора ФИО1, его подписи в путевых листах не имеется, Суду так же не представлено доказательств тому, что Глава администрации ФИО5 был уполномочен действовать от имени ФИО1 и подписывать путевые листы.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, стороны по делу вправе предоставлять любые доказательства, достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал суду свою позицию, расчет убытков (ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом бездоказательно, данный период не подтвержден документально.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АлМакс-Строй52» к ФИО1 о взыскании убытков и судебных издержек отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина