уголовное дело № 1-93/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 13 июня 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Мельниковой А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Софронова А.В., представившего ордер № от 

<

ДАТА> и удостоверение №,

при секретаре Голде С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 мая 2012 года приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 21 июля 2014 года по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года условно-досрочно на 10 (десять) месяцев 17 (семнадцать) дней),

- 14 мая 2015 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с определением окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 25 апреля 2017 года по отбытию срока наказания),

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 

<

ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА> в период времени с 15 часов до 16 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, решил совершить хищение имущества последнего, то есть решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 

<

ДАТА> примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в указанной квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на кухню вышеуказанной квартиры, где, руками сняв крышку газовой колонки, вытащил деталь данного агрегата, а именно – медный змеевик, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, стоимостью 1 500 рублей, который, похищая, положил себе в сумку. Затем, исполняя задуманное, ФИО1 прошел в комнату зала данной квартиры, где обнаружил и похитил DVD-плеер марки «Panasonic», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, стоимостью 1 500 рублей, который также положил в заранее приготовленную сумку. После этого, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1, обыскивая с целью хищения имущества квартиру Потерпевший №1, в шкафу, находящемся в той же комнате зала, обнаружил и похитил махровые полотенца в количестве 10 штук, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 200 рублей каждое на общую сумму 2 000 рублей, а также мужские кожаные сапоги, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 2 500 рублей, которые также сложил в свою сумку. Таким образом, ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

ДАТА>, обнаружил и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 7 500 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Потерпевший Потерпевший №1 в своём заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

Адвокат Софронов А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Мельникова А.Ф. полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с чем считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО1 не имеет постоянного места жительства на территории РФ, по месту временной регистрации в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> характеризуется отрицательно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на диспансерном учете по месту содержания под стражей в связи с какими-либо хроническими заболеваниями не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, а также полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении и раскаяние в содеянном.

ФИО1 судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, и при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Учитывая, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ. 

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

По настоящему делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 7 500 рублей. 

Рассматривая указанные исковые требования потерпевшего, суд, руководствуясь положениями ст. 44 УПК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ, считает необходимым оставить их без рассмотрения, в связи с ненадлежащим оформлением гражданского иска, разъяснив потерпевшему Потерпевший №1 его право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

ДАТА>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Исковое заявление Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий. Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Ю.А. Морозов