ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 16 мая 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя – Крючковой Н.В., Зарецкого Д.Н., потерпевшей З., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Драньковой А.Ю., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-221/2019 (38RS0024-01-2019-000759-13) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете, работающего помощником мастера на пилораме в (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), и проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни И., повлекший по неосторожности её смерть, при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2018 года около 14 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: (данные изъяты), в результате ссоры с сожительницей И. по причине злоупотребления распитием спиртного последней и возникших на почве этого личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не осознавая, что в результате его действий может наступить смерть И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, нанес с достаточной силой не менее четырех ударов кулаком правой руки в область головы потерпевшей И., причинив тем самым последней телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в правой лобно-височно-теменной области с ушибом головного мозга, с очаговым кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки в левой височно-теменной области с кровоподтеками на веках глаз и в лобной области слева, со сдавлением головного мозга, относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

Смерть потерпевшей И. наступила в ОГБУЗ «Усольская городская больница» 22 декабря 2018 года вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и ушибом головного мозга, сопровождавшимися сдавлением головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив свое отношение к предъявленному обвинению, вину признал полностью. Согласившись давать показания, суду пояснил, что он с 2009 года проживал с И., в 2011 году у них родился совместный ребенок. Жили они нормально, периодически И. могла уходить из дома и употреблять спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения она могла поскандалить. 17 декабря 2018 года И. не ночевала дома. 18 декабря 2018 года утром он дозвонился до И., она была в состоянии алкогольного опьянения, сказала ему, что пойдет к его матери на (данные изъяты). В обеденное время 18 декабря 2018 года он пришел к своей матери, где находилась И., а также дома были П. и В.. И. сидела в зале на кровати, В таскал дрова к печке, а П был в другой комнате. Телесных повреждений у И. не было. Он стал ругаться с И. по поводу того, что она не ночевала дома и была пьяная. В ходе ссоры он ударил её рукой сжатой в кулак 2 раза в область левой щеки и носа, разбил ей нос, но она осталась сидеть, только облокотилась на стену. Потом И. встала и пересела на кресло-кровать в этой же комнате. Он снова подошел к ней и ударил её правой рукой сжатой в кулак по голове в область лица с левой стороны два раза. От второго удара И. упала на пол, на котором лежал ковер, затем попыталась встать, но вновь упала на пол, на правый бок, ударившись головой об пол, покрытый ковром. После этого он перестал наносить ей удары, посадил её, она была в сознании, под левым глазом у неё был кровоподтек. Затем он и В перенесли И. в другую комнату и положили на кровать поспать, так как она была сильно пьяная. Спустя какое-то время он пытался разбудить И., но она отмахнулась от него, и он лег спать вместе с ней. Утром он видел, что у И. была разбита губа, был кровоподтек под глазом, он снова пытался разбудить И., но она не просыпалась. Его мать сказала ему вызвать скорую помощь, после чего И. увезли в больницу. Он раскаивается в содеянном, в тот день он был трезвый, спиртные напитки употреблял за день до произошедшего. В настоящее время проживает со своим сыном у матери И. – З., занимается воспитанием сына. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 34-37, л.д. 89-91), судом установлено, что ФИО1 в присутствие защитника вину в с совершении преступления признал полностью, аналогично, что и в судебном заседании пояснил об обстоятельствах, предшествующих преступлению, однако, иначе, чем в судебном заседании раскрыл события совершенного им преступления. А именно, показал, что он 18 декабря 2018 года около 14 часов 00 минут пришел к своей матери, где находилась И. в состоянии алкогольного опьянения, он не видел у неё каких-либо телесных повреждений. Также в доме находился его племянник В., его друг П.. В. таскал дрова, а П. находился в другой комнате. Зайдя домой, он увидел, что И. сидит на кровати в зале лицом к нему, в сильном алкогольном опьянении. Он стал на неё кричать, почему она не ночевала дома и зачем она пьет, И. отвечала ему грубостью, в связи с чем, он разозлился на нее и нанес два удара кулаком правой руки по голове, а именно в область скулы слева один раз, и в нос. И. от ударов не упала, осталась сидеть на кровати, облокотившись на стенку, но, не ударившись об неё. После этого И. встала и пересела на кресло-кровать в зале, которое было разложено. Он продолжал злиться на И., предполагал, что может причинить ей вред здоровью, но так как был на эмоциях, был взволнован и ревновал И., снова нанес ей два удара правой рукой сжатой в кулак по голове. Первый удар пришелся по голове, в какое место он не помнит, от удара И. не упала, а только наклонилась, следом он нанес ей второй удар правой рукой сжатой в кулак по голове. От второго удара И. упала на пол вправо, на ковер. Она пролежала примерно минуту. Когда он наносил удары И. на кровати, то никто этого не видел, а когда наносил удары на кресле-кровати, то это видел В., он стал его успокаивать, и он перестал избивать И.. П. находился в это время в другой спальной комнате и происходящее не видел. И. села на полу на ягодицы и он и В. помогли ей подняться и довели её до кровати в другой комнате, где она легла спать. Около 16 часов 00 минут домой вернулась мать, он рассказал ей, что избил И.. В течение всего дня они пытались разбудить И., она отмахивалась рукой, вечером он лег с ней спать, попытался её обнять, но она оттолкнула его руку. Ничего не говорила, только мычала. Ночью он ничего не слышал, а когда проснулся, то увидел, что ФИО2 лежит в рвотных массах, без сознания. Они пытались привести её в чувство водой, но она не приходила в себя. Он подумал, что И. спит, еще не оправившись от алкоголя. Мать сказала вызвать скорую И., что он и сделал. Перед тем, как вызвать скорую помощь, он сходил домой, позвал с собой З. на (данные изъяты), так как не мог разбудить И.. Он ей сказал, что избил И. накануне вечером. Когда он наносил удары И.. 18 декабря 2018 года, она была одета в кофту вязаную, колготки и узорчатые штаны. Утром И. переодела мать, так как одежда была в рвотных массах, сняла с нее кофту, И. осталась в футболке, и переодела ей штаны, в которых И. госпитализировали. Кроме него И. удары больше никто не наносил, сила его удара была не в полную силу. 

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему – фототаблицы (л.д. 96-109), суд установил, что в присутствии адвоката Мотыльковой Е.Ю., ФИО1 на предложение следователя указать место совершения преступления, пояснил, что необходимо проехать к дому по адресу: (данные изъяты). Находясь в указанном доме, ФИО1 пояснил, что в зальной комнате, данного дома он причинил И. телесные повреждения, от которых она скончалась. В зальной комнате ФИО1 пояснил, что И. находилась на кровати с левой стороны от входа, в состоянии алкогольного опьянения. Он на нее кричал, выяснял, где она ночевала. После чего разозлившись на неё, он нанес удар правой рукой, сжатой в кулак, в область скулы левой стороны лица И.. Далее последовал второй удар правой руки, сжатой в кулак, в область губы И.. Наносил удары с левой стороны лица. Данные действия ФИО1 продемонстрировал на манекене, а именно показал механизм нанесения ударов и положение И. после нанесения ударов. Далее ФИО1 пояснил, что И. с кровати перешла на кресло-кровать, находящееся напротив кровати в зале. Установив манекен, ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения двух ударов правой руки сжатой в кулак по левой стороне лица И., при этом пояснил, что от полученных ударов И. упала на пол. Далее он совместно с В. перенесли И. с пола на кровать. 

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия. Отвечая на вопросы государственного обвинителя о возникших противоречиях, пояснил, что ранее лучше помнил события. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть И. подтверждается показаниями потерпевшей З., свидетелей Ш., П., С., А., а также исследованными в суде показаниями несовершеннолетнего свидетеля В., данных им в стадии предварительного расследования, а также материалами уголовного дела, заключениями экспертиз и иными доказательствами.

Так, потерпевшая З. суду пояснила, что ФИО1 на протяжении 8-9 лет проживал с её дочерью И.. У них имеется совместный ребенок. В целом ФИО1 характеризует с положительной стороны, конфликтов с ним не было, он очень любит своего сына. До гибели её дочери, ФИО1, её дочь и их совместный сын проживали вместе с ней. Отношения в семье были нормальные. Последнее время И. стала часто употреблять спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения скандалила, могла не ночевать дома, по этому поводу между ФИО1 и И. возникали конфликты, но ранее ФИО1 никогда не бил И. 17 декабря 2018 года И. не ночевала дома, в связи с чем, между ней и ФИО1 произошел конфликт. 18 декабря 2018 года ей позвонил ФИО1 и сообщил о том, что И. в состоянии алкогольного опьянения пришла к его матери по адресу: (данные изъяты). Из-за этого у него с И. произошел скандал и он ударил её два раза по лицу, после чего она легла спать. 19 декабря 2018 года утром ФИО1 пришел к ней домой и сообщил ей о том, что И. постоянно спит и не просыпается, в связи с чем, она сама пошла к матери ФИО1 по адресу: (данные изъяты). ФИО1 пошел вместе с ней. Когда она зашла в дом, то увидела, что И. лежит на кровати в спальне. Она пыталась разбудить И., хлопала её по щекам, брызгала водой, но она не двигалась, но дышала. Она видела, что у дочери под глазами были синяки, под носом, на губах, за ухом была засохшая кровь. После этого она вызвала сотрудников скорой помощи, которые увезли её дочь в больницу. 19 декабря 2018 года И. провели операцию с её согласия, после чего два дня И. пролежала в коме, а 22 декабря 2018 года она умерла. Она и ФИО1 приходили в больницу к И.. Ранее скорую помощь они не вызывали, поскольку думали, что И. спит, так как накануне употребляла спиртное. 17 декабря 2018 года она телесных повреждений у И. не видела. 18 и 19 декабря 2018 года ФИО1 находился в трезвом состоянии, она не видела, чтобы он употреблял спиртные напитки. Когда ФИО1 узнал о смерти И., то он сильно расстроился, у него случилась истерика. ФИО1 помогал в проведении похорон. Он принес ей свои извинения, просит его строго не наказывать. В настоящее время она назначена опекуном над ребенком её погибшей дочери. ФИО1 в данное время проживает у неё, занимается воспитанием сына, помогает содержать его. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания потерпевшей. 

Свидетель П. в судебном заседании и в своих показаниях на стадии следствия ( л.д. 45-46), подтвержденных им в суде, показал, что он проживает по адресу: (данные изъяты) совместно с Ш., В.. У Ш. есть сын ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения. У ФИО1 была сожительница И.. 18 декабря 2018 года около 13 часов 00 минут к ним домой пришла И. в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у нее не было. В это время дома также находился В.. Примерно минут через 40 после этого, пришел ФИО1. Между ФИО1 и И. начался словесный конфликт, в связи с чем, он ушел в комнату, а ФИО1 и И. остались в зале. В. в это время находился на кухне, занимался домашними делами. Как ему показалось, ФИО1 был в трезвом состоянии. Он слышал, как ФИО1 и И. ссорились по поводу того, что И. часто употребляет спиртные напитки и пропадает на несколько дней, затем он услышал, как ФИО1 нанес удар И., он при этом в конфликт не вмешивался. Через некоторое время он зашел в зал и увидел, что И. лежит на кровати, спит. На следующий день около 10 часов 00 минут он проснулся, И. в это время спала. Он, ФИО1 и В попытались разбудить И., но не смогли. Когда И. будили, то она отмахивалась рукой. У И. на лице он видел синяки, также видел немного следов крови на простыне. Затем пришла мама И. и вызвала скорую помощь. ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны, как не агрессивного, спокойного человека, любящего своего сына. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 также спокойный. Конфликтов между ними не было.

Свидетель С, в судебном заседании и в своих показаниях на стадии следствия (л.д. 22-24), подтвержденных им в суде, показал, что работает травматологом-ортопедом в ОГБУЗ «Усольская ГБ» около 3-х лет. 19 декабря 2018 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Около 11 часов 20 минут в приемное отделение УГБ врачами скорой помощи была доставлена И., которая на момент поступления находилась в коме. И. сопровождала женщина, которая представилась её матерью. Женщина пояснила, что И. избил муж 18 декабря 2018 года в дневное время и с того момента И. «не могли разбудить». И. сразу же было сделано МСКТ, которая показала субдуральную гематому (под твердой мозговой оболочкой) справа, ушиб головного мозга тяжелой степени. После этого им было принято решение о проведении операции И., в операционной ей была сделана трепанация черепа с целью удаления субдуральной гематомы. У И. была диагностирована кома 1 степени, возникшая вследствие травмы. В то время она была не контактна, при хорошем исходе в сознание могла прийти 20 декабря 2018 года. 

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что её сын ФИО1 длительное время проживал с И., у них есть совместный ребенок. 18 декабря 2018 года она около 16 часов 00 минут вернулась домой с подработки. Дома находились П., ФИО1, В. и И., которая спала на кровати в комнате. Её сын ФИО1 рассказал ей, что у него произошел конфликт с И., из-за того что, И. часто выпивает и пропадает на несколько дней, в связи с чем, он нанес ей несколько ударов. Вечером, точного времени она не помнит, она подходила к И., пыталась разбудить её, предлагала ей воды. И. не проснулась, только махнула рукой. Телесных повреждений у И. она не видела. Ночью около 03-х часов пришла А., она иногда ночует у неё дома. Она снова подходила к И. и звала её пить чай, но И. не проснулась. Утром около 07 часов она ушла на работу, И и ФИО1 спали, она не стала их будить. Затем около 10 часов, она звонила ФИО1, интересовалась, проснулась ли И., он сказал, что не проснулась. В обеденное время она позвонила З., и та ей пояснила, что И. в больнице, у нее черепно-мозговая травма и её будут оперировать. 19 декабря 2018 года утром она видела в зале на ковре на полу следы крови, которая появилась из-за того, что ФИО1 ударил И.. Своего сына ФИО1 может охарактеризовать как доброго, спокойного, уравновешенного, помогающего по хозяйству, не злоупотребляющего спиртным. В состоянии опьянения ФИО1 не агрессивен, сразу ложиться спать. ФИО1 с И., жили хорошо, иногда ссорились, но драк между ними никогда не было. ФИО1 очень сильно переживал после произошедших событий.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что в декабре 2018 года она проживала у Ш. по адресу: (данные изъяты). 18 декабря 2018 года около 03 часов ночи она вернулась с работы. Дома находились Ш., ФИО1, В., И., которая спала в дальней комнате. Ш. рассказала ей, что ФИО1 побил И.. Она подходила к И., хотела узнать, как она себя чувствует, но та отмахнулась от нее рукой. Она каких-либо телесных повреждений у И. не заметила, так как та лежала на боку, волосы у нее были растрепаны. Утром 19 декабря 2018 года И. так и не просыпалась, они вызвали сотрудников скорой помощи, которые госпитализировали И.. Накануне 17 декабря 2018 года она видела И. около 11 часов 00 минут, она была в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у нее она не видела. ФИО1 может охарактеризовать, как спокойного, адекватного, не конфликтного человека. И. может также охарактеризовать положительно, только иногда употребляющую спиртные напитки. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей Ш., П., А., С.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, исследованы показания свидетеля В., данные им в стадии предварительного расследования.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля В, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 26-28) установлено, что он проживал у своей бабушки Ш. по адресу: (данные изъяты). У бабушки есть сын ФИО1, который проживал отдельно по адресу: (данные изъяты) со своей сожительницей И. и ребенком. Периодически ФИО1 приходил в гости к Ш. вместе с И. 18 декабря 2018 года он находился дома, когда в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут пришла И., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также в доме находился его друг П.. И. стала скандалить с П., из-за чего он не помнит. Примерно через 3-4 часа, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут домой пришел ФИО1, который увидев И., начал на неё кричать, высказывать ей претензии, в связи с тем, что она пьяная. П. в это время находился в спальной комнате, а ФИО1 и И. находились в зале, они начали ссориться между собой. Он в это время носил дрова с улицы. Когда он зашел в очередной раз в дом с улицы, увидел, что И. сидит на кресле-кровати в зале, а ФИО1 стоит рядом с ней. ФИО1 кричал на И., выражался в её адрес нецензурной бранью, а затем он увидел, как ФИО1 два раза ударил её кулаком по голове сбоку, от первого удара она не упала, после следующего удара она упала на пол. Он попросил П. помочь им принести И. на кровать в спальню, она была в сознании, так как махала руками, находясь в состоянии опьянения. ФИО1 остался ночевать у них, лег спать рядом с И., которая все это время спала. Они пытались её разбудить, но она не просыпалась. Около 16 часов 00 минут домой вернулась бабушка Ш., которая также пыталась разбудить И.. 19 декабря 2018 года около 09 часов 00 минут они проснулись, дома также находилась А., временно проживающая у Ш., которая пришла домой около 03 часов 00 минут. Они все пытались разбудить И., но та не просыпалась. У нее была кровь у рта и под носом, после ударов 18 декабря 2018 года. Какой рукой ФИО1 наносил удары, он не помнит, наносил ли ФИО1 еще удары, он не видел. На полу в зале и на ковре остались следы крови И. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетеля В., данные им в ходе расследования, подтвердив их в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 декабря 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения тяжкого вреда здоровью И., опасного для жизни (л.д. 1)

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт старшего следователя СО МО МВД России «Усольский» ФИО3 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП № 12439 от 19 декабря 2018 года, согласно которому 18 декабря 2018 года в дневное время, неустановленное лицо, находясь в доме по адресу: (данные изъяты), умышленно причинило тяжкий врез здоровью И., опасный для жизни. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 4).

Согласно телефонограмме в полицию, 19 декабря 2018 года в 12 часов 10 минут дежурная медицинская сестра ГБ-1 ФИО4 сообщила по телефону, что в ГБ-1 г. Усолье-Сибирское, с адреса: (данные изъяты) была доставлена И., (данные изъяты) года рождения, проживающая по адресу: (данные изъяты), с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, УГМ, кома. Сообщение зарегистрировано в МО МВД России «Усольский» за № 12439 19 декабря 2018 года (л.д. 5 ).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к нему от 19 декабря 2018 года установлено, что следователем в присутствии понятых, с участием эксперта ФИО5, о/у ОУР ФИО6 собственника Ш. осмотрен дом по адресу: (данные изъяты). Дом является жилым, деревянным, одноэтажным. Осмотрена зальная комната, в которой слева направо расположены плательный шкаф, односпальная кровать, журнальный стол с комнатными цветами, холодильник, пылесос, холодильник, тумба, ТВ-тумба с телевизором, ящик с игрушками, тумба с комнатными цветами, шкаф, тумба, диван-кровать, детский стол, стул, в правом углу разбросаны вещи. В спальне № 2 слева от входа расположен комод с вещами, компьютерный стол, напротив - шкаф, стул, двухъярусная кровать, комод. В зале обнаружены следы вещества бурого цвета в виде мазков, с которых был произведен соскоб на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт, опечатан биркой с оттиском печати № 75 «Для пакетов», подписан понятыми, следователем. В зале в центре на деревянном полу расстелен ковер размерами 3 метра 30 сантиметров х 2 метра 47 сантиметров, бело-бордового цвета с узорчатым рисунком, где на расстоянии 1 метра 04 сантиметров от переднего края и 64 сантиметров от переднего края обнаружено пятно размером 60х50 миллиметров бурого цвета, на расстоянии и 1 метра 09 сантиметров от переднего края и 89 сантиметров от левого края обнаружено множество пятен бурого цвета, похожих на кровь, округлой и овальной формы, размерами от 15х20 сантиметров до 80х60 миллиметров на площади размером 210 х 160 миллиметров. На расстоянии 62 сантиметров от правой стены дверного проема и 31 сантиметра от дверного проема обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь размерами 10 х 10 миллиметров и 15х25 миллиметров. (л.д. 6-18 т.1). 

Изъятый в ходе осмотра места происшествия соскоб вещества бурого цвета, похожего на кровь, был осмотрен следователем (л.д. 65-66) и признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дел (л.д. 67).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил результаты осмотра, зафиксированные в приведенном выше протоколе. 

По мнению суда, указанный осмотр был произведен в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а его результаты согласуются с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанный протокол осмотра места происшествия допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.

Согласно справке врача ОГБУЗ «Усольская городская больница» ФИО7 19 декабря 2018 года в 11 часов 21 минуту И. поступила в ОГБУЗ «Усольская городская больница» с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома справа, выраженный квадрипарез, кома 1 степени (л.д. 20).

Согласно телефонограмме, 22 декабря 2018 года в 13 часов 00 минут врач ГБ-1 ФИО8 сообщил в полицию по телефону, что в ГБ-1 г. Усолье-Сибирское, скончалась И., (данные изъяты)года рождения, поступившая 19 декабря 2018 года с адреса: (данные изъяты). Сообщение зарегистрировано в МО МВД России «Усольский» за № 12554 22 декабря 2018 года (л.д. 53).

Согласно справке судебно-медицинского эксперта ФИО9 25 декабря 2018 года в БЮРО СМЭ было произведено вскрытие трупа И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и установлена причина смерти субдуральная гематома справа, ушиб головного мозга (л.д. 50)

Из протокола осмотра документов от 24.01.2019 (л.д. 72-73) суд установил, что следователем была осмотрена медицинская карта на имя И., которая была предоставлена по запросу следователя, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 74), возвращена в ОГБУЗ «Усольская городская больница» на хранение (л.д. 75).

Постановлением об установлении сведений от 25 января 2019 года следователем постановлено считать правильной фамилию погибшей - ФИО2 (л.д. 76).

Из протоколов выемки от 23 января 2019 года (л.д. 121-123) и от 28 января 2019 года (л.д. 129-131) следует, что следователем, на основании постановления Усольского городского суда Иркутской области от 21 января 2019 года о разрешении производства выемки ( л.д. 118), в ОГБУЗ «Усольская городская больница» и ОГБУЗ «Усольская ОПБ» изъяты медицинские карты на имя ФИО1 (данные изъяты)г.р. Изъятые карты осмотрены следователем (124-125, 132-133) и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 126, л.д. 134).

Проведенной судебно-медицинской экспертизой, заключение эксперта № 1215 от 25 декабря 2018 года установлено, что на трупе И. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в правой лобно-височно-теменной области с ушибом головного мозга, с очаговым кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки в левой височно-теменной области с кровоподтёками на веках глаз и в лобной области слева, со сдавлением головного мозга. Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, в срок указанный в мед. документах, возможно от ударов кулаками, ногами и относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В момент нанесения ударов потерпевшая могла находиться в любом положении, исключая лежа лицом вниз. С полученным телесными повреждениями потерпевшая могла совершать активные действия длительной промежуток времени, возможно исчисляемый часами. Смерть И. наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и ушибом головного мозга, сопровождавшимися сдавлением головного мозга. Со стороны внутренних органов выявлена бронхопневмония. Время наступления смерти указано в истории болезни (л.д. 138-141).

Проведенной судебно-медицинской экспертизой, дополнительно к заключению эксперта № 1215 А от 25 декабря 2018 года установлено, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе И, могли образоваться не менее чем от 3-х воздействий твердыми тупыми предметами, а также не исключается возможность их образования при обстоятельствах, рассказанных ФИО1 при допросе и проверки показаний на месте. (л.д. 166-167).

В ходе судебного следствия по ходатайству защитника ФИО1 адвоката Драньковой А.Ю. судом была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, из выводов заключения эксперта, дополнительного к заключению эксперта № 1215 Б от 25 декабря 2018 года установлено, что не исключается возможность образование телесных повреждений у И. при обстоятельствах указанных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого от 19 декабря 2018 года, и при проверке показаний на месте от 05 февраля 2019 года и в ходе его допроса в судебном заседании от 11 апреля 2019 года, то есть от ударов кулаками. Возможность образования черепно-мозговой травмы у И. при падении с высоты и ударе головой об пол с ковровым покрытием при данных обстоятельствах следует исключить.

В ходе следствия в отношении ФИО1 была произведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению № 122 от 29.01.2019 (л.д. 160), у ФИО1 обнаружен ушиб правой кисти, который образовался от действия твердых тупых предметов. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что выявленный у него ушиб мягких тканей правой кисти, не связан с обстоятельствами события преступления, произошедшего 18.12.2018, поскольку ранее у него был перелом кисти правой руки, после этого кисть правой руки периодически отекает.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Суд доверяет заключениям, составленным судебно-медицинским экспертом ФИО10, поскольку эксперт имеет многолетний стаж работы, и профессиональный опыт в области судебной медицины. Его выводы мотивированны, основаны на данных, полученных во время непосредственного исследования трупа И. Заключение эксперта ФИО10 подтверждает давность, механизм образования телесных повреждений, их тяжесть и причину смерти И., находящуюся в прямой причинной связи с полученными ею травмами, представляющими опасность для жизни человека, а также, наряду с показаниями подсудимого, свидетелей, выводы эксперта подтверждают причастность ФИО1 к нанесению указанных травм. Суд признаёт выводы эксперта ФИО10 изложенные в заключении № 1215 (экспертиза трупа) от 25 декабря 2018 года, а также дополнительные А и Б к заключению № 1215, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей З., суд доверят им, несмотря на то, что потерпевшая не была очевидцем преступления, она пояснила суду о характере своей дочери, и об обстоятельствах, ставших ей известными относительно смерти её дочери. Следовательно, показания потерпевшей могут быть положены в основу приговора наряду с иными доказательствами, а так же, как сведения, характеризующего значения о погибшей.

Оценивая показания свидетелей П., А., Ш., С. суд считает сведения, представленные данными свидетелями относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Показания указанных свидетелей стабильны в своей основе, дополняют друг друга и не являются взаимоисключающими, образуют совокупность с письменными доказательствами и заключениями эксперта. Принимая во внимание изложенные выше выводы о достоверности показаний каждого из названных свидетелей, суд приходит к убеждению, что в целом показания перечисленных лиц устанавливают одни и те же факты, в том числе касающиеся обстоятельств и причин возникновения конфликта между ФИО1 и И., наряду с показаниями подсудимого, признавшего нанесение И. нескольких ударов кулаком по голове, позволяют детально восстановить картину совершения преступления, подтверждают мотив преступления, причастность ФИО1 к его совершению и доказывают его вину.

Оценивая показания свидетеля В., данные им на предварительном следствии, суд находит их логичными, последовательными, согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей П., А., Ш.. Протокол допроса указанного свидетеля, оглашенный в судебном заседании, составлен в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к нему не имеется. Допрос свидетеля, в стадии предварительного расследования, чьи показания исследованы, произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, с участием законного представителя. Таким образом, суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания указанного свидетеля как допустимые, относимые и достоверные доказательства, и доверяет им. 

Суд обращает внимание, что свидетели П. и В. указывают, что в момент события преступления никто, кроме ФИО1 физическую силу к И. не применял, телесные повреждения И. не наносил. Также потерпевшая З. и свидетель П. пояснили суду, что до момента события преступления телесных повреждений у И. не было, не оспаривает данное обстоятельство и сам подсудимый.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии расследования уголовного дела и в суде, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии следствия, которые были подтверждены им в суде, оцениваются, судом как наиболее правдивые и достоверные по отношению к его показаниям в судебном заседании, поскольку подсудимый в показаниях на стадии следствия и проверки данных показаний на месте подтвердил все обстоятельства, имеющие важное доказательственное значение и влияющие на квалификации содеянного им, а именно, раскрыл обстоятельства, подтверждающие мотив преступления, возникший на почве личной неприязни в ходе ссоры, им указана локализация и количество нанесенных правой рукой сжатой в кулак ударов в область головы И.. Допрос ФИО1, во всех случаях происходил в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного к участию в деле по заявлению ФИО1 защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пункте 2 части 4 статьи 46, пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает его показаниям важное доказательственное значение, равно как и его показаниям при проверке их на месте совершения преступления. Признаков самооговора показания ФИО1 не содержат, и не выдвигалась такая версия самим подсудимым.

Подсудимый не оспаривал, что от его действий возникли телесные повреждения, повлекшие смерть И., при установленных судом обстоятельствах. Учитывая показания ФИО1, а также показания ряда свидетелей, пояснявших, что кроме ФИО1 никто из присутствующих лиц не применял к И. физическую силу, суд убежден, что опасные для жизни травмы И. получила от действий именно ФИО1, а не иных лиц, и не при иных обстоятельствах.

Суд убежден, что подсудимый умышленно причинил И. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть последней, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Оценивая доводы подсудимого, высказанные в суде о возможном получении потерпевшей телесных повреждений, приведших её к смерти при падении и ударе головой об пол с ковровым покрытием, суд находит их не состоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта дополнительного к № 1215 А, исключающим возможность образования черепно-мозговой травмы у И. при падении с высоты и ударе головой об пол с ковровым покрытием. 

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Квалифицируя действия подсудимого по части 4 статьи 111 УК РФ, суд считает, что действия ФИО1 свидетельствуют о прямом умысле, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью И. на что указывает множественность, интенсивность и быстрота травматического воздействия ФИО1 в жизненно важный орган – голову И.. ФИО1 осознанно причинял телесные повреждения, и желал наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, представляющего опасность для жизни человека. Добившись желаемого результата, а именно, возникновение телесных повреждений у И, позволил другим лицам, а именно В., остановить свои действия. Между умышленными действиями ФИО1 и установленными у И. телесными повреждениями, относящимися к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, имеется прямая причинная связь с её смертью. Смерть И. явилась производным последствием причинённого ей тяжкого вреда здоровью. Однако смерть И. не входила в содержательную часть умысла подсудимого, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью и повлекло смерть потерпевшей И. по неосторожности. Суд не усматривает в действиях ФИО1 элементов необходимой обороны, а равно ее превышения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в момент события преступления потерпевшая какой-либо угрозы для ФИО1 не представляла.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 13 февраля 2019 года № 579, установлено, что у ФИО1 выявляются клинические признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, расстройство личности ФИО1 относительно компенсировано, не обнаруживает нарушений интеллекта и критических способностей, кроме этого, в момент исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего исследования: поведение его менялось в зависимости от обстоятельств, он ориентировался в окружающем и лицах, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем; следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных действиях, самостоятельно защищая свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается Также из заключения следует, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение (л.д. 147-154). 

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства по адресу: (данные изъяты), характеризуется удовлетворительно. Проживает с родственниками, официально не трудоустроен. Ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. На профилактическом учете в МО МВД России «Усольский» не состоит. Жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.182). ФИО1 состоит на воинском учете, является В - ограничено годным к военной службы (расстройство личности умеренно-выраженное с неустойчивой компенсацией или компенсированием) (л.д. 179). Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 172,173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является признание осуждаемым своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья, сведения о котором отражены в материалах уголовного дела, а также наличие тяжкого заболевания, о наличии которого он сообщил в судебном заседании. Также ФИО1 навещал И. в больнице, приносил свои извинения потерпевшей З., что суд расценивает, как иные меры, направленные на заглаживание вреда. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает аморальное поведение потерпевшей, что послужило причиной возникновения конфликта между ФИО1 и И.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ не имеется. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, установленных пунктом «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд применяет при назначении наказания правила части 1 статьи 62 УК РФ. 

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также категорию преступления, отнесённого законодателем к особо тяжким, учитывая данные о личности подсудимого, совершившего преступление с высоким криминогенным потенциалом, посягнувшим на преступление против личности, указанное свидетельствует о его повышенной опасности для общества, а потому, суд считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание не связанное с реальным лишением свободы не достигнет цели его назначения, а потому оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает и приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, как об этом просил защитник, судом не установлено, как и не установлено оснований для применения правил статьи 53.1 УК РФ. 

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка, не является препятствием для реального отбытия им лишения свободы, поскольку ребёнок проживает со своей бабушкой З., в прежних условиях, которая является его временным опекуном по распоряжению Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 от 17.01.2019 года. 

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 4 статьи 111 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей назначения наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

С учетом семейного и материального положения подсудимого, процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 16 мая 2019 года.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 16 мая 2019 года и далее, по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области - уничтожить; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области - вернуть в ОГБУЗ «Усольская ОПБ», медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области - вернуть в ОГБУЗ «Усольская городская больница», медицинскую карту на имя И., хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская ОПБ» - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева