Судья Борщ В.Е. Дело № 22-369

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2023 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского 

областного суда в составе: 

председательствующего судьи Комлюкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевчук В.С.,

прокурора Мелещеня Н.В., 

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи, 

защитника Шило А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании от 7 июня 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного ФИО1 на приговор Великолукского городского суда Псковской области от ** *** 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 06.06.2013 г. Великолукским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.11.2020 освобожден условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 23 дня по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 22.10.2020;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. 

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 22.10.2020 от отбывания наказания, назначенного по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 06.06.2013, отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 06.06.2013, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с ** *** 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу решен вопрос о взыскании процессуальных издержек, решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., осужденного ФИО1 и его защитника Шило А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелещеня Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что он в период с 23 часов 30 минут ** *** 2022 года по 02 часов 00 минут ** *** 2022 года, действуя из корыстных побуждений, из помещения сарая, расположенного во дворе дома "адрес" Псковской области тайно похитил плотницкий топор, стоимостью 1000 рублей; топор плотницкий, стоимостью 600 рублей; топор, оборудованный пластиковой ручкой черно-красного цвета, стоимостью 2100 рублей; велосипед марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 10498 рублей 73 копейки; электрический триммер марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей; электрическую пилу марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 5050 рублей; велосипед марки 

<

данные изъяты> красного цвета, стоимостью 4500 рублей, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 25748 рублей 73 копейки.

Преступление совершено при обстоятельства, подробно приведенных в приговоре.

Судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству ФИО1 в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора Великолукского городского суда Псковской области в части смягчении назначенного наказания. Указывает на то, что суд 1 инстанции не учел его состояние здоровья, а именно наличие хронического заболевания носа – двустороннего гайморита, а также травмы ноги, полученной в результате двойного открытого перелома 5 месяцев назад, что подтверждается медицинскими документами, находящимися в поликлинике г. В.. Просит учесть полное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата ей похищенного имущества, возмещение морального вреда, мнение потерпевшей по наказанию, положительную характеристику участкового инспектора, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

С учетом изложенного, просит снизить назначенное наказание. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, в том числе возражения помощника прокурора г.Великие Луки Э.К., в которых он просит приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, является правильной.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена. 

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которые суд учел в достаточной степени, отягчающего наказания обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, вопреки доводам жалобы, назначил справедливое наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в частности, наличие у него травматического повреждения нижней конечности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Имеющиеся данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые он указывает в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

При этом иных данных о состоянии здоровья осужденного, подтверждающих наличие хронических заболеваний, о которых осужденный указывает в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не усматривается.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учел обстоятельства и характер совершенного ФИО1 деяния, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивировано.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание, нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым, и поэтому оснований для его смягчения не находит. 

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, соразмерно содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, п.1 ч. 1 ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от ** *** 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий А.В. Комлюков