Дело № 12-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Любимова Л.А.

при секретаре Сухининой Т.А., 

рассмотрев 15 мая 2019 года в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. д. 

<

адрес>, лиц на иждивении не имеющей, пенсионера, зарег. по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по месту пребывания (место фактического проживания): 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, от 18 января 2019 года, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области от 18.01.2019 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. 

Постановление обжаловано ФИО1, которая в жалобе указала, что постановление от 28.07.2018 г. о привлечении к административной ответственности она не получала и знать о нем не могла, кроме того, указанное правонарушение не совершала, поскольку автомобиль на дату совершения правонарушения не находился в её распоряжении. Просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Защитник Репин А.Л. в судебном заседании показал, что административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», за которое ФИО1 была привлечена к административной ответственности 28.07.2018 г., было зафиксировано средствами фотофиксации, работающими в автоматическом режиме. Между тем, владельцем транспортного средства на тот момент ФИО1 не являлась, поскольку Договором дарения от 23.07.2016 г. оно было передано в дар Репину Алексею Леонтьевичу. Репин А.Л. на учет в ГИБДД в качестве собственника транспортного средства не встал, поскольку не хотел, чтобы данные о нем были внесены в паспорт транспортного средства. Кроме того, ФИО1 не имеет водительского удостоверения, не вписана в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, из чего следует, что её привлечение к административной ответственности было незаконно. Постановление от 28.07.2018 г. ФИО1 не получала, поскольку фактически проживает по адресу регистрации по месту пребывания. На соответствующее постановление ФИО1 была подана жалоба, результат рассмотрения которой на настоящий день заявителю не известен. Поскольку постановление от 28.07.2018 г. является незаконным, отсутствуют и основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Производство по делу просил прекратить.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2018 г., вынесенным контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО2, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500,00 руб.

Указанное постановление было направлено ФИО1 30.07.2018 г., получено ею 09.08.2018 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления (л.д. 17).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 21.08.2018 г., штраф подлежал оплате до 20.10.2018 г.

04.11.2018 г. ФИО1 было направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, полученное ею 09.11.2018 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления (л.д. 18).

Довод ФИО1 и её защитника о неполучении копии постановления и извещения суд считает необоснованным, поскольку он опровергается указанными выше документами. Временное пребывание ФИО1 по адресу, отличному от адреса её регистрации по месту жительства, не исключает её проживание по указанному адресу – с одной стороны, и не создает для административного органа обязанности по извещению её по адресу временного пребывания – с другой.

Из материалов дела следует также, что Постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2018 г. на настоящее время не обжаловано и не отменено.

Из сказанного следует, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имелись, факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым мировым судьей дана правильная оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, суду не представлено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 18.01.2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Л.А.Любимова