К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 23 октября 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО СК «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО СК «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что в результате страхового случая ДТП от 11.09.2017г., автомобиль истца PEUGEOT 4007, г\н № получил значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 11.09.2017г., был признан ФИО4, который управлял автомобилем ВАЗ-2123, г\н А35КТ01, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в АО «СОГАЗ».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля PEUGEOT 4007, г\н № застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № АО СК «АльфаСтрахование».

29.09.2017г. в установленном порядке истец обратился в АО СК «АльфаСтрахование» для получения страховой выплаты, предоставил необходимые документы и автомобиль для осмотра. 

По оценке специалистов страховой компании АО СК «АльфаСтрахование» сумма страхового возмещения составила – 18 000 руб., что не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта данного ТС, определенного на основании Экспертного Заключения № от 04.12.2017г. независимой технической экспертизы транспортного средства PEUGEOT 4007 г\н № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

Стоимость восстановительного автомобиля PEUGEOT 4007 г\н № составила с учетом износа деталей составила – 91 500 руб., без учета износа деталей – 138 200 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет – 73 500 руб., то есть 91 500 руб. (результат оценки) – 18 000 руб. (выплаченная часть компенсации) = 73 500 руб.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ, N 2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16 (1) Закона об ОСАГО подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГг.

Истцом была направлена Претензия с требованиями произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения на основании Экспертного Заключения, а так же компенсировать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения и расходы (убытки) на изготовление Экспертного Заключения в размере 5 000 руб.

Однако, ответчик АО СК «АльфаСтрахование» в удовлетворении претензионных требований отказал. 

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, согласно статьи 151 ГК РФ, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в 10 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Таким образом, законодательством установлена альтернативная подсудность споров, вытекающих из отношений в сфере защиты прав потребителей. Указанная норма носит императивный характер и в силу ст. 422 ГК РФ не может быть изменена сторонами. Следовательно потребитель не может быть лишен права выбора подсудности.

Просил взыскать с ответчика АО СК «АльфаСтрахование» в его пользу: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 73 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы: услуги нотариуса в размере 2 000 руб., услуги представителя в размере 15 000 руб., убытки на производство оценки по определению ущерба, причиненного автомобилю в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36 750 руб.

До начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, пояснив следующее:

После проведения судебной автотехнической экспертизы был определён точный размер ущерба, нанесённый автомобилю PEUGEOT 4007, г\н №, который составил с учетом износа деталей – 40 100 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет – 22 100 руб., то есть 40 100 руб. (результат экспертизы) – 18 000 руб. (выплаченная часть компенсации) = 22 100 руб.

Одним из принципов Федерального закона № 40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

Так как истец обратился в АО СК «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 29.09.2017г., страховщик был обязан выплатить полное страховое возмещение не позднее 19.10.2017г. (20 календарных дней). 

Вместе с тем, страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с 20.10.2017г. (день когда страховщик был обязан произвести выплату страхового возмещения) по 23.10.2018г. (дата судебного заседания) просрочка составила 369 дней.

Таким образом, неустойка составила: 22 100 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 369 дней = 81 549,00 руб.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, согласно статьи 151 ГК РФ, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в 20 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с АО СК «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 22 100 руб., неустойку в размере 81 549 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы: на оплату услуг представителя - 15 000 руб., услуги эксперта - 20 000 руб., услуги нотариуса в размере 2 000 руб., убытки на производство оценки по определению ущерба, причиненного автомобилю в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 050 руб.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело с участием его представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик АО СК «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом ор времени и месте проведения судебного заседания не обеспечил явку в суд своего представителя, однако представил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ соразмерно. Отказать во взыскании морального вреда, отказать во взыскании представительских расходов, отказать во взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности, отказать во взыскании почтовых расходов.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» закреплено, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником (владельцем) транспортного средства PEUGEOT 4007, г\н № является истец – ФИО3

Гражданско-правовая ответственность водителей PEUGEOT 4007, г\н № застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО СК «АльфаСтрахование».

В судебном заседании установлено, что 11.09.2017г. произошло ДТП с участием транспортных средств: PEUGEOT 4007, г\н О169ХХ01, под управлением истца ФИО3 и ВАЗ 2123, г\н А350КТ01 под управлением ФИО4 Виновником в ДТП признан водитель ВАЗ 2123, г\н А350КТ01 ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», по полису ОСАГО серия ХХХ № 0010030214. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2017 года, где виновником в ДТП совершенном 11.09.2017 года признан ФИО4, который управлял автомобилем ВАЗ 2123, г\н А350КТ01, а также справкой о ДТП от 11.09.2017 года.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения механических повреждений транспортному средству истца в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с его участием.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АО СК «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 сумму в размере 18 000 рублей в счет погашения причиненного ущерба в ДТП.

Согласно судебной автохнической экспертизе ООО «АНОН» от 23.09.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства PEUGEOT 4007, г\н № составляет 40 100 рублей.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «АльфаСтрахование» была направлена претензия, с требованиями произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 91 500 руб. в результате повреждения транспортного средства PEUGEOT 4007, г\н № в результате ДТП от 11.09.2017г., на основании Экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации затрат на изготовление экспертного заключения в размере 5 000 руб., компенсации неустойки за просрочку страховой выплаты на день исполнения обязательства в полном объеме. Однако ответчик АО СК «АльфаСтрахование» в удовлетворении претензионных требований отказал.

Таким образом, ответчик умышленно проигнорировал требования истца, тем самым не оплатил в полном размере сумму для возмещения причиненного ущерба, злоупотребив своим правом.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может гревышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку невыплатой в полном объеме страхового возмещения были нарушены права истца, как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, АО СК «АльфаСтрахование» выплатила ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 18 000 руб., которая явно занижена понесенному ущербу. Независимой экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля PEUGEOT 4007, г\н № составляет 40 100 руб., таким образом, недоплаченная сумма составляет 22 100 руб.

40 100 руб. (результат оценки) – 18 000 руб. (выплаченная часть) = 22 100 руб.

АО СК «АльфаСтрахование» также не отреагировало на претензию истца, в связи с чем расчет неустойки признает верным 22 100 руб. (невыплаченная страховая сумма) \ 100 х 369 дня = 81 549 руб.

Указанные расчеты судом признается верными.

Однако, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, полагает, что размер неустойки следует уменьшить с 81 549 руб. до 20 000 руб., штраф с 11 050 руб.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку соответствующими доказательствами подтверждены судебные расходы понесенные по делу, то суд полагает необходимым взыскать с АО СК «АльфаСтрахование» в пользу истца следующие судебные расходы: услуги представителя в размере 10 000 руб., проведенние досудебной оценки ущерба в размере 5 000 руб., проведенние судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к АО СК «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Сады, 

<

адрес> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере № руб., неустойку в размере № руб., штраф в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы в виде: услуг представителя в размере № руб., за проведение досудебной оценки причиненного ущерба автомобилю в размере 5 000 руб., за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с АО СК «АльфаСтрахование» в пользу МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1 794,50 руб.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш