Дело №1-62/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 11 мая 2017 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе: 

Председательствующего Зелениной О.Г., 

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П., 

подсудимого ФИО2,

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего удостоверение№ и ордер№,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 12.04.2012 года Тальменским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Тальменского районного суда от 20.12.2012 года испытательный срок по приговору от 12.04.2012 года продлен на 1 месяц;

2) 05.06.2015 года Топчихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 26.05.2016 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 05.06.2015 г.) к 10 годам лишения свободы,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 52 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился на крыльце общежития КГОУ НПО «Профессиональный лицей №», расположенного по адресу 

<

адрес>. ФИО2 увидел проходящую мимо общежития ранее не знакомую ФИО4, в руках которой находилась женская сумка. Предположив, что у ФИО4 в сумке находятся денежные средства, у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО4 с целью открытого хищения принадлежащей ей женской сумки, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 52 минут, находясь на участке местности, расположенном в 17 метрах в северном направлении от ограды дома № по 

<

адрес>, подошел сзади к ФИО4, осознавая открытый, преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью и материального ущерба потерпевшей, имевшимся при себе фрагментом металлической трубы, нанес сзади один удар трубой по голове ФИО4, от которого она упала на землю, стала кричать. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 открыто похитил у лежащей на земле ФИО4, женскую сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находились документы на имя ФИО4: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, ИНН, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, банковские карты «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук, банковские карты «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, банковские карты «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, ключ. После чего скрылся с похищенным с места совершения преступления. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и телесные повреждения в виде ушибленной раны в затылочной области (1), которая образовалась от удара твердым тупым предметом (предметами) и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня), т.к. для полного заживления подобных кожных ран всегда необходим вышеуказанный срок.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он погулял у детского дома, в котором воспитывался, потом пошел к общежитию 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. В холле общежития он стал один распивать спиртное. Одет был в черную куртку с капюшоном, ботинки черного цвета с квадратными носами. В холле общежития он нашел металлический предмет, решил с помощью него напасть на какую-нибудь женщину и забрать деньги, так как у него не было денег, и надо было купить спиртное. Найденный предмет он спрятал под куртку и вышел на крыльцо общежития. Через несколько минут мимо общежития стала проходить женщина полного телосложения. В руках у нее была женская сумка. Он предположил, что в сумке у нее могут находиться деньги, решил ограбить эту женщину. Данную женщину он неоднократно видел в общежитии 

<

данные изъяты>, когда в нем жил. Он пошел за женщиной. Она зашла в переулок, расположенный за общежитием. Он шел за ней, потом ее обогнал, после чего остановился. На голове у него был одет капюшон куртки. Он стал медленно доставать из-под куртки металлический предмет, ожидая, когда женщина пройдет мимо. Она прошла мимо, он достал металлический предмет, и, догнав ее, ударил им женщину по голове сзади 1 раз. От удара женщина упала на бок на снег. Он наклонился к ней, чтобы забрать сумку, заметил, что женщина его увидела. Он забрал сумку и побежал. Металлический предмет бросил возле женщины. Кричала ли женщина, не помнит. Он пришел к киоску, возле которого был свет, стал осматривать похищенную сумку. Сумка была темного цвета, под «кожу». В ней находились деньги 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой, она лежала отдельно от кошелька. Также в сумке находился кошелек темного цвета, в котором были банковские карты. Он оставил себе 

<

данные изъяты> рублей, остальное выкинул у подвесного моста через 

<

адрес>. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.191-194, 216-219).

Вина подсудимого установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19-20 часов шла по направлению к дому по 

<

адрес>. Ее обогнал парень в куртке с капюшоном. Молодой человек остановился. Она подумала, что он пытается закурить, так как тот шарил за пазухой. Она обогнала парня, почувствовала удар по голове, от которого упала на бок. В руках в нее была сумка и пакет с продуктами. Молодой человек наклонился над ней. В это время она его разглядела. Этим человеком оказался подсудимый. Затем он выхватил сумку и убежал. В сумке находились предметы, перечисленные в обвинительном заключении. Она вскочила на ноги, но потеряла сознание и упала. Когда пришла в себя, позвонила мужу. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время жена пошла в магазин, затем она ему позвонила, сказала, что на нее напали. Он выбежал на улицу, где увидел жену всю в крови. Та рассказала, что узнала напавшего на нее человека.

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов она пришла в гости к ФИО14. Дома был также ее 

<

данные изъяты> ФИО12. Минут через 40 ФИО13 засобиралась к свекру, который работал в 

<

данные изъяты>. Она пошла домой, ФИО16 пошла в сторону лицея №. В 19 часов 49 минут ей позвонила ФИО15 и рассказала, что, когда она шла домой с магазина по 

<

адрес>, ее ударили по голове. Она пришла к ФИО17 домой, увидела, что у нее разбита голова. ФИО18 рассказала, что у нее похитили женскую сумку вместе с документами и банковскими картами (т.1 л.д. 90-91).

Свидетель ФИО7, оперуполномоченный, в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> было совершено разбойное нападение на женщину с использованием металлической трубы. Через год в другом районе 

<

адрес> было совершено похожее преступление, преступник был задержан, им оказался ФИО2, в связи с чем он отрабатывал причастность ФИО2 к данному преступлению, выезжал в другой район, где беседовал с ФИО2. В результате беседы ФИО2 была написана явка с повинной. Явку с повинной ФИО2 дал добровольно.

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснял, что знаком с ФИО2. Ему известно, что он воспитывался в детском доме. Познакомился с ним в местах лишения свободы. Это был ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 как-то рассказал ему, что арестован за совершение в отношении женщины разбойного нападения. То есть напал на женщину, ударив ее металлической трубой, после чего забрал ключи от ее автомобиля. Также он рассказал, что таким же образом с применением металлической трубы ударил женщину в 

<

адрес> и забрал находящуюся при ней женскую сумку. Запомнил ФИО2 потому, что он был очень молодой и уже совершил такие тяжкие преступления (т.1 л.д. 220-221).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у дома № по 

<

адрес>, изъят фрагмент металлической трубы (т.1 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства фрагмента металлической трубы, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенной у ограды дома № по 

<

адрес> (т.1 л.д. 56-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имели место следующие телесные повреждения: ушибленная рана в затылочной области (1), которая образовалась от удара твердым тупым предметом (предметами) и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня), т.к. для полного заживления подобных кожных ран всегда необходим вышеуказанный срок (т.1 л.д. 75);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО4 опознала ФИО2 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ударил ее по голове и открыто похитил женскую сумку. Знает, что зовут его ФИО1 (т.1 л.д. 124-128);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2, в ходе которого ФИО2 показал участок местности, расположенный в 17 метрах в северном направлении от ограды дома № 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на данном участке местности с применением металлического предмета ударил женщину по голове, открыто похитил у нее женскую сумку (т.1 л.д. 195-200);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО4 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО2 подтвердил ранее данные показания, рассказал, об обстоятельствах совершенного им нападения и открытого хищения женской сумки у ФИО4, последняя подтвердила его показания (т.1 л.д. 201-204).

Суд, проанализировав имеющиеся по делу доказательства, считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключает указание на хищение губной помады в количестве 3 штук, туши для ресниц, подводки для глаз, карандаша для губ, так как данные предметы для потерпевшей материальной ценности не представляют.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с целью хищения имущества напал на потерпевшую, применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, использовал при этом предмет, используемый в качестве оружия.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также такое насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Судом установлено, что подсудимый применил по отношению к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей удар металлическим предметом по голове, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Нападение на ФИО19 подсудимым было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия. По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимают предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели. Металлическим предметом – трубой длиной 400 мм, толщиной 3 мм, подсудимый причинил потерпевшей телесные повреждения, соответственно, квалифицирующий признак вменен подсудимому правильно.

Факт совершения разбойного нападения установлен в судебном заседании на основе достаточной совокупности доказательств – последовательных и непротиворечивый показаниях потерпевшей, самого подсудимого, свидетелей, которым со слов потерпевшей, подсудимого известны обстоятельства преступления, письменных доказательствах, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

Потерпевшая отмечает внезапный характер действий подсудимого, который, ударив ее по голове, выхватил у нее из руки сумку, действовал решительно, прекратил противоправные действия после завладения имуществом. Иных мотивов нападения, кроме корыстного, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, исследовав доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены приведенными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжкого. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, совершения тяжкого преступления в период условного осуждения, суд назначает наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения не имеется, суд отменяет условное осуждение по приговору от 12.04.2012 г. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В силу закона оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Окончательное наказание необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому необходимо в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> руб. и в судебном заседании за 2 судодня, в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с подсудимого, который молод, трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал. Оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.05.2016 г., назначить 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тальменского районного суда от 12.04.2012 г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 12.04.2012 г. окончательно назначить 10 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент металлической трубы, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г. Зеленина