63RS0042-01-2025-003305-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2352/2025 по иску ФИО1 к ООО "Волжский берег" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Волжский берег» о возмещении ущерба, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Управляющей компанией по обслуживанию указанного дома является ООО «Волжский берег».

<

дата> произошел залив квартиры.

<

дата> между сторонами был составлен акт осмотра, согласно которому было установлено, что причиной залива квартиры является прорыв общедомового водопровода холодного водоснабжения, находящегося в зоне ответственности ответчика.

<

дата> между истцом и ответчиком было составлено соглашение о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, согласно которому ответчик обязался возместить истцу в качестве компенсации вреда, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме 120 000 рублей до 

<

дата>. Однако до указанного числа ответчиком денежные средства в размере 120 000 рублей в адрес истца перечислены не были.

<

дата> истцом ответчику подана претензия, в которой он просил перечислить денежные средства в размере 120 000 рублей в его адрес до 

<

дата>. Ответа на претензию истца не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 120 000 руб., денежные средства в размере 50% от суммы, присужденной судом, в качестве штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке;

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, исковые требования просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Волжский берег» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

Квартира истца расположена в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО «Волжский берег».

<

дата> произошел залив квартиры, что подтверждается актом осмотра от 

<

дата> между сторонами был составлен акт осмотра, согласно которому было установлено, что причиной залива квартиры является прорыв общедомового водопровода холодного водоснабжения, находящегося в зоне ответственности ответчика (л.д. 7).

<

дата> между мной и ответчиком составлено соглашение о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, согласно которому ответчик обязался возместить истцу в качестве компенсации вреда, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме 120 000 рублей до 

<

дата>. Однако до указанного числа ответчиком денежные средства в размере 120 000 рублей в адрес истца перечислены не были (л.д. 8).

<

дата> истцом ответчику подана претензия, в которой он просил перечислить денежные средства в размере 120 000 рублей в его адрес до 

<

дата>.

Претензия получена ответчиком 

<

дата>, которая в последующем оставлена без внимания (л.д. 9).

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен ущерб в результате недобросовестных действий ответчика по содержанию общедомового имущества, который до настоящего время в установленные соглашением сроки истцу не возмещен.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств наличия оснований для освобождения ООО «Волжский берег» от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в материалы дела не представлено.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляются им за плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 60 000 рублей (120000/2).

Оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку доказательств явной его несоразмерности, стороной ответчика не представлено. При этом суд отмечает, что размер штрафа установлен законом, что презюмирует его соразмерность последствиям нарушения обязательства. Формальное заявление о его снижении, без представления доказательств, объективно свидетельствующих о несоразмерности штрафа, не может являться основанием для его снижения.

В связи с тем, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с исковыми требованиями о защите прав потребителя, и удовлетворении указанных требований, с ответчика ООО «Волжский берег» в бюджет г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО "Волжский берег" о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Волжский берег», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

дата> г.р., (СНИЛС №) сумму причиненного ущерба в размере 120 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ООО «Волжский берег», ИНН 

<

***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 4600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.