Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

административное 

дело № 2а-217/17

18 мая 2017 года

г. Никольск

Никольского района 

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.,

с участием:

представителя административного истца - МО МВД России «Никольский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Ермакова К.А.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев административное исковое заявление начальника МО МВД России «Никольский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник МО МВД России «Никольский» обратился в Никольский районный суд Пензенской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, мотивировав его тем, что на основании решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2016 года в отношении данного осуждённого был установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями: обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Не смотря на вышеуказанные ограничения, ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны: в течение года совершил три административных правонарушения: 25 апреля 2017 года в 00 час. 10 мин. и 25 апреля 2017 года в 23 час. 15 мин. совершил административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, за которые, в обоих случаях, был привлечён к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 5 суток, а 26 апреля 2017 года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, - предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое был привлечён к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 3 суток. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» просит дополнить ранее установленные административные ограничения, установив ему обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц и запретить ему выезд за пределы территории субъекта РФ, в котором проживает, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства. 

Представитель МО МВД России «Никольский» - ФИО1 в судебном заседании данное заявление поддержал, мотивировав также установление дополнительных ограничений тем, что ФИО2, будучи поднадзорным лицом, нарушил запрет на обязательное пребывание в ночное время в своём жилище, выехав в Ульяновскую область, в связи с чем отсутствовал у себя дома в ночь с 24 на 25 апреля 2017 года и в ночь с 25 на 26 апреля 2017 года.

ФИО2 с вышеуказанным заявлением согласился. 

Проверив представленные материалы, выслушав представителя МО МВД России «Никольский», поднадзорного лица, прокурора, предложившего заявление начальника органа внутренних дел удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2016 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с исчислением его срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Из представленных в суд документов (постановлений, справок, характеристик на ФИО2) видно, что последний после установления в отношении него административного надзора в течение апреля 2017 года постановлениями мирового судьи от 27 апреля 2017 года был три раза привлечён к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления (за два - по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ) и одно за посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (по ст. 20.21 КоАП РФ). Характеризуется он неудовлетворительно, не трудоустроен.

При этом суд не учитывает в качестве доказательства по настоящему административному делу такой документ, как информация из Базы данных «Административная практика», так как в нём содержатся неверные сведения о привлечения ФИО2 к административной ответственности, что не влияет на вынесение по рассматриваемому делу итогового процессуального решения, так как для этого имеется достаточно других фактических данных. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица среди прочих могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5).

Суд считает обоснованным для предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, с учётом его образа жизни и поведения, а также для надлежащего контроля за его поведением в оставшийся период административного надзора дополнить ранее установленные в отношении него административные ограничения обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запретить ему выезд за пределы территории субъекта РФ, в котором он проживает, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства. 

Таким образом, заявление начальника МО МВД России «Никольский» следует удовлетворить полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Никольский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить в отношении указанного лица ранее установленные решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2016 года административные ограничения, установив ему обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запретить ему выезд за пределы территории субъекта РФ, в котором он проживает, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства. 

На настоящее решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд в течение десяти со дня его принятия.

Председательствующий