Дело № 12 –117/2018 

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Яскина Т.А.,

при секретаре Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора отдела АТН Западно-Уральского Межрегионального УГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловал его в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

ДД.ММ.ГГГГ решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ оставлено без изменения.

С вышеуказанным решением ФИО3 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, поскольку не был установлен факт использования им автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, жалоба рассмотрена в его отсутствии, оценка его доводам не дана, не выяснены существенные обстоятельства по делу.

ФИО3 в судебное заседание не явился. О судебном заседании извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Иные лица в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе истребованные из Западно-Уральского Межрегионального УГАДН, Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Положениями ч.3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, возложена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Установлено, что при проведении должностным лицом Западно-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств по адресу 

<

адрес> на основании утвержденного рейдового задания, осмотрено транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на котором водителем ФИО3 в соответствии с путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданным ИП ФИО2 осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту № "

<

данные изъяты> При проверке транспортного средства установлен факт отсутствия карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований ст. 35 Федерального закона N 220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и влечет административную ответственность, установленную ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., актом № осмотра транспортного средства, используемого в целях осуществления перевозки пассажиров; фото и видеоматериалами ; копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ графиком движения маршрута; документами на транспортное средство и другим материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявителем в жалобе изложены доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, а именно не установление факта использования им автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров.

Вышеуказанные доводы жалобы опровергаются вышеизложенными доказательствами, а именно копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ., водительским удостоверением, предоставленным с документами на транспортное средство, предоставленными видеоматериалами.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (ч. 3 ст. 35 Федерального закона N 220-ФЗ).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

Доводы ФИО3 о рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствии, что является существенным процессуальным нарушение, суд также находит необоснованным.

О рассмотрении жалобы ФИО3 извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, что подтверждается реестром отправлений (идентификатор отправления 10944020201856). Однако, на рассмотрение жалобы не явился.

В связи с чем, должностным лицом жалоба ФИО3 обоснованно рассмотрена в его отсутствии.

Фактически доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были изучены должностным лицом, как и доводы, изложенные ФИО3 в жалобе, что следует из текста обжалуемого решения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья Яскина Т.А.