Дело №

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 г. г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ксендз И.С., с участием помощника прокурора г. Алушты Ореховой А.В., рассмотрев жалобу ООО «Милтош» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым №5-22-371/2024 от 22.07.2024 года о привлечении ООО «Милтош» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.35 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) Республики Крым №5-22-371/2024 от 22.07.2024 года, ООО «Милтош» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, от директора ООО «Милтош» ФИО1 поступила жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить.

Свою жалобу обосновывает тем, что до вынесения обжалуемого постановления ООО «Милтош» привлечено к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №17 Центрального судебного района г. Симферополь от 21.06.2024г. по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено в рамках одной и той же проверки и по тем же основаниям, правонарушение совершено в одном структурном подразделении Общества в результате бездействия его должностных лиц, и по мнению автора жалобы, не образует самостоятельный состав административного правонарушения. Ссылалась на то, что в качестве представителя Общества при составлении протокола и при привлечении к административной ответственности участвовал ФИО2, действовавший на основании общей доверенности от 09.01.2024 года, в которой в свою очередь отсутствуют его полномочия на представление интересов Общества в рамках данного производства по делу об административном правонарушении, при этом законный представитель ООО «Милтош» надлежащим образом не извещался о дате составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей носит чрезмерно обременительный характер, и назначено без учета затруднительного имущественного и финансового положения Общества, следствием чего может быть нарушение Обществом своих кредитных обязательств.

Жалоба подана в сроки, установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Привлекаемое юридическое лицо ООО «Милтош», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по юридическому адресу (согласно трек-номеру НПС 89090000115240 почтовое отправление доставлено 07.02.2025г.), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причины неявки не сообщило.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным в целях соблюдения разумности сроков разрешения жалобы, рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Помощник прокурора г. Алушты Орехова А.В. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения ввиду ее необоснованности.

Выслушав мнение помощника прокурора г. Алушты, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 6 ст. 3 названного Федерального закона антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее Требования).

В соответствии с п. 5 Требований перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Милтош» является деятельность: 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализиронных магазинах, юридический адрес: 

<

...> зд.31А кабинет 1.

На основании решения от 23.04.2024 года №36 прокуратурой г. Алушты проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности ООО «Милтош» на объекте используемом в качестве магазина «Яблоко» розничной торговли преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, расположенном по адресу: 

<

...>.

Проведенной проверкой было установлено, что ООО «Милтош» на основании договора субаренды недвижимого имущества от 15.11.2019, заключенного с ИП ФИО3 использует в качестве магазина «Яблоко» розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, объектов общественного питания, подсобных, офисных и складских помещений, расчетных аппаратов и терминалов, а также объектов осуществления сопутствующей деятельностью (в т.ч. производства полуфабрикатов продовольственных товаров, продукции кулинарии и готовой продовольственной продукции, упаковки товаров, предоставление информационных услуг и т.д.), нежилое здание общей площадью 1020.7 кв.м кадастровый номер 90:15:010104:29, расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации от 05.10.2009 закреплено, что обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма являются основными принципами противодействия терроризму в Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) – состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Положение п. 3 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 (далее – Требования), ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта).

Согласно п. 5 Требований перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, а также критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. 

Указанный перечень формируется по форме, утвержденной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). 

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, руководствуясь критериями, изложенными в пункте 12 Требований, на основе предложений органов местного самоуправления формирует перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (далее – Перечень). 

Распоряжением Главы Республики Крым от 04.04.2018 № 135-рг «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Республики Крым по определению Перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Республики Крым и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты» Министерство промышленной политики Республики Крым определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым по определению Перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Республики Крым и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты. 

Установлено, что в Перечнь торговых объектов (территорий), расположенных на территории Республики Крым и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, утвержденный Председателем Антитеррористической комиссии в Республике Крым - Главой Республики Крым, включен 19.10.2017 под № 1273 торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 10 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий).

В соответствии с пунктами 14, 18 Требований для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в предусмотренный пунктом 5 названных требований перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (далее также - перечень). Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней. Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования торгового объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и является неотъемлемой частью паспорта безопасности.

В силу пункта 21 Требований на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования разрабатывается паспорт безопасности, который составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории), утверждается его правообладателем либо уполномоченным им должностным лицом и в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами.

Согласно пункту 22 Требований паспорт безопасности составляется в 2 экземплярах, один из которых хранится в уполномоченном органе субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен торговый объект (территория), второй - у правообладателя торгового объекта (территории).

Установлено, что 23.11.2022 исх. № 08/2014, а также дополнительно 16.08.2023 № 08/2155/23 Министерством промышленной политики Республики Крым в адрес ООО «Милтош» направлено уведомление о включении указанного торгового объекта в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных на территории Республики Крым и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, и о необходимости принятия мер для выполнения требований действующего законодательства в части обеспечения антитеррористической защиты указанного объекта (территории). 

Данные уведомления согласно почтовым отправлениям получены 28.11.2022г. и 21.08.2023г.

В сроки, предусмотренные пунктами 14, 21 Требований комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта ООО «Милтош» не создана, проведение этих мероприятий не обеспечено, паспорт безопасности не оформлен и с руководителями уполномоченных органов не согласован.

Кроме того актом проверки от 24 апреля 2024г. установлены нарушения требований Федерального закона от 06.023.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», требований к антитеррористической защищенности торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1272 от 19.10.2017г., а именно: 

- не создана комиссия по обеспечению и категорированию торгового объекта территории (п. 14 требований АТЗ)

- не разработаны организационно-распорядительные документы по организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов на торговом объекте (территории) (п.п. «а» п.28 Требований АТЗ);

- не проводятся тренировки с работниками торгового объекта (территории) по подготовке к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте (территории) (п.п. «в» п.28 Требований АТЗ);

- не осуществляется информирование работников торгового объекта (территории) о требованиях к антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) (п.п. «д» п.28 Требований АТЗ);

- система оповещения на торговом объекте (территории) не обеспечивает оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта системой оповещения ( п. 32 Требований АТЗ).

По результатам проверки 20.06.2024 года прокуратурой г. Алушты вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Милтош» по факту не принятия мер по обеспечению антитеррористической защищенности объектов.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым – мировым судьей судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым ФИО4 от 22 июля 2024г. юридическое лицо ООО «Милтош» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Мировой судья пришел к выводу о том, что факт совершения ООО «Милташ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2024г., решением о проведении проверки № 36 от 23.04.2024г., актом проверки от 24.04.2024г., требованием от 27.04.2024г., 20.05.2024г., письмом о принятии мер к антитеррористической защищенности объекта ООО «Милтош» от 23.11.2022г., 19.12.2022г., 16.08.2023г. письменными объяснения ООО «Милтош», выпиской из ЕГРЮЛ и др.

Вместе с тем, с учетом исследования материалов дела, доводов жалобы, постановление мирового судьи от 22 июля 2024г. о привлечении ООО «Милтош» к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ законным признать нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ. 

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В их отсутствие постановление прокурора может быть вынесено только при наличии сведений об их надлежащем извещении о месте и времени его вынесения. 

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий. 

Кроме того, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составляется с участием лица или законного представителя (защитника) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника. 

В данном случае суд приходит к выводу, что требования закона о надлежащем извещении юридического лица и (или) его законного представителя административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами. 

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Милтош» по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ от 20.06.2024г. имеется отметка о признании вины и приложении подробных пояснений представителя ООО «Милтош», без расшифровки подписи, указания фамилии представителя. К постановлению приложены письменные пояснения представителя ООО «Милтош» ФИО2 от 20 июня 2024г., действующего на основании общей доверенности от 09 января 2024г., в которой оговорены полномочия представлять интересы общества в органах прокуратуры РФ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на дату вынесения постановления 20.06.2024г. лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Милтош» без доверенности является директор ФИО1, то есть законным представителем. 

Таким образом, материалы дела не содержит сведений о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 20.06.2024г. присутствовал законный представитель ООО «Милтош», указанное постановление и материалы дела в целом не содержит сведений о надлежащем, заблаговременном извещении законного представителя ООО «Милтош» о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод помощника прокурора о надлежащем извещении законного представителя ООО «Милтош» о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении путем направления требования о явке в прокуратуру 20.06.2024г. несостоятелен, поскольку в соответствии с почтовым идентификатором Почта России 29850093008590 требование прокурора направлено по юридическому адресу ООО «Милтош», однако вручено адресату 25 июня 2024г.

Направление требования о явке в прокуратуру на электронный адрес korumirsii@bk.ry 17 июня 2024г. также не может свидетельствовать о надлежащем извещении законного представителя привлекаемого юридического лица, поскольку принадлежаность указанного электронного адреса ООО «Милтош» невозможно идентифицировать.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. 

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. 

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Следовательно, на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 20.06.2024 г. у прокурора г. Алушта сведений о том, что юридическое лицо ООО «Милтош», а равно и его законный представитель извещены надлежащим образом о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ, не имелось, в связи с чем указанное постановление нельзя считать допустимым доказательством.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

В рассматриваемом случае ООО "Милтош" не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, в связи с чем такое процессуальное нарушение признается существенным.

После рассмотрения дела по существу возможность устранения указанного недостатка утрачена.

Поскольку вина ООО «Милтош» в совершении административного правонарушения основана на недопустимом доказательстве - постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2024г., суд приходит к выводу об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым №5-22-371/2024 от 22.07.2024 года о привлечении ООО «Милтош» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Милтош» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым №5-22-371/2024 от 22.07.2024 года о привлечении ООО «Милтош» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.35 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым №5-22-371/2024 от 22.07.2024 года о привлечении ООО «Милтош» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.35 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.ст. 30.12 30.13 КоАП РФ.

Судья И.С. Ксендз