Гр. дело № 2-1367/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 ноября 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.

при секретаре Финагиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятый элемент» (далее – ООО МКК «Пятый элемент») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что между ООО МКК «Пятый элемент» и ответчиком 04 июля 2016 года заключен договор займа №

<

№>, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей на срок по 4 августа 2016 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 366% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончанию срока возврата займа, ответчик сумму и проценты не вернул. Задолженность ответчика по договору займа составляет 62000 рублей, из которых 20000 рублей – сумма основного долга, 42000 рублей – проценты за пользование займом за период с 04 июля 2016 года по 30 января 2017 года.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 62 000 рублей, в том числе сумму основного долга 20000 рублей, проценты по договору займа в сумме 42000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Руководствуясь частью 5 статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1). 

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу пункта 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Установлено, что 04 июля 2016 года стороны заключили письменный договор займа № 

<

№>, согласно которому ООО МКК «Пятый элемент» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 20 000 рублей с выплатой процентов из расчета 366 % годовых. Срок возврата суммы займа и процентов за его пользование указан в договоре 04 августа 2016 года. 

Согласно п.3 договора проценты на сумму начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок суммы займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. 

Согласно пункту 5.1 договора займодавец не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа. Пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (л.д.7-8).

Факт выдачи истцом ответчику вышеуказанной суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 9). 

Как следует из п. 19 индивидуальных условий договора займа, отражающего график платежей, ответчик должен был 04 августа 2017 года вернуть сумму долга по займу в размере 20 000 рублей, проценты в размере 6200 рублей, а всего 26 200 рублей. 

До настоящего времени ответчик не принял мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, доказательств обратного суду не представлено. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05 июля 2016 года (со дня, следующего за днем предоставления суммы займа) по 30 января 2017 года (210 дней) в сумме 42 000 рублей, рассчитанные, исходя из ставки 366 % годовых – 1% в день (20000 х 1 % х 210 дн).

Суд, оценив указанный расчет, признает его арифметически верным и обоснованным; со стороны ответчика данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования ООО МКК «Пятый элемент» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов в размере 62 000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска по настоящему делу ООО МКК «Пятый элемент» платежными поручением № 

<

№> от 26.07.2017, оплатило государственную пошлину в сумме 2060 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятый элемент» задолженность по договору займа в сумме 62 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2060 рублей 00 копеек, а всего взыскать 64 060 (шестьдесят четыре тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Борисова