Дело № 12-55/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу 

об административном правонарушении

14 января 2020 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А., 

при секретаре Кондратовой М. А., 

с участием прокурора г.Пласт Челябинской области Уфимцева В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...> 

протест Прокурора г. Пласт Челябинской области на определение мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от 12 декабря 2019 года, которым возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от 12 декабря 2019 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) года в отношении ФИО1, привлекаемой по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ возвращено прокурору г.Пласта Челябинской области для исправления допущенных нарушений.

Не согласившись с определением мирового судьи, прокурор г. Пласта Челябинской области обратился с протестом, в котором просит отменить вынесенное по делу определение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, указывая, что основания для возвращения дела прокурору не было, поскольку постановление составлено надлежащим лицом, надлежащим образом, доказательства собраны в полном объеме, являются допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей были предъявлены необоснованные и избыточные требования к содержанию постановления прокурора и материалам дела. 

В судебном заседании прокурор г. Пласта Челябинской области на доводах протеста настаивал, пояснил, что представленных мировому судьей материалов было достаточно для принятия его к производству. Неустранимых нарушений материалы дела не содержат. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения сторон, судья приходит к следующим выводам.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья находит протест прокурора г. Пласт Челябинской области подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором выносится постановление об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что постановлением прокурора г. Пласт Челябинской области Уфимцева В. В. от (дата) в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению дела мировым судьей установлено, что постановление о возбуждении административного производства подлежит возвращению прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела вышеперечисленные требования, к содержанию протокола об административном правонарушении, в постановлении прокурора соблюдены.

Мотивируя причину возвращения постановления прокурору, мировой судья сослался на то, что в скриншотах страниц, приложенных к материалам дела, невозможно установить, когда именно имела место переписка потерпевшей и ФИО2, т.е. не представляется возможным достоверно установить дату и время совершения административного правонарушения. Кроме того, скриншоты страниц не содержат название и адрес сайта, сведения о программном обеспечении использованной компьютерной технике с помощью которой был сделан скриншот и т.д., в нарушение приказа Роскомнадзора от 06.07.2010 № 420.

Суд приходит к выводу, что, возвращая постановление прокурору на основании изложенных недостатков, мировой судья фактически при подготовке к рассмотрению, дает оценку доказательствам, представленным к материалам дела об административном правонарушении. 

При этом, оценка доказательств дается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Представленных материалов было достаточно для назначения судебного заседания. Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы в т.ч. об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу. 

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей определение нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что мировым судьей первой были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от 12 декабря 2019 года, о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Антоновой Е.А прокурору г. Пласта Челябинской области, отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья О. А. Сапарова