Дело №2-189/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 23 марта 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Черновой Т.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

третьего лица - ФИО5, его представителя адвоката Исмаилова Э.Л., предъявившего удостоверение и ордер 

<

№> от 01.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуФИО2, к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что 10 августа 2020 года по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№> (полис ОСАГО СПАО «Ресо-Гарантия» 

<

№>) под управлением ФИО4 и автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№> (полис ОСАГО СПАО «Ресо-Гарантия» 

<

№>), собственником которого является ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО4 согласно определения 

<

адрес>. В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№> причинены механические повреждения. Заключением эксперта-техника 

<

ФИО1 

<

№> от 31.08.2020 года установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП 10.08.2020 автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№> (без учета износа) в размере 1 018 100 рублей, стоимость ущерба по УТС 71 300 рублей, а всего ущерб составляет 1 089 400 рублей; стоимость автомобиля (аналога) 1 150 000 рублей. 26 августа 2020 года САО «Ресо-Гарантия» признало ДТП от 20.08.2020 года страховым случаем, выплатив ему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Невозмещенный ущерб составляет - 689400 руб.. В этой связи, просит суд взыскать с ответчика ФИО4 причиненный ущерб в размере 689 400 руб., убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 124 руб., по оплате услуг нотариуса (оформление доверенности) в размере 1850 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 210 руб., почтовые расходы в размере 222 руб. 74 коп.,судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

Впоследствии истец ФИО2 уточнил исковые требования, с учетом проведенной судебной экспертизы, просил суд взыскать с ответчика ФИО4 причиненный ущерб в размере 668 373 руб. 29 коп., убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9884 руб., судебные расходыпо оплате услуг нотариуса (оформление доверенности) в размере 1850 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 210 руб., почтовые расходы в размере 452 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 признал уточенные исковые требования ФИО2 в полном объеме, не возражал против их удовлетворения судом. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, принято судом.

Третье лицо - ФИО5, его представитель Исмаилов Э.Л. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что10 августа 2020 года по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№> (полис ОСАГО СПАО «Ресо-Гарантия» 

<

№>) под управлением ФИО4 и автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№> (полис ОСАГО СПАО «Ресо-Гарантия» 

<

№>), собственников которого является ФИО2.

10.08.2020 определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что 10.08.2020 в 10 час. 05 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№>, не выдержал безопасный скоростной режим и допустил съезд с дороги и наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№>, после чего допустил наезд на жилой дом. 

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№> причинены механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению 

<

№> от 31.08.2020 года установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП 10.08.2020 автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№> (без учета износа) в размере 1 018 100 рублей, стоимость ущерба по УТС 71 300 рублей, а всего ущерб составляет 1089400 рублей, стоимость автомобиля (аналога) - 1 150 000 рублей.

Судом установлено и неоспаривается сторонами, что страховой компанией произведена страховая выплата ФИО2 в размере 400000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 22.10.2020 производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с заключением ООО «

<

данные изъяты>» 

<

№> от 07.12.2020 стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП 10.08.2020 автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№> без учета износа, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦ СЭ при Минюсте России составляет 976294 руб. 29 коп.. Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП 10.08.2020 автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№> с учетом износа, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦ СЭ при Минюсте России составляет 860058 руб. 49 коп.. Стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№> (аналога), на момент ДТП 10.08.2020, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦ СЭ при Минюсте России составляет 1129800 руб.. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

№>, поврежденного в ДТП 10.08.2020 составляет 92 079 руб.. 

Проанализировав экспертное заключение суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку выводы мотивированны, являются однозначными, сомнений в полноте проведенного исследования не имеется. Эксперт имеет специальное образование, стаж работы в судебной экспертной деятельности. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в экспертизе неустранимых противоречий, суду не представлено.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.35 постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, чтос ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО2 сумма ущерба, причиненная автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 668373 руб. 29 коп.(1069373 руб. 29 коп. (976294 руб. 29 коп. (стоимость восстановительного ремонта) + 92079 руб. (величина утраты товарной стоимости)) – 400000 руб. (размер страхового возмещения)), являющаяся разницей между фактическим размером ущерба и страховым возмещением. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, в подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя, истцом представлена квитанция ЛХ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 20000 руб., суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству и соразмерности взысканных с ответчика сумм, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 20 000 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 9884 руб., убытки, связанные с оплатой экспертного заключения, в сумме 7210 руб., убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 452 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате услуг ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 18000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная истцом ФИО2 доверенность от 15.09.2020 г. является общей для представления интересов истца и ведения дел во всех судах. Сведения о конкретном автомобиле или конкретном страховом случае с указанием даты его наступления, с которым связано участие представителя в данном деле, в доверенности не указаны, в связи с чем расходы на изготовление данной доверенности взысканию с ответчика не подлежат, как не обоснованные.

Суд на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 668373 руб. 29 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9884 руб., судебные расходы по оплате услуг ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 18000 руб., убытки, связанные с оплатой экспертного заключения в сумме 7210 руб., убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 452 руб. 86 коп., а всего 726920 (семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 15 (пятнадцать) копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Васильев А.В. 

23RS0042-01-2020-005013-74