Дело №12-105/2021

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2021 года г.Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Ловейко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мерси Трейд» по делу об административном правонарушении на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о привлечении ООО «Мерси Трейд» по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о ООО «Мерси Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Мерси Трейд» обратилось в Спасский районный суд с жалобой, в которой указала, что постановление является незаконным, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера, по изложенному на момент вынесения постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. В связи с чем юридическое лицо просит, признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - ООО «Мерси трейд» начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2

В судебном заседании защитник юридического лица - ООО «Мерси трейд» - ФИО3 доводы жалобы поддержала, дополнительно сослалась на отзыв представленный в материалы дела, в частности указала, что приставы исполнители в нарушение п. 2.4.2. раздела 2.4. "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) не представили в материалы дела описи вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника. Отрицала факт получения ООО «Мерси трейд» постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера. Полагала что в отправленном конверте с номером почтовых отправлений №, юридическому лицу вместо указанного постановления были направлены иные документы в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определение о назначении времени и места рассмотрения, о чем свидетельствуют реквизиты сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того полагала что в требовании содержатся недопустимые исправления и неконкретно время явки к судебному приставу исполнителю. По изложенному просила постановление отменить.

Выслушав защитника юридического лица - ООО «Мерси трейд», изучив жалобу, материалы административного дела, прихожу к выводу что оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и удовлетворения жалобы, не имеется, по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю – ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ООО «Мерси трейд» возложена обязанность пройти государственную экологическую экспертизу проектной документации до ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней (ч.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП направлено в адрес ООО «Мерси трейд» ДД.ММ.ГГГГ, получено ООО «Мерси трейд» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неисполнения должником, в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, в отношении администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенному ссылки жалобы на отсутствие события административного правонарушения в связи с не вынесением приставом исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, опровергаются иследованным материалам исполнительного производства.

Довод защитника юридического лица что в отправленном конверте с номером почтовых отправлений №, ООО «Мерси трейд» вместо указанного постановления были направлены иные документы в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определение о назначении времени и места рассмотрения, не соответствуют исследованным материалам исполнительного производства, поскольку конверт с почтовым отправлением № был принят в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ а вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в нем не могли содержаться процессуальные документы датированные ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод заявителя жалобы о нарушении приставом исполнителем п. 2.4.2. раздела 2.4. "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствует о неполучении ООО «Мерси трейд» постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку из Списка № от ДД.ММ.ГГГГ (позиция №) следует что в конверте с номером почтовых отправлений № направлено именно постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а равно иные документы датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку список почтовых отправлений «Список № от ДД.ММ.ГГГГ.» содержит перечень процессуальных документов отправленных должнику, что равнозначно описи вложения, а отслеживание почтовых отправлений имеющее № подтверждает факт получения должником ООО «Мерси трейд» отправленной ему корреспонденции приставом исполнителем, тем самым при данных обстоятельствах отсутствие в материалах дела почтового уведомления не влияет на установление фактических обстоятельств дела, так как из материалов дела установлено что вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Мерси трейд».

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП, представителю должника вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа - Исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Арбитражный суд Приморского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлении судебному приставу исполнителю подтверждающих документов. 

При этом вопреки доводам жалобы, указанные в требовании неточности, не свидетельствуют об отсутствии в действии юридического лица состава правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как видно из представленных документов и установлено в судебном заседании, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Мерси трейд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ООО «Мерси трейд» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Факт совершения ООО «Мерси трейд» вышеуказанного административного правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении: исполнительным листом; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По изложенному прихожу к выводу о том, что вина ООО «Мерси трейд» в совершении вмененного ему правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что у ООО «Мерси трейд» при должном желании исполнить судебное решение имелась возможность совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительный период времени, истекший с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Мерси трейд» в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства того, что ООО «Мерси трейд» предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, либо направления судебному приставу-исполнителю сообщения о невозможности исполнения решения суда с необходимым приложением документов.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным действия ООО «Мерси трейд» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. 

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мерси Трейд» по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу ООО «Мерси Трейд» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Спасский районный суд Приморского края.

Судья М.С. Ловейко