Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 мая 2020 года

УИД 66RS0049-01-2020-000490-72

№ 2а-294/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М., 

при секретаре Дьяковой Д.Д., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника Режевского городского прокурора Ольшанской Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 о дополнении административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Врионачальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району (далее по тексту ОМВД России по Режевскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением кФИО2 о дополнении административного ограничения, указывая, что ФИО2 24 января 2017 года осужден Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.Освобожден по отбытию наказания 22 февраля 2019 года. Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 22 августа 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до 16 мая 2022 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на выезд за пределы Свердловской области; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06часов. Судимость у ответчика не снята и не погашена. В период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение годадважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, направленных против порядка управления, а именно, 21 августа 2019 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 29 января 2020 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Учитывая изложенное, на основании п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит дополнить ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Режевскому району, всего трираза в месяц.

В судебном заседание представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам.Дополнила, что помимо указанных в иске фактов привлечения ответчика к административной ответственности, имеет место неоднократное привлечение ФИО2 в течение 2019 года за нарушение административных ограничений, что подтверждается сведениями сервиса СООП, содержащим служебную информацию о привлечении лиц к ответственности за нарушение КоАП РФ. Изначально осужденный находился на учете как поднадзорное лицо в ОП № 15 г. Екатеринбурга, когда и совершал на территории города административные правонарушения, а затем с 21 января 2020 года, после смены места проживания, ФИО2 находится на учете ОМВД России по Режевскому району. Судебных решений о дополнении ФИО2, административных ограничений по искам сотрудником ОП № 15 не выносилось. 

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признал. Указал, что установление дополнительных ограничений является двойной ответственностью за совершенные им административные правонарушения, за которые он уже отбыл наказание.

Помощник прокурора Ольшанская Т.А.,участвующая в деле на основании ч. 7 ст. 39 КАС РФ, в судебном заседании полагала, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению полностью.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом в силу подп. 5 п. 1 ст. 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и или месту пребывания для регистрации. 

Судом установлено, что решением Камышловского районного суда Свердловской области от 22 августа 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до 16 мая 2022 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на выезд за пределы Свердловской области; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов.Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Режевскому району, в отношении него был установлен график явок на регистрацию, разъяснены права и обязанности, также он был предупрежден об ответственности за нарушение административных ограничений и привлечение к административной ответственности (л.д. №

Однако, несмотря на предостережения, ФИО2 неоднократно, более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности: 21 августа 2019 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 21 октября 2019 года трижды за совершение правонарушения по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, 30 октября 2019 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 29 января 2020 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП Ф, также привлекался 13 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д№

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у ФИО2 не снята и не погашена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая сведения о личности ФИО2, характер совершенных им правонарушений, неоднократное несоблюдение им ранее установленных административных ограничений, с целью усиления контроля за его поведением и обеспечения индивидуального профилактического воздействия, ему следует дополнить ранее установленное административное ограничение одной дополнительной явкой на регистрацию в ОМВД России по Режевскому району, а всего три обязательные явки на регистрацию.

Доводы административного ответчика об ухудшении его положения в связи с установлением ограничений, о двойной ответственности за административные правонарушения отклоняются судом как необоснованные.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенные деяния и правонарушения, за которые лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного, соответственно, установление административного надзора и предусмотренных в связи с ним ограничений не является наказанием. Целью административного надзора является не наказание за преступление и административное правонарушение, а предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования временно исполняющего обязанности начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району удовлетворить.

Установить ФИО2 на срок административного надзора до 16 мая 2022 года, установленного решением Камышловского районного суда Свердловской области от 22 августа 2018 года, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья И.М. Костенко