Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-002306-68

Производство № 2-1022/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в 13 час. 00 мин. в ул.....г....., произошло ДТП с участием автомобиля ....... под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля TOYOTA MARK II г/н №... под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО3 (до брака - ФИО11 Любовь Петровна). Виновным в совершении указанного ДТП является водитель ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю TOYOTA MARK II г/н №... причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX №.... Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по полису XXX №.... .. .. ....г. ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату, приложив необходимые документы, а также предоставила автомобиль ....... для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки). По результатам рассмотрения обращения САО «ВСК» выдало направление на ремонт на ....... по адресу: ул.....г...... Проехал по указанному в направлении на ремонт адресу выяснилось, что по адресу: ул.....г..... ....... отсутствует. Позвонив по телефону, указанному в направлении, ответил мужчина, представился сотрудником ООО «ГЛАСС-Сервис» и сказал, что нужно подъехать для осмотра автомобиля по адресу: ул.....г...... Подъехав по адресу: ул.....г....., где располагается офисное здание и также отсутствует ......., имеется только офис ......., но сотрудник СТОА отказался осматривать ее автомобиль, предложив сразу оставить автомобиль в ремонт, без согласования перечня ремонтных воздействий и применяемых запасных частей.

Также имеются разногласия в ремонтных воздействиях транспортного средства, а именно: в направлении на ремонт отражено, что бампер передний под окраску, на самом деле бампер требует замены; молдинг двери передней под окраску, на самом деле требуется замена и окраска. .. .. ....г. в САО «ВСК» было вручено заявление с требованием разобраться в сложившейся ситуации. Ответа не последовало. Из направления на ремонт не представляется возможными определить какие именно запасные части будут установлены на автомобиль ....... г/н №.... 

.. .. ....г. в САО «ВСК» была вручена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, пени и убытков. Ответа на указанную претензию не последовало. .. .. ....г. истец обратилась в службу финансового уполномоченного. .. .. ....г. финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Также в решении финансовый уполномоченный указывает, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы в .......». Согласно экспертному заключению ....... от .. .. ....г. №..., размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа запасных частей составляет 43 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 30 400 рублей 00 копеек.

Как следует из направления на ремонт на ....... отсутствует полный перечень заменяемых деталей, степень ремонтных воздействий, не указан срок предоставления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, указан не верный адрес нахождения СТОА, что свидетельствует о несоответствии направления на ремонт установленным требованиям и о не согласовании размера страхового возмещения. Таким образом, направление на ремонт не подтверждает, что потерпевший согласился со всеми условиями его проведения, учитывая, что конкретный перечень, объем работ по восстановительному ремонту между сторонами не согласован. Страховщик допустил нарушения, установленные при организации ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, не принял необходимых мер для выдачи надлежащего направления на ремонт с указанием необходимых сведений. Считает, что у нее возникло право на денежную выплату взамен ремонта. Кроме того в связи с предстоящим судебным процессом истец понесла судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя. 

Просит с учетом уточнения обязать ответчика отремонтировать принадлежащий ей автомобиль .......), с использованием новых оригинальных запасных частей; взыскать с ответчика в ее пользу почтовые расходы 600 руб., расходы на юридическую консультацию 1000 руб., за подготовку и направление претензии в страховую компанию 2 000 руб., за подготовку и направление в суд иска 2 000,0 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, направила в суд представителей (л.д. 84).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 74), в судебном заседании исковые требования с четом уточнения поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. На удовлетворении требования об осуществлении страховой выплаты не настаивал. Дополнительно пояснил, что с решением финансового уполномоченного от .. .. ....г. в настоящее время ознакомлен. Не согласны с проведенным страховщиком осмотром, так как в направлении на ремонт отражено, что бампер передний под окраску, на самом деле бампер требует замены. По ул.....г..... истец не обнаружила ......., была другая станция, для уточнения информации в нее не обращалась. По телефону ей было предложено проехать по другому адресу. Когда истец приехала для осмотра автомобиля по адресу: ул.....г....., вышел представитель СТО, и предложил ей оставить автомобиль на парковке. Не оставили автомобиль, так как не видели СТО, было офисное здание, что это офисное здание не является офисом СТОА доказательств представить не может.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании устного ходатайства представителя истца – ФИО4 о допуске представителя, в судебном заседании исковые требования с четом уточнения поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, на удовлетворении требования об осуществлении страховой выплаты не настаивала. Дополнительно пояснила, что истец, приехав по указанному страховщиком в направлении на ремонт адресу по ул.....г....., обнаружила, что СТОА ....... отсутствует, позвонив по телефону представителю СТО, ей было предложено проехать по ул.....г....., однако, истец по данному адресу указанное СТО ....... также не обнаружила. В направлении не указан перечень деталей, подлежащих замене. Поскольку в направлении, выданном страховой организацией, бампер не был указан под замену, истец не оставила автомобиль для ремонта, так как не была согласна на его ремонт. Считают, что бампер требует замены, однако, страховщиком указано, что бампер передний под окраску. Считает, что выданное направление на ремонт не подтверждает согласие истца с определенной страховщиком стоимостью восстановительно ремонта.

Представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО6, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 90), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, просила отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях (л.д. 91-97), дополнительно пояснила, что заявление истца было рассмотрено страховой компанией, и в течение 20 дней было выдано потерпевшему направление на ремонт поврежденного автомобиля в СТОА, однако, до настоящего времени истец не предоставила свой автомобиль для проведения ремонта. Доказательств, что по ул.....г..... СТОА ....... отсутствует, истцом не представлено, офис ....... находится по ул.....г....., а СТО по ....... Расчет по определению стоимости восстановительного ремонта был произведен в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Окончательная стоимость ремонта, срок проведения ремонта, изменение объема работ должны быть согласованы между СТОА, страховщиком и потерпевшим после осмотра автомобиля.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума ВС РФ если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно п.1, 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п.11, 13, абз. 2 п. 15.1, п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что ФИО3 (ранее ФИО10) Л.П. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ....... (л.д. 53-53 оборот).

.. .. ....г. в 13 час. 00 мин. в ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ......., государственный номер ....... под управлением ФИО1, и TOYOTA MARK II, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО4, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено в порядке упрощенного производства без участия ГИБДД, было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии .. .. ....г., из которого следует, что виновным в ДТП считает себя водитель ФИО1 (л.д.50-51).

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ №... (л.д.52).

.. .. ....г. ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами (л.д.40).

САО «ВСК» был организован осмотр поврежденного транспортного средства истца ......., что следует из актов осмотра (л.д.89,126-127), и ФИО3 было выдано направление на ремонт от .. .. ....г. в СТОА ......., расположенного по адресу: ул.....г..... (л.д.45). Предварительная согласованная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 45048 рублей. Предельная стоимость восстановительного ремонта – 100000 рублей.

.. .. ....г. истец обратилась с заявлением в страховую компанию, с требованием произвести выплату страхового возмещения, указав, что, поскольку по ул.....г..... СТОА, указанная в направлении, отсутствовала, а по адресу: ул.....г....., ее автомобиль не был осмотрен (л.д.46). 

Указанные доводы в заявлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. представитель истца ФИО4 пояснил, что когда истец приехала для осмотра автомобиля по адресу: ул.....г....., вышел представитель СТО, и предложил ей оставить автомобиль на парковке. Не оставили автомобиль, так как не видели СТО, было офисное здание, что это офисное здание не является офисом СТОА доказательств представить не может. Таким образом, истец самостоятельно отказалась представить автомобиль для осмотра и проведения ремонта представителю СТО.

САО «ВСК» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований, предложено предоставить автомобиль для осуществления восстановительного ремонта, указав, что полный перечень повреждений будет определен и согласован со СТАО, а также указав, что у заявителя имеются разногласия по стоимости ремонтных воздействиях транспортного средства (л.д.133-134).

.. .. ....г. истец обратилась в САО «ВСК» с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения, пени и убытков (л.д.34-39). 

.. .. ....г. САО «ВСК» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.

.. .. ....г. истец обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации расходов на услуги представителя на общую сумму 100000 руб. (л.д. 28-33).

.. .. ....г. решением финансового уполномоченного №... истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований (л.д.17-27).

В рамках рассмотрения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращения истца было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ....... размер расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства истца без учета износа запасных деталей составляет 43700 руб., с учетом износа - 30400 руб. (л.д.102-116).

С данным экспертном заключением представителя истца в судебном заседании были ознакомлены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, в связи с чем уточнили исковые требования.

Из содержания искового заявления следует, что у истца имеются разногласия в ремонтных воздействиях транспортного средства, определенных САО «ВСК».

Доводы ФИО3 и ее представителей о том, что бампер подлежит замене, а не окрасу, и что в ремонтных работах должны использоваться оригинальные запасные части, а ответчик отказался проводить качественный ремонт, суд находит несостоятельными, т.к. истец самостоятельно отказалась представить автомобиль для осмотра и проведения ремонта представителю СТО.

Из представленных документов следует, что САО «ВСК» выдало истцу направление на ремонт поврежденного автомобиля от .. .. ....г., с предварительно согласованной стоимостью восстановительного ремонта 45048 рублей и с указанием предельной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 100000 рублей.

В выданном истцу направлении на ремонт были указаны срок окончания работ - не более 30 рабочих дней. 

Более того, в направлении указано, что окончательная стоимость ремонта, срок проведения ремонта, изменение объема работ должны быть согласованы между СТОА, страховщиком и потерпевшим.

Данные положения не противоречат п. 17 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Действующим законодательством, в том числе Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на страховщика не возложена обязанность организовать ремонт транспортного средства с учетом замены деталей на оригинальные.

П. 7.2.1 Единой методики предусмотрено то, что исходной информацией о перечне (составе) запасных частей (деталей, узлов, агрегатов) должен служить каталог запасных частей изготовителя транспортного средства по каждой модели, в исследовании указываются только данные по новым сертифицированным запасным частям. При этом в выборку цен не включаются цены на "неоригинальные" запасные части, превышающие цены на соответствующие "оригинальные" запасные части, и цены на "неоригинальные" запасные части заведомо низкого качества, то есть запасные части, цена которых составляет менее 30 процентов минимальной цены "оригинальной" запасной части.

Истцом не представлены доказательства, что СТОА было намерено осуществить ремонт бывшими в употреблении запасными частями.

Судом установлено, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА истцу отказано не было, свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК» исполнило в установленные законом сроки путем направления заявителю направления на ремонт на СТАО. 

Доказательства того, что истец воспользовался выданным направлением, в материалы дела не представлены, а наоборот истец самостоятельно отказалась представить автомобиль для осмотра и проведения ремонта представителю СТО. 

Истец самостоятельно отказался от принятия надлежащего исполнения обязательства страховщиком, не представил поврежденный автомобиль для ремонта. Из пояснений представителей истца следует, что после обращения в СТОА ....... истцу представителем было предложено оставить автомобиль для проведения ремонта, однако ФИО3 сама отказалась предоставлять автомобиль на ремонт, поскольку по указанному в направлении адресу (ул.....г.....) вывески с названием СТО ....... отсутствовала. В другие СТО, находящиеся по данному адресу истец не обращалась.

Однако, доказательств того, что по ул.....г..... СТОА ....... отсутствует истцом не представлено, как и не имеется доказательств, свидетельствующих о передаче транспортного средства для осуществления восстановительного ремонта на СТОА, а так же об уклонении (отказе) СТОА по осуществлению осмотра и ремонта автомобиля представителю.

Страховщиком обязанность по выдаче направления на ремонт выполнена с соблюдением установленного законом срока, однако истец отказалась от ремонта и уклонилась от предоставления транспортного средства на осмотр в СТОА представителю офиса ООО ....... находится по ул.....г....., в результате чего ответчик был лишен возможности по определению окончательного объема работ, деталей по восстановительному ремонту автомобиля по согласованию со СТОА.

Таким образом, суд считает, что нарушений прав потребителя в данном случае не имеется, САО «ВСК», выдав ФИО3 направление на ремонт на СТОА в срок, установленный п. 21 ст.12 Закона №40-ФЗ, надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, истцом поврежденное транспортное средство не было предоставлено для ремонта.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании ответчика отремонтировать поврежденный автомобиль с использованием новых оригинальных запасных частей. 

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья В.Г.Дементьев