ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2018 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. ФИО1 ФИО1), 

<

дата> года рождения, уроженца Узбекистан, гражданина Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего базовое среднее образование, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, к административной ответственности в период текущего года не привлекался, разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2, ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств не имеет, У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 10:00 при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на территории автосервиса расположенного по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин р. 

<

...> ФИО1, который в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.В судебном заседании ФИО1, указанные выше обстоятельства подтвердил полностью. Переводчик не нужен, близких родственников граждан РФ не имеет. Пояснил, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в качестве подсобного рабочего в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, приняла его на работу гр. ФИО2. Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности (далее – трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Гражданин Узбекистан, ФИО1, выявленный на вышеуказанной территории не имел разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации, кроме того, не предъявили в территориальный орган исполнительной власти документы, подтверждающие отсутствие у них заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствие у них заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека. Иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность не имел личную медицинскую книжку и осуществлял трудовую деятельность. Также иностранный гражданин не предоставил при въезде в РФ полис медицинского страхования, действующий на территории РФ в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, который не противоречит остальным материалам дела.Указанные фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 не имеет действующего патента либо разрешения на работу на территории Московской области Российской Федерации, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, иллюстрационной таблицей, объяснением иностранного гражданина, а также другими материалами дела.По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания ФИО1, виновным в совершении вменяемого правонарушения.Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1) 

<

дата> года рождения, уроженца р. Узбекистан, гражданина р. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Согласно п.1.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»). 

<

...> Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления. Судья: 

, гражданина Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего базовое среднее образование, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, к административной ответственности в период текущего года не привлекался, разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2, ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств не имеет, У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 10:00 при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на территории автосервиса расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, был выявлен гражданин р. Узбекистан ФИО1, который в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.В судебном заседании ФИО1, указанные выше обстоятельства подтвердил полностью. Переводчик не нужен, близких родственников граждан РФ не имеет. Пояснил, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в качестве подсобного рабочего в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, приняла его на работу гр. ФИО2. Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности (далее – трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Гражданин Узбекистан, ФИО1, выявленный на вышеуказанной территории не имел разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации, кроме того, не предъявили в территориальный орган исполнительной власти документы, подтверждающие отсутствие у них заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствие у них заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека. Иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность не имел личную медицинскую книжку и осуществлял трудовую деятельность. Также иностранный гражданин не предоставил при въезде в РФ полис медицинского страхования, действующий на территории РФ в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, который не противоречит остальным материалам дела.Указанные фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 не имеет действующего патента либо разрешения на работу на территории Московской области Российской Федерации, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, иллюстрационной таблицей, объяснением иностранного гражданина, а также другими материалами дела.По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания ФИО1, виновным в совершении вменяемого правонарушения.Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца р. Узбекистан, гражданина р. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Согласно п.1.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»). 

<

...> Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления. Судья: 

, гражданина Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: М.О., 

<

адрес>, имеющего базовое среднее образование, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, к административной ответственности в период текущего года не привлекался, разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2, ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств не имеет, У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 10:00 при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на территории автосервиса расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, был выявлен гражданин р. Узбекистан ФИО1, который в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.В судебном заседании ФИО1, указанные выше обстоятельства подтвердил полностью. Переводчик не нужен, близких родственников граждан РФ не имеет. Пояснил, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в качестве подсобного рабочего в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, приняла его на работу гр. ФИО2. Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности (далее – трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Гражданин Узбекистан, ФИО1, выявленный на вышеуказанной территории не имел разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации, кроме того, не предъявили в территориальный орган исполнительной власти документы, подтверждающие отсутствие у них заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствие у них заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека. Иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность не имел личную медицинскую книжку и осуществлял трудовую деятельность. Также иностранный гражданин не предоставил при въезде в РФ полис медицинского страхования, действующий на территории РФ в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, который не противоречит остальным материалам дела.Указанные фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 не имеет действующего патента либо разрешения на работу на территории Московской области Российской Федерации, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, иллюстрационной таблицей, объяснением иностранного гражданина, а также другими материалами дела.По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания ФИО1, виновным в совершении вменяемого правонарушения.Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 Ганишера ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца р. Узбекистан, гражданина р. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Согласно п.1.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»). 

<

...> Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления. Судья: 

, гражданина Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего базовое среднее образование, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, к административной ответственности в период текущего года не привлекался, разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2, ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств не имеет, У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 10:00 при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на территории автосервиса расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, был выявлен гражданин р. Узбекистан ФИО1, который в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.В судебном заседании ФИО1, указанные выше обстоятельства подтвердил полностью. Переводчик не нужен, близких родственников граждан РФ не имеет. Пояснил, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в качестве подсобного рабочего в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, приняла его на работу гр. ФИО2. Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности (далее – трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Гражданин Узбекистан, ФИО1, выявленный на вышеуказанной территории не имел разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации, кроме того, не предъявили в территориальный орган исполнительной власти документы, подтверждающие отсутствие у них заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствие у них заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека. Иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность не имел личную медицинскую книжку и осуществлял трудовую деятельность. Также иностранный гражданин не предоставил при въезде в РФ полис медицинского страхования, действующий на территории РФ в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, который не противоречит остальным материалам дела.Указанные фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 не имеет действующего патента либо разрешения на работу на территории Московской области Российской Федерации, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, иллюстрационной таблицей, объяснением иностранного гражданина, а также другими материалами дела.По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания ФИО1, виновным в совершении вменяемого правонарушения.Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца р. Узбекистан, гражданина р. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Согласно п.1.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»). ИНН

<

...>. Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления. Судья: 

, гражданина Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего базовое среднее образование, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, к административной ответственности в период текущего года не привлекался, разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2, ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств не имеет, У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 10:00 при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на территории автосервиса расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, был выявлен гражданин р. Узбекистан ФИО1, который в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.В судебном заседании ФИО1, указанные выше обстоятельства подтвердил полностью. Переводчик не нужен, близких родственников граждан РФ не имеет. Пояснил, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в качестве подсобного рабочего в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, приняла его на работу гр. ФИО2. Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности (далее – трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Гражданин Узбекистан, ФИО1, выявленный на вышеуказанной территории не имел разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации, кроме того, не предъявили в территориальный орган исполнительной власти документы, подтверждающие отсутствие у них заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствие у них заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека. Иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность не имел личную медицинскую книжку и осуществлял трудовую деятельность. Также иностранный гражданин не предоставил при въезде в РФ полис медицинского страхования, действующий на территории РФ в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, который не противоречит остальным материалам дела.Указанные фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 не имеет действующего патента либо разрешения на работу на территории Московской области Российской Федерации, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, иллюстрационной таблицей, объяснением иностранного гражданина, а также другими материалами дела.По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания ФИО1, виновным в совершении вменяемого правонарушения.Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 ФИО1) 

<

дата> года рождения, уроженца р. Узбекистан, гражданина р. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Согласно п.1.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»). 

<

...> Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления. Судья: 

, гражданина Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего базовое среднее образование, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, к административной ответственности в период текущего года не привлекался, разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2, ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств не имеет, У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 10:00 при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на территории автосервиса расположенного по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин р. Узбекистан ФИО1, который в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.В судебном заседании ФИО1, указанные выше обстоятельства подтвердил полностью. Переводчик не нужен, близких родственников граждан РФ не имеет. Пояснил, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в качестве подсобного рабочего в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, приняла его на работу гр. ФИО2. Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности (далее – трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Гражданин Узбекистан, ФИО1, выявленный на вышеуказанной территории не имел разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации, кроме того, не предъявили в территориальный орган исполнительной власти документы, подтверждающие отсутствие у них заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствие у них заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека. Иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность не имел личную медицинскую книжку и осуществлял трудовую деятельность. Также иностранный гражданин не предоставил при въезде в РФ полис медицинского страхования, действующий на территории РФ в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, который не противоречит остальным материалам дела.Указанные фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 не имеет действующего патента либо разрешения на работу на территории Московской области Российской Федерации, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, иллюстрационной таблицей, объяснением иностранного гражданина, а также другими материалами дела.По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания ФИО1, виновным в совершении вменяемого правонарушения.Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1, (QILICHEV G”ANISHER QILICHEVICH) 

<

дата> года рождения, уроженца р. Узбекистан, гражданина р. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Согласно п.1.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»). ИНН

<

...>. Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления. Судья: 

, гражданина Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего базовое среднее образование, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, к административной ответственности в период текущего года не привлекался, разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2, ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств не имеет, У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 10:00 при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на территории автосервиса расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, был выявлен гражданин р. Узбекистан ФИО1, который в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.В судебном заседании ФИО1, указанные выше обстоятельства подтвердил полностью. Переводчик не нужен, близких родственников граждан РФ не имеет. Пояснил, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в качестве подсобного рабочего в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, приняла его на работу гр. ФИО2. Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности (далее – трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Гражданин Узбекистан, ФИО1, выявленный на вышеуказанной территории не имел разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации, кроме того, не предъявили в территориальный орган исполнительной власти документы, подтверждающие отсутствие у них заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствие у них заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека. Иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность не имел личную медицинскую книжку и осуществлял трудовую деятельность. Также иностранный гражданин не предоставил при въезде в РФ полис медицинского страхования, действующий на территории РФ в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, который не противоречит остальным материалам дела.Указанные фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 не имеет действующего патента либо разрешения на работу на территории Московской области Российской Федерации, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, иллюстрационной таблицей, объяснением иностранного гражданина, а также другими материалами дела.По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания ФИО1, виновным в совершении вменяемого правонарушения.Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1, (QILICHEV G”ANISHER QILICHEVICH) 

<

дата> года рождения, уроженца р. Узбекистан, гражданина р. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Согласно п.1.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»). 

<

...> Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления. Судья: 

, гражданина Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего базовое среднее образование, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, к административной ответственности в период текущего года не привлекался, разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2, ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств не имеет, У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 10:00 при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на территории автосервиса расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, был выявлен гражданин р. Узбекистан ФИО1, который в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.В судебном заседании ФИО1, указанные выше обстоятельства подтвердил полностью. Переводчик не нужен, близких родственников граждан РФ не имеет. Пояснил, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в качестве подсобного рабочего в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, приняла его на работу гр. ФИО2. Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности (далее – трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Гражданин Узбекистан, ФИО1, выявленный на вышеуказанной территории не имел разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации, кроме того, не предъявили в территориальный орган исполнительной власти документы, подтверждающие отсутствие у них заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствие у них заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека. Иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность не имел личную медицинскую книжку и осуществлял трудовую деятельность. Также иностранный гражданин не предоставил при въезде в РФ полис медицинского страхования, действующий на территории РФ в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, который не противоречит остальным материалам дела.Указанные фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 не имеет действующего патента либо разрешения на работу на территории Московской области Российской Федерации, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, иллюстрационной таблицей, объяснением иностранного гражданина, а также другими материалами дела.По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания ФИО1, виновным в совершении вменяемого правонарушения.Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 Ганишера ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца р. Узбекистан, гражданина р. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Согласно п.1.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»). 

<

...> Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления. Судья: 

, гражданина Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего базовое среднее образование, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, к административной ответственности в период текущего года не привлекался, разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2, ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств не имеет, У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 10:00 при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на территории автосервиса расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, был выявлен гражданин р. Узбекистан ФИО1, который в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.В судебном заседании ФИО1, указанные выше обстоятельства подтвердил полностью. Переводчик не нужен, близких родственников граждан РФ не имеет. Пояснил, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в качестве подсобного рабочего в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, приняла его на работу гр. ФИО2. Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности (далее – трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Гражданин Узбекистан, ФИО1, выявленный на вышеуказанной территории не имел разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации, кроме того, не предъявили в территориальный орган исполнительной власти документы, подтверждающие отсутствие у них заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствие у них заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека. Иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность не имел личную медицинскую книжку и осуществлял трудовую деятельность. Также иностранный гражданин не предоставил при въезде в РФ полис медицинского страхования, действующий на территории РФ в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, который не противоречит остальным материалам дела.Указанные фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 не имеет действующего патента либо разрешения на работу на территории Московской области Российской Федерации, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, иллюстрационной таблицей, объяснением иностранного гражданина, а также другими материалами дела.По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания ФИО1, виновным в совершении вменяемого правонарушения.Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 Ганишера ФИО1) 

<

дата> года рождения, уроженца р. Узбекистан, гражданина р. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Согласно п.1.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»). 

<

...> Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления. Судья: 

, гражданина Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего базовое среднее образование, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, к административной ответственности в период текущего года не привлекался, разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2, ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств не имеет, У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 10:00 при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на территории автосервиса расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, был выявлен гражданин р. Узбекистан ФИО1, который в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.В судебном заседании ФИО1, указанные выше обстоятельства подтвердил полностью. Переводчик не нужен, близких родственников граждан РФ не имеет. Пояснил, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в качестве подсобного рабочего в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, приняла его на работу гр. ФИО2. Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности (далее – трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Гражданин Узбекистан, ФИО1, выявленный на вышеуказанной территории не имел разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации, кроме того, не предъявили в территориальный орган исполнительной власти документы, подтверждающие отсутствие у них заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствие у них заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека. Иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность не имел личную медицинскую книжку и осуществлял трудовую деятельность. Также иностранный гражданин не предоставил при въезде в РФ полис медицинского страхования, действующий на территории РФ в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, который не противоречит остальным материалам дела.Указанные фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 не имеет действующего патента либо разрешения на работу на территории Московской области Российской Федерации, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, иллюстрационной таблицей, объяснением иностранного гражданина, а также другими материалами дела.По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания ФИО1, виновным в совершении вменяемого правонарушения.Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца р. Узбекистан, гражданина р. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Согласно п.1.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»). 

<

...> Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления. Судья: 

, гражданина Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего базовое среднее образование, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, к административной ответственности в период текущего года не привлекался, разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2, ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств не имеет, У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 10:00 при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на территории автосервиса расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, был выявлен гражданин р. Узбекистан ФИО1, который в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.В судебном заседании ФИО1, указанные выше обстоятельства подтвердил полностью. Переводчик не нужен, близких родственников граждан РФ не имеет. Пояснил, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в качестве подсобного рабочего в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, приняла его на работу гр. ФИО2. Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности (далее – трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Гражданин Узбекистан, ФИО1, выявленный на вышеуказанной территории не имел разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации, кроме того, не предъявили в территориальный орган исполнительной власти документы, подтверждающие отсутствие у них заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствие у них заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека. Иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность не имел личную медицинскую книжку и осуществлял трудовую деятельность. Также иностранный гражданин не предоставил при въезде в РФ полис медицинского страхования, действующий на территории РФ в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, который не противоречит остальным материалам дела.Указанные фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 не имеет действующего патента либо разрешения на работу на территории Московской области Российской Федерации, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, иллюстрационной таблицей, объяснением иностранного гражданина, а также другими материалами дела.По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания ФИО1, виновным в совершении вменяемого правонарушения.Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 ФИО1) 

<

дата> года рождения, уроженца р. Узбекистан, гражданина р. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Согласно п.1.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»). ИНН

<

...> Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления. Судья: 

, гражданина Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего базовое среднее образование, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, к административной ответственности в период текущего года не привлекался, разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2, ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств не имеет, У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 10:00 при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на территории автосервиса расположенного по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин р. Узбекистан ФИО1, который в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.В судебном заседании ФИО1, указанные выше обстоятельства подтвердил полностью. Переводчик не нужен, близких родственников граждан РФ не имеет. Пояснил, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в качестве подсобного рабочего в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, приняла его на работу гр. ФИО2. Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности (далее – трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Гражданин Узбекистан, ФИО1, выявленный на вышеуказанной территории не имел разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации, кроме того, не предъявили в территориальный орган исполнительной власти документы, подтверждающие отсутствие у них заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствие у них заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека. Иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность не имел личную медицинскую книжку и осуществлял трудовую деятельность. Также иностранный гражданин не предоставил при въезде в РФ полис медицинского страхования, действующий на территории РФ в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, который не противоречит остальным материалам дела.Указанные фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 не имеет действующего патента либо разрешения на работу на территории Московской области Российской Федерации, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, иллюстрационной таблицей, объяснением иностранного гражданина, а также другими материалами дела.По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания ФИО1, виновным в совершении вменяемого правонарушения.Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 Ганишера ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца р. Узбекистан, гражданина р. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Согласно п.1.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»). 

<

...> Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления. Судья: 

, гражданина Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего базовое среднее образование, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, к административной ответственности в период текущего года не привлекался, разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2, ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств не имеет, У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 10:00 при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на территории автосервиса расположенного по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин р. Узбекистан ФИО1, который в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.В судебном заседании ФИО1, указанные выше обстоятельства подтвердил полностью. Переводчик не нужен, близких родственников граждан РФ не имеет. Пояснил, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в качестве подсобного рабочего в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, приняла его на работу гр. ФИО2. Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности (далее – трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Гражданин Узбекистан, ФИО1, выявленный на вышеуказанной территории не имел разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации, кроме того, не предъявили в территориальный орган исполнительной власти документы, подтверждающие отсутствие у них заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствие у них заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека. Иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность не имел личную медицинскую книжку и осуществлял трудовую деятельность. Также иностранный гражданин не предоставил при въезде в РФ полис медицинского страхования, действующий на территории РФ в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, который не противоречит остальным материалам дела.Указанные фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 не имеет действующего патента либо разрешения на работу на территории Московской области Российской Федерации, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, иллюстрационной таблицей, объяснением иностранного гражданина, а также другими материалами дела.По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания ФИО1, виновным в совершении вменяемого правонарушения.Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 Ганишера ФИО1) 

<

дата> года рождения, уроженца р. Узбекистан, гражданина р. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Согласно п.1.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»). ИНН

<

...> Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления. Судья: 

, гражданина Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего базовое среднее образование, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, к административной ответственности в период текущего года не привлекался, разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2, ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств не имеет, У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 10:00 при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на территории автосервиса расположенного по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин р. Узбекистан ФИО1, который в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.В судебном заседании ФИО1, указанные выше обстоятельства подтвердил полностью. Переводчик не нужен, близких родственников граждан РФ не имеет. Пояснил, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в качестве подсобного рабочего в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, приняла его на работу гр. ФИО2. Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности (далее – трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Гражданин Узбекистан, ФИО1, выявленный на вышеуказанной территории не имел разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации, кроме того, не предъявили в территориальный орган исполнительной власти документы, подтверждающие отсутствие у них заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствие у них заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека. Иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность не имел личную медицинскую книжку и осуществлял трудовую деятельность. Также иностранный гражданин не предоставил при въезде в РФ полис медицинского страхования, действующий на территории РФ в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, который не противоречит остальным материалам дела.Указанные фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 не имеет действующего патента либо разрешения на работу на территории Московской области Российской Федерации, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, иллюстрационной таблицей, объяснением иностранного гражданина, а также другими материалами дела.По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания ФИО1, виновным в совершении вменяемого правонарушения.Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца р. Узбекистан, гражданина р. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Согласно п.1.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»). 

<

...> Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления. Судья: 

, гражданина Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего базовое среднее образование, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, к административной ответственности в период текущего года не привлекался, разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2, ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств не имеет, У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 10:00 при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на территории автосервиса расположенного по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин р. Узбекистан ФИО1, который в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.В судебном заседании ФИО1, указанные выше обстоятельства подтвердил полностью. Переводчик не нужен, близких родственников граждан РФ не имеет. Пояснил, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в качестве подсобного рабочего в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, приняла его на работу гр. ФИО2. Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности (далее – трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Гражданин Узбекистан, ФИО1, выявленный на вышеуказанной территории не имел разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации, кроме того, не предъявили в территориальный орган исполнительной власти документы, подтверждающие отсутствие у них заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствие у них заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека. Иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность не имел личную медицинскую книжку и осуществлял трудовую деятельность. Также иностранный гражданин не предоставил при въезде в РФ полис медицинского страхования, действующий на территории РФ в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, который не противоречит остальным материалам дела.Указанные фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 не имеет действующего патента либо разрешения на работу на территории 

<

адрес> Российской Федерации, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, иллюстрационной таблицей, объяснением иностранного гражданина, а также другими материалами дела.По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания ФИО1, виновным в совершении вменяемого правонарушения.Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 Ганишера ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца р. Узбекистан, гражданина р. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Согласно п.1.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»). ИНН

<

...> Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления. Судья: 

, гражданина Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего базовое среднее образование, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, к административной ответственности в период текущего года не привлекался, разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2, ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств не имеет, У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 10:00 при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на территории автосервиса расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, был выявлен гражданин р. Узбекистан ФИО1, который в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Вместе с тем, 

<

адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.В судебном заседании ФИО1, указанные выше обстоятельства подтвердил полностью. Переводчик не нужен, близких родственников граждан РФ не имеет. Пояснил, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в качестве подсобного рабочего в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, приняла его на работу гр. ФИО2. Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности (далее – трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Гражданин Узбекистан, ФИО1, выявленный на вышеуказанной территории не имел разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации, кроме того, не предъявили в территориальный орган исполнительной власти документы, подтверждающие отсутствие у них заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствие у них заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека. Иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность не имел личную медицинскую книжку и осуществлял трудовую деятельность. Также иностранный гражданин не предоставил при въезде в РФ полис медицинского страхования, действующий на территории РФ в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, который не противоречит остальным материалам дела.Указанные фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 не имеет действующего патента либо разрешения на работу на территории Московской области Российской Федерации, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, иллюстрационной таблицей, объяснением иностранного гражданина, а также другими материалами дела.По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания ФИО1, виновным в совершении вменяемого правонарушения.Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца р. Узбекистан, гражданина р. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Согласно п.1.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»). ИНН

<

...>. Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления. Судья: 

, гражданина Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего базовое среднее образование, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, к административной ответственности в период текущего года не привлекался, разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2, ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств не имеет, У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 10:00 при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на территории автосервиса расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, был выявлен гражданин р. Узбекистан ФИО1, который в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.В судебном заседании ФИО1, указанные выше обстоятельства подтвердил полностью. Переводчик не нужен, близких родственников граждан РФ не имеет. Пояснил, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в качестве подсобного рабочего в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, приняла его на работу гр. ФИО2. Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности (далее – трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Гражданин Узбекистан, ФИО1, выявленный на вышеуказанной территории не имел разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации, кроме того, не предъявили в территориальный орган исполнительной власти документы, подтверждающие отсутствие у них заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствие у них заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека. Иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность не имел личную медицинскую книжку и осуществлял трудовую деятельность. Также иностранный гражданин не предоставил при въезде в РФ полис медицинского страхования, действующий на территории РФ в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, который не противоречит остальным материалам дела.Указанные фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 не имеет действующего патента либо разрешения на работу на территории Московской области Российской Федерации, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, иллюстрационной таблицей, объяснением иностранного гражданина, а также другими материалами дела.По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания ФИО1, виновным в совершении вменяемого правонарушения.Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 Ганишера ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца р. Узбекистан, гражданина р. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Согласно п.1.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»). ИНН

<

...>. Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления. Судья: 

, гражданина Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего базовое среднее образование, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, к административной ответственности в период текущего года не привлекался, разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2, ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств не имеет, У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 10:00 при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на территории автосервиса расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, был выявлен гражданин р. Узбекистан ФИО1, который в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.В судебном заседании ФИО1, указанные выше обстоятельства подтвердил полностью. Переводчик не нужен, близких родственников граждан РФ не имеет. Пояснил, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в качестве подсобного рабочего в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, приняла его на работу гр. ФИО2. Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности (далее – трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Гражданин Узбекистан, ФИО1, выявленный на вышеуказанной территории не имел разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации, кроме того, не предъявили в территориальный орган исполнительной власти документы, подтверждающие отсутствие у них заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствие у них заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека. Иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность не имел личную медицинскую книжку и осуществлял трудовую деятельность. Также иностранный гражданин не предоставил при въезде в РФ полис медицинского страхования, действующий на территории РФ в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, который не противоречит остальным материалам дела.Указанные фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 не имеет действующего патента либо разрешения на работу на территории Московской области Российской Федерации, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, иллюстрационной таблицей, объяснением иностранного гражданина, а также другими материалами дела.По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания ФИО1, виновным в совершении вменяемого правонарушения.Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 ФИО1) 

<

дата> года рождения, уроженца р. Узбекистан, гражданина р. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Согласно п.1.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»). ИНН

<

...> Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления. Судья: 

, гражданина Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего базовое среднее образование, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, к административной ответственности в период текущего года не привлекался, разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2, ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств не имеет, У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 10:00 при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на территории автосервиса расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, был выявлен гражданин р. Узбекистан ФИО1, который в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.В судебном заседании ФИО1, указанные выше обстоятельства подтвердил полностью. Переводчик не нужен, близких родственников граждан РФ не имеет. Пояснил, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в качестве подсобного рабочего в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, приняла его на работу гр. ФИО2. Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности (далее – трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Гражданин Узбекистан, ФИО1, выявленный на вышеуказанной территории не имел разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации, кроме того, не предъявили в территориальный орган исполнительной власти документы, подтверждающие отсутствие у них заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствие у них заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека. Иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность не имел личную медицинскую книжку и осуществлял трудовую деятельность. Также иностранный гражданин не предоставил при въезде в РФ полис медицинского страхования, действующий на территории РФ в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, который не противоречит остальным материалам дела.Указанные фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 не имеет действующего патента либо разрешения на работу на территории Московской области Российской Федерации, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, иллюстрационной таблицей, объяснением иностранного гражданина, а также другими материалами дела.По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания ФИО1, виновным в совершении вменяемого правонарушения.Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 Ганишера ФИО1) 

<

дата> года рождения, уроженца р. Узбекистан, гражданина р. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Согласно п.1.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»). 

<

...> Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления. Судья: 

, гражданина Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: М

<

адрес> имеющего базовое среднее образование, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, к административной ответственности в период текущего года не привлекался, разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2, ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств не имеет, У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 10:00 при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществление ими трудовой деятельности на территории автосервиса расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, был выявлен гражданин р. Узбекистан ФИО1, который в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.В судебном заседании ФИО1, указанные выше обстоятельства подтвердил полностью. Переводчик не нужен, близких родственников граждан РФ не имеет. Пояснил, что с 

<

дата> по 

<

дата> работал в качестве подсобного рабочего в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, приняла его на работу гр. ФИО2. Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности (далее – трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Гражданин Узбекистан, ФИО1, выявленный на вышеуказанной территории не имел разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации, кроме того, не предъявили в территориальный орган исполнительной власти документы, подтверждающие отсутствие у них заболеваний наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствие у них заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека. Иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность не имел личную медицинскую книжку и осуществлял трудовую деятельность. Также иностранный гражданин не предоставил при въезде в РФ полис медицинского страхования, действующий на территории РФ в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, который не противоречит остальным материалам дела.Указанные фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АВ 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 не имеет действующего патента либо разрешения на работу на территории Московской области Российской Федерации, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, иллюстрационной таблицей, объяснением иностранного гражданина, а также другими материалами дела.По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания ФИО1, виновным в совершении вменяемого правонарушения.Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 ФИО1) 

<

дата> года рождения, уроженца р. Узбекистан, гражданина р. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Согласно п.1.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»). 

<

...> Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления. Судья: