Дело № 2-4041/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что он работал на предприятии ООО «Строительная компания «Кедр» в должности начальника участка, которое ДД.ММ.ГГГГ заключило с ним договор на выполнение работ. Никакие иные документы при трудоустройстве не оформлялись, трудовой договор не выдавался. Обязанности начальника участка он выполнял на объекте, расположенном в ЗАТО «Северск» 

<

адрес> на объекте ООО «Ява-Строй» АО «СХК». В его обязанности входили мероприятия по подготовке и организации строительной площадки: расчистка территории, разработка котлована, установка бытовки и оборудования, осуществлял руководство бригадой рабочих. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату 100 000 рублей за каждый месяц, однако, причитающиеся денежные средства не выплатили. Трудовые отношения подтверждаются договором на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ В марте 2016 г. его уволили с вышеуказанной должности, при этом с приказом об увольнении его не знакомили, трудовую книжку не выдали, расчет не произвели. Просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Представитель истца АКВ, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец работал в должности главного инженера и был начальником участка на условиях внутреннего совмещения. Трудовые отношения в должности начальника участка на объекте ООО «Ява-Строй» АО «СХК» подтверждаются договором на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» ДМВ в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенных в возражениях на исковое заявление, в которых указано, что ООО «СК «Кедр» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Из анализа переданной конкурсному управляющему бывшим руководителем документации следует, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено трудовым договором, в соответствии с которым он был принят на работу начальником электромонтажного участка с окла

<

адрес> рублей, позже был переведен главным инженером. Трудовые отношения с истцом были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено приказом №к30лс от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен в этот же день. Заработную плату истец получал вплоть до марта 2016 г., никаких претензий по поводу ее размера не предъявлял. На тот момент никакого договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не существовало, он был подписан сторонами позднее с целью обогатиться за счет банкротящегося предприятия. Перед истцом имеется задолженность по заработной плате, которая включена в реестр требований кредиторов. Сведениями об иных суммах задолженности не располагают. Истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, пытается ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств взаимоотношений с ответчиком, а также воспользоваться недобросовестным поведением бывшего руководителя и тем, что организация находится в процедуре банкротства. Поскольку срок выплаты установлен ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе был обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности (ч.1 ст. 392 ТК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 12 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам, поэтому для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Разрешая спор об установлении факта трудовых отношений, и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком, наличие задолженности по заработной плате возложена на истца.

В силу ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно статье 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Необходимо отличать совместительство от совмещения.

1. При работе по совместительству:

- заключается трудовой договор;

- работа выполняется в свободное от основной работы время.

2. При работе на условиях совмещения:

- работа выполняется без освобождения от основной работы;

- трудовой договор не заключается. Оформление происходит путем заключения дополнительного соглашения к существующему трудовому договору.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ООО «СК «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №а/14, согласно которому он принят на должность начальника электромонтажного участка с окла

<

адрес> рублей, при этом в трудовом договоре имеется отметка о получении ФИО1 экземпляра договора, что удостоверено его подписью.

Приказом № к30лс от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ФИО1 прекращено по инициативе работника, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

В трудовой книжке истца ТК II № имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность начальника электромонтажного участка. ДД.ММ.ГГГГ (запись №) назначен главным инженером. ДД.ММ.ГГГГ (запись №) уволен согласно п. 3 ч. 1 т. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Истцом в материалы дела предоставлена копия договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кедр» и ФИО1, согласно которому последнему поручено выполнение работ в должности начальника участка (п.1.1), договор является гражданско-правовым договором (п.1.4.), за проделанную работу, оговоренную в п.1.1. заказчик выплачивает вознаграждение в размере 100000 рублей за каждый месяц; а также приказ ООО «СК «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ №од о назначении ФИО1 начальником участка на объекте ООО «ЯВА-Строй» АО «СХК» в ЗАТО 

<

адрес> (л.д.3-4).

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 работал у ответчика в должности начальника участка на объекте ООО «ЯВА-Строй» АО «СХК» в ЗАТО 

<

адрес> на условиях совмещения.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовали основания полагать, что возникшие отношения будут регулироваться нормами трудового законодательства, поскольку в договоре не определены обязательные условия трудового договора, установленные положениями ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, вопреки позиции истца, наименование сторон договора указаны "заказчик" и "исполнитель", что не свидетельствует о трудовом характере отношений, регулируемых им, поскольку содержание договора и характер сложившихся на его основе отношений сторон свидетельствует о его гражданско-правовой природе.

Кроме того, из представленных суду стороной ответчика расчетных ведомостей за спорный период, следует, что истец отрабатывал ежемесячную норму часов в должности главного инженера, физически не мог выполнять должностные обязанности начальника участка на объекте ООО «ЯВА-Строй» АО «СХК» в ЗАТО 

<

адрес> ни на условиях совмещения, ни на условиях совместительства. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Кедр» признано несостоятельным, в отношении него открытого конкурсное производство.

В соответствии с реестрами требований кредиторов ООО «СК «Кедр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен во вторую очередь кредиторов за №, с размером требований по оплате труда в сумме 35588 рублей 10 копеек.

По данным УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 2016 г. ФИО1 от ООО «СК «Кедр» получено за январь, февраль, март по 10350 рублей, в апреле - 492 рубля 86 копеек и 17034 рубля 98 копеек, за 2015 г. общая сумма дохода составила 123064 рубля 48 копеек.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено наличие трудовых отношений и работа истца в должности главного инженера ООО «СК «Кедр» до ДД.ММ.ГГГГ 

Достоверных, относимых и допустимых доказательств работы истца в должности начальника участка на объекте ООО «ЯВА-Строй» АО «СХК» в ЗАТО 

<

адрес> суду не представлено.

Напротив, доводы стороны истца опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Помимо этого, суд отмечает, что в настоящее время у истца имеются не возмещенные подотчетные суммы в размере 1 514 893 рубля 87 копеек, что следует из докладной записки заместителя главного бухгалтера, выписок по счету. 

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и о применении последствий его пропуска

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчёте.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 35588 рублей 10 копеек за работу в должности главного инженера. Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать при увольнении, получении расчета и трудовой книжки.

Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 392 ТК РФ срок обращения в суд с иском о взыскании оплаты за спорный период истцом пропущен.

Суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами. В качестве уважительных причин пропуска данного срока могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд.

Из приведенных норм и статьи 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд доказывается истцом.

Вместе с тем в данном случае, каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора по указанным требованиям и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко