Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г. СимферопольКиевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО5 с участием истца – ФИО2,

представителя ответчиков – ФИО6, действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, отделу по вопросам миграции в 

<

адрес> о признании лиц не приобретшими право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, отделу по вопросам миграции в 

<

адрес>. С учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила, признать ответчиков не приобрётшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии ответчиков с регистрационного учета. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в принадлежащем ей домовладении, однако фактически в жилое помещение не вселялись и не проживали в нем. Вещи, принадлежащие ответчикам в домовладении отсутствуют. Обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняли. Регистрация ответчиков носит формальный характер, что нарушает ее права как собственника домовладения.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчиков исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их недоказанностью. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (7/36 долей) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (11/18 долей).

В данном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО2 были зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4 

Из пояснений, данных истцом в ходе судебного заседания установлено, что ФИО3, ФИО4 являются детьми ФИО3И. – супруга ФИО2 Ответчики зарегистрированы в принадлежащем ей на праве собственности домовладении, однако на сегодняшний день их местонахождение неизвестно, в спорном жилом помещении ФИО3, ФИО4 никогда не проживали, их вещей в домовладении не имеется, в несении расходов по коммунальным платежам участия не принимали, членами семьи не являются.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В качестве доказательства, подтверждающего факт не проживания ответчиков по указанному адресу, истцом представлена копия заявления лейтенанта полиции ОП № «Киевский» УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3, ФИО4 по адресу: 

<

адрес> не проживают.

В соответствии с чч. 5, 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании истцом не представлен оригинал или надлежащим образом заверенное заявление лейтенанта полиции ОП № «Киевский» УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данное заявление не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении. 

Иные доказательства, соответствующие признакам относимости и допустимости, подтверждающие факт не проживания ФИО3, ФИО4 по адресу: 

<

адрес> суду не представлены, ходатайство о допросе свидетелей истцом заявлено не было. 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится вследствие наличия оснований, перечисленных в ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ.

В силу пункта 13 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, отделу по вопросам миграции в 

<

адрес> о признании лиц не приобретшими право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.