г.Луга 26 февраля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-582/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по договору в сумме 787 588,12 руб. 

В обоснование требований представитель истца указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика с

использованием систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк. 

Ответчиком неоднократно допускалось нарушение принятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении средств для погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 787 588,12 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 709 817,18 руб., просроченные проценты – 77 770,94 руб. 

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 075,88 руб.

ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, поясняет при этом, что указанный кредит, как и еще несколько в других банках, ею взят под психологическим воздействием неизвестных лиц, полученные денежные средства она перевела на счета по их указанию. По факту обмана возбуждено уголовное дело. Размер задолженности по кредиту не оспаривает. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ч.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ определяет: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России» (л.д.205,208-209). 

В п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита ответчик приняла на себя обязательство произвести 

<

данные изъяты> числа каждого месяца один аннуитетный платеж в сумме 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из расчета задолженности ПАО «Сбербанк» по указанному договору, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 796755.71 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 709 817,18 руб., по процентам –77770,94 руб., неустойка, неустойка 9 167,59 руб. (л.д.194). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи вносятся ответчиком с нарушением принятых на себя обязательств. Дата последнего внесения платежей по договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-204).

Расчет задолженности не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предлагалось расторгнуть кредитный договор, также разъяснялась возможность обращения банка в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту (л.д.7-8).

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком принятых обязательств по заключенному кредитному договору, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пределах заявленных требований в сумме 787 588,12 руб., подлежат удовлетворению.

При этом суд находит, не могут быть приняты во внимание возражения ответчика о получении ею кредита под воздействием мошеннических действий. 

Возбуждение уголовного дела и признание ответчика потерпевшей после заключения рассматриваемого договора не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора. Совершение в отношении ответчика противоправных действий третьими лицами в случае их установления при рассмотрении уголовного дела, вынесении обвинительного приговора, может быть положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17075,88 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 787 588,12 руб.

В счет расходов по оплате госпошлины взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» - 17 075,88 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

решение суда в окончательной форме изготовлено 4.03.2024 

47RS0012-01-2023-002541-89