Дело № 2-983/2025

66RS0045-01-2025-001192-04

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.08.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при помощнике судьи Березиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее - ООО ПКО «Займ Экспресс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа от 16.01.2023 № б/н в сумме основного долга 30 500 руб., за пользование займом в размере 45 750 руб., исходя из ставки, предусмотренной договором займа за период с 05.06.2025 по день вынесения судом решения и с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15 250 руб.

В обоснование требований указав, что 16.01.2023 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО8 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 500 руб. сроком до 16.01.2024 с начислением процентов за пользование суммой займа 182,5% годовых. На основании договора цессии от 30.06.2023 ООО «ПЯТАК» уступило свое право требования по кредитному договору ООО «Займ Экспресс». Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком не исполнена; в установленный договором займа срок сумма займа не возвращена. По поступившей истцу информации, ФИО8 умерла, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании задолженности с наследственного имущества.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 18.07.2025, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечены ООО «ПЯТАК», ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «ПЯТАК», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 16.01.2023 между ООО МКК «Пятак» и ФИО8. заключен договор займа в размере 30 500 руб. на срок до 16.01.2024, согласован график платежей, 12 аннуитетных платежей с 16.02.2023 по 16.01.2024 включительно по 5 700 руб., за исключением последнего 4 379 руб.07 коп., всего общая сумма выплат 67 079 руб. 07 коп. Согласно п.4 договора займа согласован процент за пользование займом в размере 182,5% в пределах срока договора займа, п.12 договора займа согласована ставка 20% годовых по неустойке, в п.13 договора займа заёмщиком не выражен запрет относительно уступки права требования по договору займа (л.д.11-13). 

Факт получения суммы займа в размере 30 500 руб. ФИО8 подтверждается расходным кассовым ордером от 16.01.2023 (л.д.14). 

09.06.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица с ООО МКК «ПЯТАК» на ООО «ПЯТАК».

Как следует из расчета задолженности, ее размер перед истцом составляет 76 250 руб., в том числе сумма основного долга 30 500 руб., проценты в размере 45 750 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2020.

Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным после 01.01.2020, ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - 1,5-кратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Соответствующие условия отражены в договоре, заключенном с ответчиком.

1,5-кратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) составляет 45 750 руб. (30 500 руб. * 1,5), размер начисленных процентов – 45 750 руб.

Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

Как следует из материалов дела, расчет процентов, составленный истцом, соответствует положениям п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», и не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Между тем, с учетом исполнения заемщиком, согласно представленному истцом расчету задолженности, обязательств по кредитному договору, размеру просроченных процентов, заявленных истцом к взысканию, оснований для продолжения начисления процентов суд не усматривает, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении данного требования. 

На основании договора цессии б/н от 29.12.2023, заключенного между ООО «ПЯТАК» и ООО «Займ Экспресс» права кредитора (займодавца) по договору займа от 16.01.2023, перешли к ООО «Займ Экспресс».

23.01.2024 внесена запись в ЕРГЮЛ о смене наименования ООО «Займ Экспресс» на ООО ПКО «Займ Экспресс».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Это связано с тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, подлежащих обязательному лицензированию, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора займа ФИО8 дала свое согласие на передачу и/или уступку прав (требований) по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 договора займа).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности уступки прав требования по договору.

. . . ФИО8 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от . . ..

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, после смерти ФИО8 ее наследники, приняв имущество наследодателя, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства, поскольку непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками ФИО8 по закону являются ФИО1 (сын), ФИО2 (сын), ФИО4 (мать), ФИО5 (отец), ФИО6 (супруг).

ФИО1 в установленный законом срок обратился к нотариусу для принятия наследства. Факт принятия другими наследниками наследства ФИО8 судом не установлен.

В состав наследственного имущества вошло: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

. . .>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 429 483 руб. 59 коп.

Ответчиком ходатайство об определении рыночной стоимости наследственного имущества ФИО1 по состоянию на дату смерти наследодателя не заявлено.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что наследником, принявшим наследство, является ответчик, стоимости перешедшего к нему наследственного имущества достаточно для погашения задолженности по договору займа, с него подлежит взысканию задолженность ФИО8 по договору займа от 16.01.2023 в размере 76 250 руб., в том числе сумма основного долга 30 500 руб., проценты в размере 45 750 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 250 руб., на основании договора на оказание юридических услуг от 03.06.2025.

С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, длительности рассмотрения дела, отсутствие мотивированных возражений от ответчика, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 16.01.2023 б/н в размере 76 250 руб., в том числе сумма основного долга 30 500 руб., проценты в размере 45 750 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Полевской городской суд Свердловской области.

Судья М.В. Володина