Дело № 2а-184/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Велиляевой Г.Р.,

с участием:

административного истца – ФИО5,

представителя административного истца ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

26 января 2017 года

административное дело по административному иску ФИО4 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 о признании незаконными действия по проведению регистрационных действий и возложении обязанности,

заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия по проведению регистрационных действий в отношении недвижимого имущества с возложением на административного ответчика обязанность аннулировать регистрационную запись, поставить земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности. Свои требования мотивирует тем, что он является сособственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок. Вторым сособственником земельного участка являлся ФИО3 Решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел указанного земельного участка в натуре, истцу выделен земельный участок площадью 0,0186 га, а второму сособственнику - площадью 0,0258 га. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти наследниками является ФИО8 на 1/4 долю в праве на земельный участок площадью 0,0258 га. После обращения в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации права собственности ввиду отсутствия в Государственном кадастре недвижимости данных о земельном участке площадью 0,0186 га. При этом истцу стало известно, что Госкомрегистр произвел государственную регистрацию права собственности на земельный участок общей площадью 444 кв.м. за ФИО1 в размере 1/4 доли земельного участка и за ФИО2 в размере 3/4 доли земельного участка. Считает, что данными действиями ответчик лишил его права собственности на земельный участок, площадью 186 кв.м. Просит признать незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по проведению государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 444 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по проведению государственной регистрации права собственности ФИО2 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 444 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 444 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поставить на кадастровый учет и зарегистрировать права поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 186 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Административный истец ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду так же пояснил, что на основании судебного решения он является собственником 186 кв.м. земельного участка, после вынесения решения вновь созданный земельный участок на кадастровый учет поставлен не был, право собственности не зарегистрировано. Заинтересованным лицам, как наследникам ФИО3, принадлежит земельный участок площадью 258 кв.м, при этом ответчик зарегистрировал их право на земельный участок площадью 444,0 кв.м, чем нарушил его права как собственника. Пояснить, обращался ли он к ответчику с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, не может. Так же не знает, обжаловал ли он решение ответчика об отказе в регистрации права собственности на земельный участок. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), административный иск и пояснения административного истца поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Суду так же пояснила, что с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет истец к ответчику не обращался, было подано заявление о внесении изменений в государственный кадастр. Решение Госкомрегистра об отказе в регистрации права собственности на земельный участок истец не обжаловал, повторно с заявлением о регистрации данного права не обращался. Просит требования административного иска удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее Госкомрегистра) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения на иск с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО1 с требованиями административного иска согласился. Суду пояснил, что является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 258 кв.м, за регистрацией данного права он и обращался в Госкомрегистр. Спора о праве между ним и истцом нет. Согласен с тем, что ответчик неправильно зарегистрировал его право на земельный участок, площадью 444,0 кв.м.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело по существу без ее участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения административного иска по существу.

Выслушав административного истца, его представителя и заинтересованное лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №, согласно которой за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 444,0 кв.м., кадастровый №.

Так же ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведена регистрационная запись № о принадлежности ? долей в праве собственности на указанный выше земельный участок за ФИО2

Административный истец считает, что Госкомрегистр по РК неправомерно внес в ЕГРПНИС сведения о регистрации за заинтересованными лицами права собственности на земельный участок, площадью 444,00 кв.м, так как ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка площадью 258 кв.м, а он – земельного участка площадью 186 кв.м, в связи с чем ответчик своими неправомерными действиями нарушил его права как собственника.

При рассмотрении данных требований суд исходит из следующего.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент совершения оспариваемых действий, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Статья 12 данного закона указывает, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен ст. 13 ФЗ № и состоит из: приема документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; их правовой экспертизы, в том числе установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно статьи 16 указанного закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые указаны в ст. 17 данного закона и к которым, в частности, относятся свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие и возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и содержать описание недвижимого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 258 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации права на ? доли в праве собственности на указанные земельный участок, площадью 258 кв.м, обратилась ФИО2.

В качестве правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации заявленных прав, ФИО1 и ФИО2 представили государственному регистратору Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, и Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, соответственно.

Из указанных правоустанавливающих документов следует, что ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО3 вступили в права собственности на земельный участок, площадью 258,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на ? и ? доли каждый соответственно.

При этом, как было указано выше, государственным регистратором была проведена регистрация прав заинтересованных лиц на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 444,00 кв.м.

Учитывая, что сведения об объекте недвижимости, право на которое зарегистрировано административным ответчиком, не соответствуют сведениям о данном объекте в части его площади, указанным в предоставленных правоустанавливающих документах и заявлениях правообладателей о регистрации права, суд считает, что действия государственного регистратора ФИО11 в части внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, площадью 444,0 кв.м, не соответствуют приведенным выше требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из представленных суду документов, а именно государственных актов на право собственности на земельный участок серии ЯД № и серии ЯД №, выданных Симферопольским городским управлением земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, следует, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 0, 0444га являются ФИО4, административный истец, и ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок разделен путем выделения в натуре в собственность ФИО3 земельного участка площадью 0,0258 га и земельного участка площадью 0,0186 га в собственность ФИО4 с прекращением права общей собственности на земельный участок. 

Как было указано выше, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками после смерти ФИО3

При этом спор о правах на земельный участок, площадью 444 кв.м, между ФИО4 и заинтересованными лицами отсутствует, что стороны подтвердили непосредственно в судебном заседании.

Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств обратного, суд считает установленным факт нарушения государственным регистратором Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при осуществлении регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 444,00 кв.м, и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав ФИО1 и ФИО2, данные действия нарушают права ФИО4 как сособственника указанного объекта недвижимости, что является основанием для удовлетворения требования административного иска в данной части.

Для восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО10 в части возложения на административного ответчика обязанности поставить на кадастровый учет и зарегистрировать его право собственности на земельный участок, площадью 186 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО4 в ФИО11 были поданы заявления о внесении изменений в государственный кадастр и о регистрации его права на земельный участок, площадью 186 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в чем ему было отказано соответствующими решениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Данные решения ФИО4 в установленном законом порядке не обжаловал, с заявлением о внесении сведений об указанном земельном участке как об объекте недвижимости в государственный кадастр во внесудебном порядке не обращался, в связи с чем в соответствии с приведенными выше требованиями закона вопросы о внесении сведений в государственный кадастр и регистрации права собственности подлежат разрешению регистрирующим органом по результатам рассмотрения заявления правообладателя и приложенных к нему документов, оснований для рассмотрения указанных вопросов в судебном порядке в данном случае нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

Административный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по регистрации права собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 444,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по регистрации права собственности ФИО2 на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 444,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Т.А. Рубе

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.