УИД 47RS0005-01-2025-004224-02

Дело № 12-848/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 10 декабря 2025 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Мелан» генерального директора ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250596124364 от 19.05.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мелан» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250596124364 от 19.05.2025 ООО «Мелан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Мелан» ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в акте и в постановлении указано на превышение допустимой нагрузки на ось в 5 тонн, тогда как приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на ось установлена в 9 тонн. Следовательно, ни одна из осей не превысила допустимую нагрузку, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Мелан» ФИО1 в обоснование жалобы указал, что превышение допустимой массы транспортного средства не зафиксировано, в связи с чем показания АПВГК о превышении нагрузки на одну из осей не подтверждены совокупностью доказательств. Материалы дела не содержат доказательств, исключающих влияние динамики движения транспортного средства, дорожных и погодных условий на перераспределение нагрузки на оси. Административным органом не установлено: наличие груза, источника дополнительной массы, причины перераспределения нагрузки на ось № 1. Наличие временных ограничений и установленной нагрузки на ось не оспаривает. Довод административного органа о том, что транспортное средство конструктивно неспособно соответствовать установленным ограничениям, не доказано, носит предположительный характер. Паспорт транспортного средства не содержит сведений о невозможности движения транспортного средства в период временных ограничений. В силу ст. 1.5 КоАП РФ полагает, что все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в его пользу. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

На основании приказа Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от 10.03.2025 № 11/25 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в весенний и летний периоды 2025 года» (далее – Приказ) в период с 24 марта по 22 апреля 2025 года временные ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза введены в отношении транспортных средств, у которых нагрузка на каждую ось превышает 5 тонн – для автомобильных дорог с асфальтобетонным покрытием, 3 тонны - для автомобильных дорог с гравийным покрытием.

Согласно п. 5 данного Приказа временное ограничение движения в весенний период не распространяется, в том числе, на движение и транспортировку сельскохозяйственной техники, дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ, а также работ по содержанию автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2025 года в 15:21:47 по адресу: 12 км + 120 м а/д «Голубые Озера – Поляны» Ленинградская область водитель крупногабаритного транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2745 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 28,88 % (1,144 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,444 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось. На запрос о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза для транспортного средства с г/н № за период, включающий 01.04.2025, по маршруту «Голубые Озера – Поляны» получен отрицательный ответ.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250596124364 от 19.05.2025 ООО «Мелан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки СВК-2-РВС, заводской номер 64868, поверка действительна до 29.10.2025 включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Мелан», как собственника транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Мелан» административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: постановлением от 19.05.2025, актом № 2745 от 10.04.2025 результатов измерений параметров транспортного средства, фототаблицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, указывающие о наличии в действиях ООО «Мелан» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС имеет сертификат об утверждении типа средств измерений. Система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки движущегося транспортного средства, вычисления его общей массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний. Система дорожная весового и габаритного контроля СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фотофиксации и распознания транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Имеющееся на данное средство измерений свидетельство о поверке N С-ВЮ/30-10-2024/383543418 подтверждает соответствие конкретного технического средства - система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 64868, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

На момент совершения вменяемого административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, расположенная на 12 км + 120 м а/д «Голубые Озера – Поляны» Ленинградская область работала в штатном режиме, при таких обстоятельствах оснований полагать, что результаты измерений, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте №2745 от 10.04.025, являются недостоверными, не имеется.

Вопреки доводам жалобы каких-либо оснований сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства, не имеется. Равно как и не представлено доказательств в обоснование иных доводов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по делам данной категории доказательства своей невиновности должно представить именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, а не административный орган, вынесший оспариваемое постановление, что генеральным директором ООО «Милан» исполнено не было. Доводы жалобы и приведенные в судебном заседании доводы суд полагает не обоснованными, данными из ошибочного толкования норм действующего законодательства.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Милан» к административной ответственности соблюдены.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки; постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ; к данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи; постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного постановления и переквалификации деяния ООО «Милан» в силу следующего.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года N 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, ч. 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратили силу, а ч. 5 ст. 12.21.1 названного Кодекса изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения.

Санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа размере 450 000 рублей, а санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения ООО «Милан» административного правонарушения, административный штраф был установлен в размере 525 000 рублей. Таким образом, новая редакция статьи содержит более мягкую санкцию, что улучшает положение ООО «Милан».

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку ч. 3 статьи 12.21.1 КАП РФ (в ранее действовавшей редакции) и ч. 5 ст. 12.21.1 названного Кодекса предусматривают идентичные составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация деяния не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий ООО «Милан» с ч. 3 ст. 12.21.1 на ч. 5 ст. 12.21.1 названного Кодекса.

Вносимые изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

В ходе рассмотрения жалобы ходатайство о снижении размера административного штрафа с предоставлением обуславливающих ходатайство документов не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250596124364 от 19.05.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мелан» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить.

Переквалифицировать действия ООО «Мелан» с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения заинтересованному лицу или получения им копии решения.

Судья М.В. Прокопьева