Дело № 2а-1980/2020

46RS0006-01-2020-002471-12

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года город Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре – Гуляевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №73243/20/46015-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника. 

Из иска следует, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца в ОСП по Железногорском району был предъявлен исполнительный документ №2-2256/2019 от 18.07.2019 года, выданный судебным участком №3 г.Железногорска и Железногорского района Курской области о взыскании задолженности в размере 112765,33 с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), и с 13.03.2016 года, является получателем пенсии. 07.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №73243/20/46015-ИП. По состоянию на 12.10.2020 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 50765,33 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Железногорску и Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика УФФСП по Курской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. 

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №2-2256/2019, выданного судебным участком №3 г.Железногорска и Железногорского района Курской области 18.07.2019 года о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 112765,33 рублей, 07.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №73243/20/46015-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 12 ст. 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению определяет сроки проведения отдельных исполнительных действий, которые законодательством не устанавливаются.

Из материалов административного дела, в частности представленных материалов исполнительного производства №73243/20/46015-ИП следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.08.2020 года был сделан запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств; запрос в ФНС к ЕГРН; запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС; запрос в банк, запрос к оператору связи; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос информации о должнике и его имуществе; запрос в УФМС.

27.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

24.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

16.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

26.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был сделан запрос о счетах должника ФЛ в ФНС.

03.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству №73243/20/46015-ИП в отношении должника ФИО2, а также материалами исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель сделала запросы в банки о наличии у должника счетов, к операторам связи, в налоговые органы, в Пенсионный фонд, в ГИБДД о наличии транспортных средств у должника, в Управление Росреестра по Курской области о наличии у должника недвижимости. 

Согласно поступивших ответов из организаций, куда направлялись запросы, какими-либо сведениями об имуществе ФИО2 они не располагают. 

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем было принято решение об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным административный иск административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника, также не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 24.09.2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 18 ноября 2020 года.

Судья: Н.И. Смолина