УИД- 61RS0008-01-2020-001003-55

Дело № 2-1262/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Донподход-2», 3-е лицо МИФНС России №26 по Ростовской области о признании ФИО1 не участвовашим в общем собрании, признании СНТ»Донподход- 2» не являющимся правовпреемником с/т «Донподход -2», признании СНТ»Донподход- 2» не являющимся правовпреемником СНТ «Архитектор» 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Садовому некоммерческому товариществу «Донподход-2», ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 528 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 22.10.2008 г., что подтверждается записью в ЕГРИ № 61-61-01/601/2008-263. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом площадью 72,1 кв.м. с кадастровым номером №. Указанный земельный участок ранее входил в состав земельного участка общей площадью 46 597 кв.м. (4,6 Га), предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование с/т «Донподход-2» с северо-восточной стороны СТ «Донподход» для размещения коллективных садов Постановлением Главы администрации г. Ростова- на-Дону от 18.03.1993 г. № 258 с изменениями, внесенными Постановлением Главы администрации г. Ростова-на-Дону от 11.02.1994 г. № 244. Постановлением главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 27.12.1993 г. № 3182 за с/т «Донподход-2» на праве постоянного (бессрочного) пользования дополнительно закреплен земельный участок площадью 0,1310 Га, в качестве земель общего пользования (кадастровый №). С/т «Донподход-2» было зарегистрировано 02.09.1993 г. Регистрационной палатой Администрации г. Ростова-на-Дону в Советском районе за № 2222 с присвоением ИНН 

<

***> и 24.01.2003 г. с/т «Донподход-2» ликвидировано на основании решения Общего собрания членов Товарищества от 19.07.2000 г.

ФИО1 являлся членом с/т «Донподход-2» (ИНН 

<

***>) и при распределении земельных участков для ведения садоводства получил садовый участок № декларируемой площадью 515 кв.м., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серии РО-44 № 168561, выданным на основании Постановления Главы администрации Советского района г. Ростова-на- Дону № 3182 от 27.12.1993 г., зарегистрированного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону 11.05.1994 г. за№ 11.05.94-37.

После ликвидации с/т «Донподход-2» 24.01.2003 г. ФИО1, как член ликвидированного садоводческого товарищества, приобрел право общей долевой собственности на земельный участок общего пользования площадью 0,1310 Га и инженерные коммуникации, созданные на взносы садоводов - членов с/т «Донподход-2», в том числе линию электропередач ЛЭП-0,4 кВ с КТП-0246 на 1338 км участка Западный-Темерник СКЖД. После ликвидации с/т «Донподход-2» ФИО1 оплачивал и в настоящее время оплачивает услуги электро-, газо- и водоснабжения напрямую в снабжающие организации.

В связи со строительством индивидуального жилого дома ФИО1 в 2008 году внес изменения в вид разрешенного использования земельного участка, прекратив использовать земельный участок для ведения садоводства.

В июле 2016 года ФИО1 стало известно, что СНТ «Доннодход-2» (ИНН 

<

***>), созданное 04.02.2011 г., предъявило к собственникам земельных участков исковые требования об обязании заключить с этим Товариществом договор на пользование инфраструктурой садоводом, якобы ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

12.09.2016 г. ФИО1 обратился в СНТ «Донподход-2» с заявлением о предоставлении правоустанавливающих документов на владение имуществом и сведений о земельном участке, на котором СНТ «Донподход-2» было зарегистрировано (каким общим имуществом каких садоводов оно управляет).

В начале ноября 2016 года ФИО1 получил в МИФНС № 26 по Ростовской области копии учредительных документов СНТ «Доннодход-2» (ИНН 

<

***>) и обнаружил свое имя в списке учредителей Товарищества (Товарищей Товарищества), хотя никогда не принимал никакого учаетия в создании СНТ «Донподход-2».

Одновременно с копиями учредительных документов ФИО1 получил ответ СНТ «Донподход-2» об основаниях приобретения права собственности СНТ «Доннодход-2» на линию электропередачи Товарищества с трансформаторной подстанцией, согласно которого СНТ «Донподход-2» якобы создано учредителями, которые были ранее членами раеформированного в 2011 году СНТ «Архитектор», оформившего в 2008 году технологичеекое приеоединение линии электроенабжения, созданной на взносы членов с/т «Донподход-2» за период с 2003 по 2005 годы. Согласно полученного ответа СНТ «Донподход-2» ечитает себя владельцем электросетей в составе: трансформаторная подстанция КТП № 0246, разделители РНД-35, трос заземления, трансформатор ТМН-100/25, 65 опор и кабельная система, раеноложенная на опорах линии электропередачи на оеновании статьи 39 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». При этом ФИО1, в силу действия статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ, обязан заключить с правлением СНТ «Доннодход-2» договор об использовании объектов инфраструктуры, а именно тем имуществом, которое было создано, в том числе, за счет его целевых взносов.

Данный факт свидетельствует о том, что ФИО1 не является членом СНТ «Донподход-2», хотя якобы 17.01.2011 г. принимал участие в его создании.

При этом ФИО1 никогда не являлся учредителем или членом СНТ «Архитектор», созданного 10.08.2004 г. тремя учредителями с единственной целью - оформить ввод в эксплуатацию и осуществить технологическое присоединение ранее созданной членами с/т «Донподход-2» линии электропередач, поскольку ввод в эксплуатацию линии электропередачи от физических лиц энергоснабжающей организацией не оформлялся и невозможно было заключить договор электроснабжения без наличия статуса юридического лица. Данное обстоятельство выяснилось уже после ликвидации с/т «Донподход-2» и тогда и было принято решение создать новое Товарищество исключительно для оформления ввода в эксплуатацию линии электропередачи. По выполнению поставленной цели и заключении 11.11.2008 г. договора энергоенабжения № 1663 СНТ «Архитектор» было ликвидировано 08.12.2008 г. в установленном Законом порядке.

СНТ «Архитектор» никогда не наделялось земельным участком, в том числе в границах территории с/т «Донподход-2», и было создано не на землях с/т «Донподход-2», а имело самостоятельный адрес на Территории полигона РИСИ без фактического предоставления вновь еоздаваемому садоводческому товариществу земельного участка для ведения еадоводства его членами.

Получив сведения о том, что договор энергоснабжения перезаключен на СНТ «Донподход-2» ФИО1, вместе с другим собственником ФИО2, обратился в суд Советского района г. Ростова-на-Дону с иском к СНТ «Донподход- 2», Третье лицо: ПАО «ТНС-Энерго Ростов-на-Дону о признании недействительным протокола Общего учредительного собрания № 1 от 17.01.2011 г. и незаконным решения общего собрания членов СНТ, признании недействительным договора энергоснабжения. Однако Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.02.2017 г. по гражданскому делу № 2-512/2017 в удовлетворении исковых требований было отказано по причине пропуска процессуального срока обращения в суд с данными требованиями, хотя обжалуемый Протокол Общего учредительного собрания СНТ «Донподход-2» был получен непосредственно перед обращением в суд. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.09.2017 г. решение суда первой инстанции от 15.02.2017 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 категорически отрицает факт своего участия в Общем собрании учредителей (товарищей) СНТ «Донподход-2» (ИНН 

<

***>), то единственным допустимым доказательством его участия в данном собрании мог бы быть лист регистрации участников собрания со сведениями, предусмотренными статьей 4 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (для получения садовых, огородных или дачных земельных участков, владения, пользования и распоряжения данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав). При проведении учредительного собрания учредителями в обязательном порядке предоставляются копии документов, подтверждающих права учредителя на земельный участок, расположенный на территории садоводства, для обслуживания которого учредителями создается садоводческое некоммерческое товарищество.

ФИО1 полагает, что инициатор Общего собрания ФИО3 использовал схожее название ликвидированного в 2003 году с/т «Донподход-2» (ИНН 

<

***>) и в 2011 году создал новое СНТ «Донподход-2», изготовил печать, сходную с наименованием ликвидированного садоводческого товарищества с одной целью - получить доступ к имуществу ликвидированного садоводческого товарищества «Донподход-2» (ИНН 

<

***>) в виде линии электроснабжения ЛЭП-0,4 кВ с КТП № 0246, проложенной от ЛЭП ДПР напряжением 27,5 кВ, находящейся на балансе ОАО «РЖД», имеющему статус имущества общего пользования с 24.01.2003 г. (то есть с момента ликвидации Товарищества) и находящееся в общей долевой собственности собственников земельных участков, расположенных в границах территории земельного участка, предоставленного для ведения садоводства членам с/т «Донподход-2». (п. 8 ст. 63 ГК РФ)

Согласно кадастрового плана территории, который является документом свободного доступа, в границах кадастрового квартала с номером № общей площадью 4,73 Га, местоположение которого установлено относительно ориентира в границах участка СТ «Донподход-2» (именно садоводческого товарищества (написание СТ или с/т), а не садового некоммерческого товарищества (СНТ), имеются сведения о 67 земельных участках. При этом 11 земельных участков имеют назначение «индивидуальный жилой дом», один участок предназначен «для садового и дачного дома» и один участок - земли общего пользования.

Земельный участок, принадлежащий ФИО1, на момент создания СНТ«Донподход-2» в 2011 году уже имел разрещенный вид использования - индивидуальный жилой дом, что исключает саму возможность использования данного земельного участка для создания садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ). ФИО1 мог бы своим земельным участком и жилым

домом участвовать только в создании Товарищества собственников жилья, но никак не садоводчеекого товарищества.

Никаких письменных доказательств участия ФИО1 в учредительном еобрании членов СНТ «Донподход-2» не имеется, наоборот, имеется письмо СНТ «Доннодход-2» в ответ на обращение от 19.10.2016 г. о том, что ФИО1 является индивидуальным садоводом и ему необходимо заключить договор с правлением Товарищеетва об использовании объектов инфраструктуры.

Более того, в Протоколе № 2 от 27.07.2014 г. Общего собрания членов СНТ «Донподход-2» указана фамилия ФИО1, как якобы присутствующего на Общем собрании, но подпись ФИО1 явно подделана. Поскольку копии Протоколов № 2 и № 4 Общих собраний членов СНТ«Донподход-2» были предоетавлены ФИО1 в конце 2016 года, то процеесуальный ерок на их обжалование объективно истек, но данные протоколы явно свидетелъетвуют о подложности документов, изготовляемых и исполъзуемых СНТ «Донподход-2».

Возможностъ признатъ недействителъным Протокол № 1 от 17.01.2011 года Общего учредителъного собрания членов СНТ «Донподход-2» в настоящее время объективно отсутствует, что является основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском о признании его не учаетвовавшим 17.01.2011 года в Общем учредительном собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Донподход-2» (ИПП 

<

***>), которым ФИО1 желает в судебном порядке иеключить свое имя из спиека учредителей (товарищей товарищества) СНТ «Донподход-2», к которому не имеет никакого отношения.

Инициатор общего собрания о создании СНТ «Донподход-2» и его председатель ФИО3 не являлея и не являетея собственником земельного участка в границах с/т «Донподход-2», а лицо, не имеющее в еобственноети садовый земельный участок, не может являться учредителем или членом Правления, в том числе Председателем правления СНТ «Донподход-2», что подтверждает незаконность включения ФИО1 в списки учредителей (Товарищей товарищества) СНТ «Донподход-2».

В соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ и принятым впоследствии Федеральным законом № 217-ФЗ учредители Товарищества автоматически являются его членами и несут обязанности перед Товариществом, членами которого являются.

ФИО1 имеет в собственности индивидуальный жилой дом и земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, не ведет садоводства, не участвовал в еоздании СНТ «Донподход-2» и желает восстановить свое нарушенное право свободно участвовать в объединениях граждан, а не узнаватъ, что его без его волеизъявления вписали в состав учредителей юридического лица, которое пытается навязатъ ФИО1 принудителъно услуги платного характера.

На основании изложенного, истец просит признатъ ФИО1 не учаетвовавшим 17.01.2011 года в Общем учредительном собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Донподход-2» (ИПП 

<

***>) и исключить имя ФИО1 из списка учредителей (товарищей товарищеетва) СНТ «Донподход-2».Признать СНТ «Донподход-2» (ИПП 

<

***>) не являющимся правопреемником с/т «Донподход-2» (ИПП 

<

***>).Признать СНТ «Донподход-2» (ИНН 

<

***>) не являющимся правопреемником СНТ «Архитектор» (ИНН 

<

***>).

В судебное заседание истец не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представители истца ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явились, требования иска поддержали, дали пояснения аналогично доводам искового заявления.

Представители ответчика – СНТ «Донподход-2»- ФИО6 в судебное заседание явилась,исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности. 

Представитель ответчика – СНТ «Донподход-2»- ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала,просила в удовлетворении отказать в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности. 

Представитель ответчика СНТ «Донподход-2»-ФИО8 в судебное заседание явилась, просила отказать, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности, указав, что Советским районным судом г.Ростова-на-Дону 15.02.2017 г. было вынесено решение об отказе ФИО1 и ФИО2 в иске о признании недействительным протокола общего учредительного собрания СНТ «Донподход-2» от 17.01.2011 г. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять не позднее 15.02.2017 г. Однако с иском по настоящему делу ФИО1 обратился 04.03.2020 г., то есть с пропуском предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности. По требованию о признании правопреемства отсутствующим представитель ответчика сослалась на нормы о злоупотреблении правом со стороны истца, так как ответчик никогда не заявлял о том, что является правопреемником С/Т «Донподход-2», также считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Данная позиция была поддержана и другими представителями ответчика.

В судебное заседание представитель 3-го лица МИФНС России по Ростовской области № 26 не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 528 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом.

Указанный земельный участок ранее входил в состав земельного участка, предоставленного Садовому товариществу «Донподход-2» для размещения коллективных садов постановлением Главы администрации г.Ростова-на-Дону от 18.03.1993 г. № 258. С/т «Донподход-2» было зарегистрировано 02.09.1993 г. Регистрационной палатой Администрации г.Ростова-на-Дону в Советском районе, ликвидировано на основании решения общего собрания членов товарищества от 19.07.2000 г.

ФИО1 являлся членом СТ «Донподход-2» и ему был выделен земельный участок № 50 на основании постановления Главы Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону № 3182 от 27.12.1993 г.

В соответствии с протоколом общего учредительного собрания Садового некоммерческого товарищества «Донподход-2» от 17.01.2011 г. одним из участников данного собрания являлся истец – ФИО1.

В судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО2, ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что вместе с ФИО1 в 2017 г. обращался в суд с иском о признании протокола общего учредительного собрания СНТ «Донподход-2» от 17.01.2011 г. недействительным, судом ему было отказано в удовлетворении заявленного требования. Настаивал на том, что также, как и ФИО1, не участвовал в указанном собрании. 

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что об указанном протоколе общего учредительного собрания СНТ «Донподход-2» от 17.01.2011 г. узнал весной 2018 г. Пояснил, что с требованиями о признании его недействительным не обращался.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что не согласен с редакцией договора об использовании инфраструктуры СНТ «Донподход-2», представленной СНТ «Донподход-2», протокол общего учредительного собрания СНТ «Донподход-2» от 17.01.2011 г. не обжаловал и не имеет таких намерений.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.02.2017 г. по делу № 2-512/2017, оставленного без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.09.2017 г. установлено, что ФИО1 знал о проведении собрания от 17.01.2011 г. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства истцовой стороной не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Кроме того, как усматривается из представленного в материалы дела решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.02.2017 г., фактически обоснование заявленных требований аналогично изложенному в рассматриваемом в рамках настоящего спора иске. Однако истцом исковые требования сформулированы иначе, нежели в рамках спора, рассмотренного в 2017 г.

Тем не менее, в данном случае суд полагает возможным согласиться с позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

Исковое заявление ФИО1 поступило в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону 04.03.2020 г.

Решение по делу № 2-512/2017 вынесено Советским районным судом г.Ростова-на-Дону 15.02.2017 г. Как следует из данного судебного акта и не оспаривается истцом, в материалы гражданского дела № 2-512/2017 был представлен протокол общего учредительного собрания Садового некоммерческого товарищества «Донподход-2» от 17.01.2011 г. в полном объеме. 

Следовательно, не позднее 15.02.2017 г. истец узнал о включении его имени в состав участников указанного собрания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в течение трех лет с момента, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ст. 199 ГК РФ предписано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такое заявление сделано ответчиком СНТ «Донподход-2», истцом не приведены доводы, опровергающие пропуск срока исковой давности по данному требованию или указывающие на перерыв или приостановление течения такого срока.

Ввиду изложенного в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о признании СНТ «Донподход-2» не являющимся правопреемником С\Т «Донподход-2», а также о признании СНТ «Донподход-2» не являющимся правопреемником СНТ «Архитектор».

Однако истцом не приведены доказательства того, что ответчик в каких-либо правоотношениях полагался на наличие указанного правопреемства, а также не указано, в чем состоит нарушение прав истца в рамках заявленных требований о признании вышеуказанного правопреемства отсутствующим.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Никаких доказательств того, что ответчик в каких-либо правоотношениях с истцом или третьими лицами полагался на оспариваемое правопреемство, истцом не представлено.

Доводы истца о незаконном присвоении линии электропередач ничем не обоснованы, доказательств принадлежности указанной линии СНТ «Архитектор» и использование ее СНТ «Доподход-2» именно в силу правопреемства от СНТ «Архитектор» в материалы дела также не представлено.

Кроме того, истец в рамках настоящего дела подтвердил, что производит оплату использованной электроэнергии напрямую в энергоснабжающую организацию.

При таких обстоятельствах истцом также не обосновано, каким образом удовлетворение требований о признании правопреемства отсутствующим послужит восстановлению нарушенного права истца и какое конкретно право истца в данном случае нарушено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о признании СНТ «Донподход-2» не являющимся правопреемником С\Т «Донподход-2», а также о признании СНТ «Донподход-2» не являющимся правопреемником СНТ «Архитектор» также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Донподход-2», 3-е лицо МИФНС России №26 по Ростовской области о признании ФИО1 не участвовашим в Общем учредительном собрании СНТ «Донподход-2» 17.01.2011года и исключении ФИО1 из списка учредителей СНТ»Донподход-2», признании СНТ»Донподход- 2»(ИНН

<

***>) не являющимся правовпреемником с/т «Донподход -2»(ИНН 

<

***>), признании СНТ»Донподход- 2» »(ИНН

<

***> не являющимся правовпреемником СНТ «Архитектор»( ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.07.2020 г.

Судья