Гр. дело ----- 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1 

17 апреля 2017 г. адрес 

Ленинский районный суд адрес Республики в составе: 

председательствующего судьи Мурадовой С.Л., 

при секретаре судебного заседания ФИО4 

с участием ООО «Высота» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда ЧР от датаг., представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от датаг., 

по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Высота» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО8 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением 

у с т а н о в и л:

датаг. ООО «Высота» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Московский районный суд адрес с иском (с учетом уточнения) к ФИО3, ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО8 являясь ------», также являясь ------», вступив в предварительный сговор с ФИО13 ФИО3 путем растраты, используя свое служебное положение, умышленно похитили вверенные им денежные средства, полученные от граждан и юридических лиц-участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного адрес в особо крупном размере на общую сумму ----- Стоимость фактически выполненных работ согласно заключения строительно-технической экспертизы составила ----- Данные обстоятельства подтверждаются приговором Ленинского районного суда адрес от датаадрес на основании ст. ст. 151, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере ----- 

Определением Московского районного суда адрес от датаг. гражданское дело передано в Ленинский районный суд адрес на рассмотрение по подсудности. 

В ходе судебного заседания ООО «Высота» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, повторно привели суду.

Ответчики ФИО8, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Ответчик ФИО8 отсутствует по уважительной причине, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Ответчик ФИО3 просил отложить разбирательство дела, поскольку не имеет возможности самостоятельно передвигаться, однако в обоснование доводов в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства суду не представил и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Ответчик в силу ст. 48 ГПК РФ мог обеспечить явку представителя.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного нормами ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. Суд счел, что нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, достаточные для принятия решения по делу и не требующие предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Решением Арбитражного суда Чувашской республики от датаг. ООО «Высота» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от датаг. срок конкурсного производства в отношении ООО «Высота» продлен на шесть месяцев до датаг.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от датаг. срок конкурсного производства в отношении ООО «Высота» продлен на шесть месяцев до датаг.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1). Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 3 п. п. 1).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. ----- «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Ленинского районного суда адрес от датаг. (с учетом изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС ЧР от датаг.) признаны виновными: 

- ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на -----., без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5-ст. 160 ч.4 УК РФ с назначением наказания в виде ----- лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших постановлено оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор вступил в законную силу датаг. 

Приговором суда установлено, что ФИО8, являясь на основании приказа ----- от датаг. ------, с датаг. - участником с долей в уставном капитале в размере -----%, а с датаг. на основании приказа ----- - ------ ООО «АН «Честр», являясь фактическим распорядителем денежных средств ООО «АН «Честр», а также являясь ------ ОАО «Честр», в период с дата.г., вступив в предварительный сговор с ------ ОАО «Честр» ФИО3 путем растраты, используя свое служебное положение, умышленно похитил вверенные ему денежные средства, полученные от граждан и юридических лиц - участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

датаг. года между ООО «Высота» и ОАО «Честр» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор генерального подряда, в соответствии с которым ОАО «Честр» (генподрядчик) приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по адрес адрес в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а ООО «Высота» (заказчик) приняло на себя обязательства принять и оплатить работы согласно договора генерального подряда.

датаг. между ООО «Высота» в лице генерального директора ФИО6 и ООО «АН «Честр» в лице директора ФИО7 заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Высота» (принципал) поручило ООО «АН «Честр» (агент) ряд функций застройщика-заказчика, среди которых оказание консультаций по заключению и заключение договоров долевого участия в строительстве ----- квартирного жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по адрес в адрес, а также получение наличных денежных средств и получение денежных средств путем перечисления на банковский расчетный счет.

В период с дата. ООО «АН «Честр», в процессе исполнения обязательств по агентскому договору от датаг., заключенному с ООО «Высота», привлекая граждан и юридических лиц в качестве участников долевого строительства вышеуказанного объекта, получило от участников долевого строительства в виде оплаты стоимости строящихся квартир и нежилых помещений денежные средства.

Всего за период с -----. за жилые и нежилые помещения от участников долевого строительства в ООО «АН «Честр» путем внесения в кассу наличных денежных средств и перечисления на расчетный счет поступили денежные средства на общую сумму -----

В ходе производства по уголовному делу было проведено экспертное заключение, которому дана надлежащая оценка в рамках уголовного дела.

Согласно заключению строительно- технической экспертизы по определению объема и стоимости фактически выполненных работ, объемы выполненных работ и стоимость затрат, подписанных заказчиком по формам ----- по строительству ----- квартирного дома переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по адресу: адрес не соответствует фактически выполненным объемам работ. Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ по данному объекту составляет ----- 

Собранные от граждан и юридических лиц - участников делового строительства ----- квартирного жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по спорному дому денежные средства в размере -----, ФИО8 и ФИО3, в период с -----., по совместному решению, действуя умышленно, по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение, в нарушение ст. 18 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" похитили и растратили, использовав их в интересах ОАО «Честр» для строительства других объектов, а также на погашение задолженности ОАО «Честр» перед контрагентами, образовавшейся в силу хозяйственно-договорных отношений, а также в виде незаконной оплаты услуг ООО «АН «Честр» по агентскому договору от -----

В результате совершения преступных действий ФИО8 в виде хищения и растраты вверенных ему денежных средств граждан и юридических лиц - участников долевого строительства, а так же пособнических действий ФИО3, имевших достаточно денежных средств на завершение строительства ----- квартирного жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по адрес в адрес, в ----- в нарушение сроков и условий, установленных договорами долевого строительства, прекратил возведение вышеуказанного жилого дома. Данные обстоятельства привели к введению процедуры банкротства в отношении ОАО «Честр», а также причинен материальный ущерб в особо крупном размере ООО «Высота» на общую сумму -----, и участникам долевого строительства на указанные суммы в особо крупном размере.

Таким образом, вина осужденных ФИО8 и ФИО3 в причинении материального ущерба в особо крупном размере ----- ООО «Высота» и участникам долевого строительства на указанные суммы в особо крупном размере установлена вступившим в законную силу приговором суда. Ответчики сумму не оспаривали, контррасчет суду не представили, материальный ущерб в особо крупном размере ----- установлен приговором суда как и вина осужденных.ё

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, установления размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Наличие убытков, противоправность действий ответчиков и их вина в причинении имущественного вреда юридическому лицу, как и причинно-следственная связь между этими действиями и наступившими последствиями подтверждаются приговором суда. Оснований полагать о том, что названными преступными действиями ущерб истцу не причинен и между данными действиями и причинением вреда отсутствует причинно-следственная связь, не имеется в силу изложенного.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, ответчики являются лицом, причинившим имущественный вред, и истец обоснованно требует взыскания с указанных лиц возмещения вреда, размер ущерба доказан и требование истца о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере ----- (----- - -----) подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку установлено, что совместными умышленными действиями ответчиков истцу причинен имущественный вред, то сумму ущерба надлежит взыскать в солидарном порядке.

В судебном заседании ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения их от ответственности.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета адрес в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в размере ----- 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8 ФИО14, ФИО3 ФИО15 в пользу ООО «Высота» в солидарном порядке материальный ущерб в размере -----, госпошлину в доход бюджета адрес - ----- 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Л. Мурадова 

Мотивированное решение изготовлено датаг.