Судья В Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>, 27 августа 2024 года.

Судья Московского областного суда 

<

данные изъяты>,

при помощнике судьи ПАНКОВОЙ А.В.,

с участием прокурора ЕРМАКОВОЙ М.А.,

осужденного Б, его защитника – адвоката А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б на приговор Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении

Б, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, со средне- специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по 

<

данные изъяты>, судимого

- 

<

данные изъяты> приговором Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление. Приговор вступил в законную силу 

<

данные изъяты>;

осужденного 

<

данные изъяты> приговором Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> по ст. 291 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 

<

данные изъяты>,

осужденного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> окончательно назначено Б наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Б избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Б в срок наказания время содержания под стражей со 

<

данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачтено Б в срок отбывания наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> включительно с учетом зачета наказания, произведенного ему указанным приговором, а также наказание, отбытое по приговору Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав объяснения осужденного, его защитника, мнение прокурора, полагавшей оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Б признан виновным в том, что он совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Как сказано в приговоре, это преступление Б совершено в период с 

<

данные изъяты> по 8 часов 20 минут 

<

данные изъяты>, находясь в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства обвинения установлены судом и подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит о смягчении приговора, ссылаясь на избыточную строгость наказания. Указывает на то, что суд не учел болезнь его бабки, а так же инвалидность его старшего брата – Свидетель №4 

<

данные изъяты>. Документы на них будут представлены в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, выслушав позиции сторон, прихожу к следующим выводам.

Приговор в отношении Б постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.

Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление. 

Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.

Назначенное наказание за совершенное по данному делу преступление не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений. 

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства в виде состояния здоровья, явки с повинной, раскаяния. Учтено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Данных о наличии у осужденного иждивенцев из числа близких родственников в деле нет.

Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коломенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Б оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья РОПОТ В.И.