№ 1-206/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 25 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Ходячих А.М.,

с участием в судебном разбирательстве: 

государственного обвинителя Ставинской М.В.;

потерпевших Потерпевший и Потерпевший №1;

защитника – адвоката Чефранова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №; 

подсудимого ФИО1; 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> - 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.01.2020 года в г. Белгороде, действуя по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), и с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершил разбой, как нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, а также совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), также в группе лиц по предварительному сговору (с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО1 находился на участке местности, расположенном возле ГК «Железнякова ближнее», вблизи 

<

адрес>, где вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому им Потерпевший, который проходил мимо них совместно со своей подругой Потерпевший №1, распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и такое неустановленное лицо подошли к Потерпевший и Потерпевший №1, где неустановленное лицо, выполняя свою преступную роль, действуя по единому преступному умыслу с ФИО1, взял Потерпевший №1 под руку и отвел от Потерпевший в сторону. Потерпевший, желая пресечь преступные действия неустановленного лица, попытался его остановить, однако, неустановленное лицо, с целью подавления воли Потерпевший к возможному сопротивлению и беспрепятственного завладения имуществом, удерживая в левой руке палку из дерева, и, применяя ее – деревянную палку, как предмет, используемый в качестве оружия при нападении, нанес Потерпевший не менее двух ударов по голове, в область виска слева, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль. В это время ФИО1, действуя согласно единого преступного умысла совместно с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, находясь позади Потерпевший, и удерживая в руке деревянную палку, также применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший один удар по спине, отчего потерпевший испытал физическую боль, после чего между Потерпевший и ФИО1 завязалась потасовка, в ходе которой неустановленное лицо, продолжая свои совместные с ФИО1 преступные действия, с целью подавления сопротивления Потерпевший, нанес Потерпевший указанной деревянной палкой не менее 3-х ударов по обеим ногам, а ФИО1 поднял с земли предмет, типа деревянной доски, и, используя его в качестве оружия, нанес таковым один удар по правому плечу Потерпевший, отчего последний испытал сильную физическую боль и рухнул на оба колена на землю. После этого, в продолжение совместного преступного умысла, ФИО1 нанес Потерпевший один удар правой ногой в обуви по спине, отчего Потерпевший, потеряв равновесие, упал с колен на землю, а ФИО1 нанес лежащему на земле Потерпевший еще не менее 10-ти ударов ногами в обуви и деревянной палкой по различным частям тела, в том числе по голове, отчего Потерпевший вновь испытал сильную физическую боль. Тем самым Черкасов совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, используя вышеуказанные предметы в качестве оружия, применили насилие, опасное для здоровья потерпевшего, чем подавили его волю к сопротивлению. В это врем неустановленное лицо, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, находясь в непосредственной близости от Потерпевший и ФИО1, продолжил удерживать Потерпевший №1, не давая ей возможности оказать помощь Потерпевший и воспрепятствовать их с ФИО1 преступным действиям. 

После этого ФИО1 и неустановленное лицо, продолжая свои совместные преступные действия, воспользовавшись тем, что воля Потерпевший подавлена, и он не может оказать должного сопротивления, заставили Потерпевший №1 опуститься рядом с Потерпевший на колени, и при помощи приисканного ими там же флакона с раствором «Бриллиантовая зелень» («зеленки») заставили последних «умыться» данным раствором, вылив его им на руки, тем самым окончательно пресекли возможность сопротивления Потерпевший и Потерпевший №1 преступным действиям. 

Затем ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, потребовали от Потерпевший и Потерпевший №1 извлечь из карманов одежды все имеющиеся при них предметы и ценности. Потерпевший №1 указанное требование выполнила и достала из кармана сотовый телефон, принадлежащий её другу Потерпевший После этого неустановленное лицо открыто, умышленно и из корыстных побуждений похитил (выхватил) из руки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Irbis SP21», стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий Потерпевший, а ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из одежды Потерпевший сотовый телефон марки «SONY Ericsson W800i», стоимостью 

<

***> рубля. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Черкасов совместными с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) умышленными действиями, по предварительному сговору в группе лиц, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший, причинив последнему при этом физическую боль и имущественный ущерб на общую сумму 2 544 рубля.

ФИО1 же, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, после совершения совместно с неустановленным лицом разбойного нападения на Потерпевший, находился на ООТ «Сокол», расположенной вблизи 

<

адрес>-б на пр-те ФИО2, где вступил в преступный сговор с вышеуказанным неустановленным лицом, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащем Потерпевший №1, в целях незаконного обогащения, заранее распределив между собой преступные роли. Согласно их договоренности, ФИО1, посредством сим-карты похищенного ранее сотового телефона, должен был перевести денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет, ввиду отсутствия у неустановленного лица банковской карты, при помощи которой можно было обналичить похищенные денежные средства, после чего обналичить денежные средства через банкомат, сняв их уже с банковской карты ФИО1. Неустановленное же лицо, согласно отведенной ему роли, должен был находиться в указанное время в непосредственной близости от ФИО1, наблюдая за окружающей обстановкой и обеспечивая тайность их совместных преступных действий. Похищенные денежные средства в дальнейшем ФИО1 и неустановленное лицо планировали поделить пополам и потратить по своему усмотрению.

Реализуя такой свой совместный преступный умысел, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по договоренности с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут взял похищенный ранее у Потерпевший мобильный телефон марки «Irbis SP21», извлек из него сим-карту с абонентским номером №, который был «привязан» к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, вставил указанную сим-карту в принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон марки «ZTE», после чего путем отправки смс-сообщения на номер «900», осуществил в вышеуказанное время перевод с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой ДД.ММ.ГГГГ в Белгородском ОСБ - дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> денежных средств в сумме 1 045 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на принадлежащий ему (ФИО1) банковский счет № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в Белгородском ОСБ - дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>-а. Тем самым ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили денежные средства в сумме 1 045 рублей с банковского счета Потерпевший №1 Во время совершения кражи с банковского счета неустановленное лицо, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя по предварительной договоренности с ФИО1, находился в непосредственной близости от последнего, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о возможном появлении сотрудников полиции, либо иных посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность совершаемого ими преступления. 

Далее ФИО1 и неустановленное лицо, в целях распоряжения похищенными деньгами, проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>-а, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут ФИО1, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, используя принадлежащую ему (ФИО1) банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, убедившись, что никто из посторонних лиц за их преступными действиями не наблюдает, и осознавая, что их преступные действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, через банкомат ПАО «Сбербанк» № произвел операцию по частичному снятию денежных средств - в сумме 1 000 рублей, ранее похищенных с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 В это время неустановленное лицо, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя по предварительной договоренности с ФИО1, находился в непосредственной близости от последнего, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о возможном появлении сотрудников полиции либо иных посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность совершаемых ими преступных действий. 

Завладев похищенными денежными средствами в натуре, ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 045 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью (между тем, не отрицая фактических обстоятельств содеянного, тем не менее остался не согласным с совершением им преступления - разбоя в составе группы лиц именно по предварительному сговору с неназванным им лицом).

ФИО1 показал, что о совершении преступления с неустановленным лицо по имени Виталий (с которым он был знаком всего несколько дней, не узнав его фамилии и иных данных о личности) не договаривался, и совместных корыстного мотива и преступных планов у них не было. Когда он отошел по нужде (в туалет) в гаражном массиве и затем вернулся, то Виталий уже удерживал Потерпевший №1. За все время к Потерпевший №1 никто никакого насилия не применял, её удерживал только Виталий. Согласился, что наиболее активные действия, в том числе по избиению Потерпевший, выполнялись им, но вразумительно и логично объяснить, почему он совершал такие действия, - не смог (либо не захотел). Подтвердил, что поднятой (приисканной) деревянной палкой (частью дерева) наносил удары Потерпевший по правой ноге между бедер и колен, затем еще размахивал палкой, боролся с Потерпевший, затем оттолкнул его и потерпевший упал на землю - «оказался на земле». Затем палкой он несколько раз (3-4 раза) нанес удары потерпевшему в область ног и плеча. Потом кто-то из них приказал потерпевшим стать на колени. Виталий предложил облить потерпевших «зеленкой», и, облив Потерпевший, они совместно указали Потерпевший и Потерпевший №1 подставить руки, налили в них «зеленку», и заставили потерпевших умыться ею. Затем он ударил Потерпевший ногой в область носа, когда тот еще стоял на коленях. Виталий приказал потерпевшим достать все из карманов, и они забрали у Потерпевший и Потерпевший №1 по одному телефону, а также у Потерпевший забрали пачку сигарет, зажигалку и ключи (ключи он вернул затем Потерпевший обратно). Из его показаний в суде также следует, что точное количество ударов, которые он, либо Виталий, наносили ФИО1 - назвать не может по причине скоротечности произошедшего («не считал»), в содеянном раскаивается. Флакон с «Бриллиантовой зеленью» был обнаружен лично Виталием возле выброшенного в гаражном массиве бывшего в употреблении холодильника.

После разбоя и хищения телефонов, скрывшись с места преступления, они с Виталием, изучив содержание телефонов, и, увидев, что на одном из них подключена услуга «мобильный банк», воспользовались этим в своих корыстных интересах. Поскольку Виталий пояснил, что у него банковской карты нет, то они решили перевести денежные средства со счета Потерпевший №1 посредством «Мобильного банка» на расчетный счет банковской карты ФИО1, вставив в свой (ФИО1) телефон сим-карту Потерпевший №1. Переведя все имеющиеся на счету деньги в сумме 1 045 рублей, они затем посредством банкомата сняли 1 000 рублей, которые поделили поровну между собой, после чего он расстался с Виталием.

Вина ФИО1 в преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

С заявлением и сообщением о совершенном в отношении него преступлении Потерпевший обратился в правоохранительные органы через непродолжительное время после случившегося, так как зарегистрированы заявление и сообщение ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 5-6).

С участием Потерпевший осматривалось место совершения преступления – участок местности в районе ГК «Железнякова Ближнее», когда была зафиксирована обстановка, отражен как выброшенный корпус холодильника, так и флакон с раствором «Бриллиантовая зелень» (т.1, л.д. 7-10). 

На расстоянии около 200 метров от места совершения преступления с участием Потерпевший осмотрен участок местности, на котором была обнаружена и изъята одежда потерпевшего (майка-тельняшка и спортивные брюки, перепачканные «зеленкой»), в которой он был одет в момент совершения в отношении него преступления. Была обнаружена и изъята деревянная палка, которой, как пояснил Потерпевший, ФИО1 наносил ему телесные повреждения (т.1, л.д. 56-57).

При следственном осмотре одежды Потерпевший и деревянной палки установлено, что на одежде имеются следы «зеленки», а размеры и толщина палки свидетельствуют о том, что ею можно наносить удары и причинять телесные повреждения различной степени тяжести (т.1, л.д. 203-205).

Флакон с раствором «зеленки», деревянная палка и одежда Потерпевший признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д. 209-210).

Потерпевший в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он гулял со своей подругой Потерпевший №1 в районе гаражного массива на 

<

адрес> было безлюдным. Там к ним подошли неизвестный парень и ФИО1. При этом у неизвестного в руке была деревянная палка. Неизвестный ему парень схватил за руку Потерпевший №1 и отвел её в сторону, а уже имевшейся у него деревянной палкой нанес Потерпевший, который пытался его остановить, не менее 2-х ударов по голове, в область виска слева, причинив ему сильную физическую боль. В свою очередь, ФИО1 другой деревянной палкой нанес Потерпевший 1 удар по спине, причинив физическую боль. В ходе возникшей между ФИО1 и Потерпевший драки, неизвестный, с целью подавления его воли к сопротивлению и для устрашения, нанес ему не менее 3-х ударов по обеим ногам, а ФИО1 поднятой с земли деревянной доской нанес ему 1 удар по правому плечу, отчего он испытал сильную физическую боль, и упал на землю на колени. После этого ФИО1 ногой в обуви нанес 1 удар по спине Потерпевший, отчего тот упал уже на землю, а затем продолжил его избиение руками, ногами и палкой, нанеся не менее 10 ударов, в том числе по голове, отчего Потерпевший также испытывал сильную физическую боль. 

Затем указанные парни заставили Потерпевший №1 встать на колени рядом с Потерпевший, и принудили их умыться раствором «Бриллиантовая зелень» из найденного ими флакона. Затем Потерпевший и Потерпевший №1, будучи подавленными и устрашенными такими агрессивными действиями, по требованию ФИО1 и неизвестного лица самостоятельно извлекали из карманов одежды имеющиеся при них предметы, из которых неизвестный выхватил из рук Потерпевший №1 и присвоил сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий Потерпевший, а ФИО1 из одежды Потерпевший достал и присвоил сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, зажигалку и пачку сигарет, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Неустановленное лицо узнал от Потерпевший №1, что пароля на телефоне нет. Он, Потерпевший, никому ударов не наносил, пытался защитить Потерпевший №1. Оба похищенных телефона принадлежат Потерпевший. Затем преступники ушли. Через некоторое время они узнали, что со счета банковской карты Потерпевший №1 посредством мобильного банка и привязанного к нему сим-карты были переведены на другую банковскую карту, а затем сняты, денежные средства в сумме 1 045 рублей. 

В больницу для освидетельствования Потерпевший не обращался, поскольку работает и постоянно нуждается в деньгах, так как малообеспечен, хотя и по настоящее время у него болит спина. Заявил иск о взыскании компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания от преступления на сумму 100 000 рублей, а также материального ущерба в сумме 2 544 рубля.

Аналогичные показания в суде дала и потерпевшая Потерпевший №1

Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость телефона «Сони Эриксон» на день совершения преступления по среднерыночной стоимости с учетом износа составила 

<

***> рубля, телефона «Ирбис» - 

<

***> рублей.

В ходе следственных осмотров, с участием потерпевших, изымался и осматривался кассовый чек по банковской карте на имя Потерпевший №1, подтверждающий факт хищения денежных средств на сумму 1 045 рублей (т.1, л.д. 13-14, 180-181).

С участием ФИО1 были осмотрены выписки о движении денежных средств по счетам на имя ФИО1 и Потерпевший №1. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО1 в размере 1 045 рублей, а затем с карты ФИО1 были сняты денежные средства в сумме 1 000 рублей (т.1, л.д. 174-177). 

При просмотре Потерпевший и Потерпевший №1 видеозаписи с камер видеонаблюдения банкомата, расположенного на 

<

адрес>-а, зафиксирован факт снятия денежных средств с банковской карты мужчиной, явно похожим на ФИО1 Как пояснила Потерпевший №1, данный мужчина был одет в камуфляжные брюки, равно как и тот, который на них напал (т.1, л.д. 185-187).

В ходе осмотра данной видеозаписи ФИО1 также подтвердил, что на видеозаписи именно он снимает денежные средства со своей карты, переведенные со счета Потерпевший №1 посредством мобильного телефона (т.1, л.д. 188-190).

Выписки о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., а также кассовый чек, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д. 178-179, 182-184, 191-192).

Совокупность вышеперечисленных доказательств подтверждает правдивость показаний потерпевших Потерпевший и Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений.

Таким образом, виновность подсудимого по предъявленному ему обвинению исследованными в суде доказательствами подтверждена полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ст. 162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах втайне от потерпевшей похитил принадлежащие ей денежные средства, размещенные на банковском счете Потерпевший №1 При этом совершил такое преступление - кражу по предварительному сговору с неустановленным лицом, заранее договорившись о таких действиях (обговаривая на чей расчетный счет будет произведено перечисление, посредством использования какого сотового телефона и сим-карты), а после хищения совместно с неустановленным лицом распорядились похищенными денежными средствами по договоренности – поделив их поровну и потратив на собственные нужды.

Согласованность и организованность совместных действий ФИО1 и неустановленного лица в ходе совершения разбоя (как нападения в целях хищения чужого имущества); распределение ролей, когда неустановленное лицо удерживает Потерпевший №1, а ФИО1 избивает Потерпевший, подавляя его волю к оказанию сопротивления; оказание содействия друг другу, когда один пресекает действия Потерпевший по защите Потерпевший №1, путем применения к нему физического насилия, а затем подключается другое лицо; совместное решение по применению к потерпевшим «зеленки»; совместные действия по изъятию чужого имущества; совместное обсуждение вопроса о перечислении денежных средств Потерпевший №1 на банковский счет ФИО1, а также распределение преступной прибыли, явно свидетельствуют о том, что инкриминированные ФИО1 преступления совершены им по предварительной договоренности (сговору) с неустановленным лицом. Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо выступали в качестве соисполнителей в совершении инкриминированных преступлений (разбоя и кражи), когда каждый из них совершал объективную сторону преступления.

По указанным причинам доводы подсудимого об отсутствии предварительной договоренности на совершение разбойного нападения являются несостоятельными.

И ФИО1, и неустановленное в ходе следствия лицо с целью хищения чужого имущества применяли в отношении Потерпевший палки, т.е. использовали их в качестве предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе предварительного следствия вред, который был причинен здоровью Потерпевший в результате примененного к нему насилия установлен не был (Потерпевший после своего избиения не обращался для медицинского освидетельствования). Вместе с тем, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п.21) разъясняется, что, как разбой, следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Поскольку в отношении Потерпевший применялись как ФИО1, так и неустановленным лицом, деревянные палки, как предметы, используемые в качестве оружия, и которыми наносились удары по различным частям тела и голове потерпевшего с большом количестве, суд считает, что такое насилие явно создавало реальную угрозу для здоровья потерпевшего, в связи с чем преступные действия ФИО1 подпадают под преступление, квалифицируемое, как разбойное нападение.

Из обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на применение насилия, опасного для жизни потерпевшего, поскольку по обстоятельствам дела физическое насилие (удары деревянными палками) носило характер, исключительно опасный для здоровья, а не для жизни Потерпевший.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельство, смягчающее наказание, а также личность ФИО1.

ФИО1 гражданин России, постоянный житель 

<

адрес>, холост, не имеет иждивенцев, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т.1, л.д. 233-234; 230-232); имеет постоянное место работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 241-242); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 239); ранее привлекался за совершение мелкого хищения чужого имущества к административной ответственности (т.1, л.д. 235-236); физически и психически здоров.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует заявление подсудимого о его желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при признании вины по предъявленному обвинению.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство и характеристики личности ФИО1, а также обстоятельства совершения им умышленных тяжких преступлений, факт отсутствия со стороны ФИО1 возмещения имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, суд считает возможным при назначении виновному наказания в виде реального лишения свободы (с учетом совершения умышленных тяжких преступлений – разбоя с соответствующими квалифицирующими признаками, имеющего большую степень общественной опасности, а также квалифицированной кражи), не назначать лишение свободы на длительный срок, а также не применять дополнительные необязательные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Законных оснований для изменения категории совершенных ФИО1 умышленных тяжких преступлений – разбойного нападения и последующей кражи денег с банковского счета, как имеющих большую степень общественной опасности (и по обстоятельствам дела исключительно дерзких и циничных, связанных с подавлением воли потерпевших, в том числе, принуждением стать на колени и обливанием «зеленкой») в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, равно как не усматривает оснований для условного осуждения ФИО1 (ст. 73 УК РФ), и для применения положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого виде наказания, чем реальное лишение свободы, а также для замены осужденному наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст. 53.1 УК РФ).

Гражданский иск в уголовное дело потерпевших Потерпевший и Потерпевший №1 о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба, как поддержанный потерпевшей стороной и не оспариваемый подсудимым, подлежит удовлетворению, со взысканием с ФИО1 причиненного преступлением имущественного ущерба (в сумме, указанной в обвинении): в пользу Потерпевший - 2 544 рубля; в пользу Потерпевший №1 - 1 045 рублей.

Гражданский иск в уголовное дело потерпевшего Потерпевший о взыскании причиненного преступлением (разбоем) морального вреда, заявленный в сумме 100 000 рублей - подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая физические и нравственные страдания Потерпевший от причиненной ему избиением в ходе разбоя физической боли и от вышеописанного издевательства и глумления в целях подавления воли к сопротивлению совершению разбойного нападения, суд частично удовлетворяет его исковые требования, на сумму 50 000 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку ФИО1 заявлял и поддерживал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а дело в общем порядке было назначено и рассмотрено по инициативе суда для выяснения всех значимых для квалификации обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 162 ч.2 УК РФ, - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием под стражей в СИЗО-3 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня (включительно) вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: флакон с жидкостью «Бриллиантовая зелень»; испорченные «зеленкой» тельняшку, брюки, деревянную палку (орудие преступления), - уничтожить; выписки о движении денежных средств: по счету № (банковская карта №), открытому на имя ФИО1; по счету № (банковская карта №), открытому на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.; кассовый чек по банковской карте № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения банкоматов Белгородского отделения № ПАО «Сбербанк», – хранить далее в материалах настоящего уголовного дела.

Исковые заявления Потерпевший и Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлениями имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 причиненный преступлениями имущественный ущерб: в пользу Потерпевший – 2 544 (две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля; в пользу Потерпевший №1 – 1 045 (одну тысячу сорок пять) рублей.

Исковое заявление Потерпевший о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением (разбоем) морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 причиненный преступлением моральный вред в пользу Потерпевший в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Александров.