Дело № 12-111/2017

РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

с участием 

представителя заявителя ЗАО «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО1

при секретаре судебного заседания Исраелян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края жалобу представителя ЗАО «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО2 на постановление врио.начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио.начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ставропольский бройлер» привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере -.

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступила жалоба поданная представителем ЗАО «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО2 на указанное постановление, в которой она просит его отменить, производство по делу прекратить. В случае принятия решения оставить постановление в силе и рассмотреть вопрос об освобождении ЗАО «Ставропольский бройлер» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В обоснование жалобы указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ЗАО «Ставропольский бройлер» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере -.

Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ЗАО «Ставропольский бройлер», по следующим основаниям.

Согласно п. 23.5. Правил дорожного движения Российской Федераций, перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № (Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждены « Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ: № утверждён Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), Согласно Порядку на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляется взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России (далее - Госавтоинспекция) с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения.

Согласно материалам дела взвешивание транспортного средства производилось на передвижном контрольном пункте - подъезд от АД ФД Кавказ к 

<

адрес> 22 км. 300 м. (

<

адрес>). 

В соответствий с п. 12 Порядка, передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно- скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в Порядке, включают переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Согласно материалам дела взвешивание транспортного средства производилось весами ВА-15С-2.

Пунктом 1.1.2 Руководства по эксплуатации М 204.000.00 РЭ весы автомобильные портативные ВА-15С-2 установлены технические характеристики весов. Также Согласно Руководству, предприятие-изготовитель гарантирует соответствие технических характеристик, указанным в п. 1.1.2 только при соблюдении требований к установке весов, изложенных в приложении А настоящего руководства. Невыполнение требований по установке может привести к деформаций силоизмерительных элементов и выходу из строя весов. При несоблюдении указанных требований по эксплуатации производитель не гарантирует указанную точность взвешивания.

Согласно п. 2.1 Руководства, эксплуатационные ограничения и требования к подъездным путям приведены в Приложении А.

Так же требования к измерениям устанавливаются положениями Методики измерений. Соблюдение в совокупности указанных требований обеспечивает правильность измерений.

При производстве измерений нагрузки на ось сотрудниками Госавтоинспекции были нарушены вышеуказанные требования в части установки весов, организации подъездных путей и порядка измерения нагрузки на ось транспортного средства.

Весы были установлены на обочине дороги с асфальтовым покрытием, имеющим уклон от проезжей части. Кроме этого асфальтовое покрытие имело неровности и продавленности в виде колеи. Что недопустимо и нарушает требования к установке весов.

Так же при установке весов не была обеспечена обязательная соосность грузоприемных платформ.

Помимо этого при измерении нагрузки на ось необходимо учитывать, что груз, перевозимый транспортным средством, является делимым (комбикорм) и нарушение оснований к взвешиванию, таких как: отсутствие подъездных путей до и после грузоприемных платформ, длиной равной или большей длины взвешиваемого АТС; отсутствие пассивных площадок, которые состоят из вставок и въездных пандусов; при измерении нагрузки любой из осей АТС, колёса соседних с ней осей (в том -деле одиночных) должны находиться на пассивных площадках; недопустимость превышения одной грузоприёмной платформы над другой; привело к тому, что груз в процессе измерения перемещался, транспортное

средство не было выравнено в горизонтальной плоскости и соответственно к неверным результатом определения нагрузки на ось.

Необходимо так же иметь в виду, что результат при использовании схемы поосного взвешивания содержит неустранимую методическую погрешность. Она вызвана тем, что в такой схеме нагрузка на платформу не развязана от внешнего воздействия, которое оказывают другие оси транспортного средства. Для компенсации боковых усилий в весостроении используются специальные силовводящие устройства, отсутствующие в конструкции весов, используемых сотрудниками Госавтоинспекции в данном случае. Реакция платформы на боковые усилия приводит к погрешности измерений. Единственный способ устранить этот эффект - использовать схему помашинного взвешивания с 4 или 6 платформами.

Полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует событие и состав административного правонарушения, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

В связи с чем, просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ЗАО «Ставропольский бройлер» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказание в виде административного штрафа в размере -. Производство по делу прекратить. В случае принятия решения оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в силе, просит рассмотреть вопрос об освобождении ЗАО «Ставропольский бройлер» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9. КоАП РФ.

Представитель заявителя ЗАО «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление в отношении ЗАО «Ставропольский бройлер», а в случае принятия решения об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в силе- рассмотреть вопрос об освобождении ЗАО «Ставропольский бройлер» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9. КоАП РФ.

Заслушав представителя заявителя ЗАО «Ставропольский бройлер» по доверенности ФИО1, проверив доводы рассматриваемой жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям. 

Установлено, что по результатам проведенного административного расследования постановлением врио.начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ставропольский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КРФоАПпостановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласност. 26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласност. 26.11 КРФоАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3ст. 26.2 КРФоАП, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КРФоАП, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из толкования указанной статьи, виновный нарушает нормы Закона о безопасности дорожного движения, Закона о международных автомобильных перевозках, а также п. 23.4, 23.5 ПДД. Объектом правонарушений предусмотренных в ст. 12.21.1 является установленный порядок перевозок автомобильным транспортом крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФоАП состоит в том, что виновный фактически осуществляет погрузку груза в транспортное средство с нарушением допустимой массы. Данные административные правонарушения совершаются в форме действия и считаются оконченными с момента совершения указанных выше действий. Субъективная сторона правонарушений предусмотренных в ст. 12.21.1 характеризуется либо умыслом либо неосторожностью.

Субъектами анализируемых правонарушений могут быть и граждане (водители), и должностные лица, и юридические лица. За совершение правонарушений предусмотренных в ст. 12.21.1 применяется только один вид наказания - административный штраф. Он назначается органом внутренних дел, а если дело передано в суд - судьей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ст. 29 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном вышеуказанным законом.

Согласно п. 15 ст. 31 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом определены в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", при этом данный нормативный акт регулирует общие положения осуществления перевозок, где подробно указаны не только общие положения, но и порядок определения массы груза, опломбирования транспортных средств, порядок составления актов, претензий и иные вопросы.

Пунктом 5 указанных Правил разъяснено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно п. 73 Правил, при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. на СПК-1, 

<

адрес>, СК допущено нарушение ч.15 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ч.12 ст. 11 ФЗ № ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ставропольский бройлер» в лице генерального директора ФИО4 не обеспечившего контроль при погрузке т/с «КАМАЗ5490» № с п/п СЕСПЕЛЬ964811 р/№, с превышением по полной массе на 1,66т (4,15%) и превышением по осевым нагрузкам: 3-я- 31,17%, 4-я- 58,00 %, 5-я-28,17%.

Факт совершения правонарушения ЗАО «Ставропольский бройлер» при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, установлен материалами административного дела, в том числе: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО5 ; протоколом № об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Ставропольский бройлер»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 10 ст.12.21.1 КРФоАП в отношении ЗАО «Ставропольский бройлер», протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что он управлял автомашиной КАМАЗ з № и осуществлял перевозку комбикорма, взвешивание проходил, на перевозку груза у него имелся путевой лист № и товарно-транспортная накладная; путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ЗАО «Ставропольский бройлер» зарегистрировано в качестве юридического лица.

На основании изложенного, и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не принимает во внимание изложенные в жалобе доводы, поскольку данные доводы не состоятельны и не соответствуют представленным письменным доказательствам по делу.

Доказательств отсутствия вины ЗАО «Ставропольский бройлер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФоАП, в ходе рассмотрения жалобы, представителем заявителя не представлено и судом не установлено.

Оснований не доверять, либо относиться с сомнением к указанной в обжалуемом постановлении и материалах административного дела информации, у суда не имеется.

Действия ЗАО «Ставропольский бройлер» правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Постановление о привлечении ЗАО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФоАП, вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1ст. 4.5 КРФоАПдля данной категории дел.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП (ч. 1ст. 4.1 КРФоАП).

При назначении административного наказания ЗАО «Ставропольский бройлер» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3статьи 4.1 КРФоАП).

Изучив материалы административного дела, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение ЗАО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КРФоАП оправдывает установленную законом цель - справедливости, целесообразности и законности и носит оправданно карательный характер. 

Судом установлено, что при рассмотрении дела врио.начальником ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО3 обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Нарушения процессуальных требований КРФоАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КРФоАП, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ЗАО «Ставропольский бройлер» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, нашла свое подтверждение при вынесении обжалуемого постановления и в письменных доказательствах, имеющихся в материалах административного дела, которые суд признает надлежащими и полученными в соответствии с требованиямист. 26.2 КРФоАП.

Исходя из положений ч. 1ст. 1.6 КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок привлечения ЗАО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, имеются основания для снижения наложенного ЗАО «Ставропольский бройлер» размера административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ЗАО «Ставропольский бройлер», отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а так же то, что перегруз автомашины составил всего 4,15%, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере - не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер суммы штрафа до -.

Руководствуясьст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ

Постановление врио.начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Ставропольский бройлер» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить в силе. Снизить размер административного штрафа назначенного ЗАО «Ставропольский бройлер» до -.

Жалобу ЗАО «Ставропольский бройлер» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 (десяти) суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Т.В.Шестакова