Дело № 2-4334/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Чижовой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Огай А.И., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК «ЭРЕДУ» заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которого ФИО1 в качестве Исполнителя оказывал ООО «СК «ЭРЕДУ» (сторона « Заказчик») юридические услуги, поименованные в разделе 1 Договора №, за которые ООО «СК «ЭРЕДУ» обязалось произвести ФИО1 оплату в сумме и порядке, установленных разделом 3 Договора №. Пунктом 3.1. Договора № установлено, что общая стоимость услуг по настоящему договору, подлежащая оплате Заказчиком Исполнителю, составляет 300 000 рублей. Пунктом 3.2. Договора № установлено, что Заказчик оплачивает указанную сумму частями или разовым платежом наличными денежными средствами или безналичным переводом на банковскую карту Исполнителя по устной договоренности между сторонами в любой день с момента фактического получения Заказчиком денежных средств с ответчика по делу № А73 - 8836/2016, рассматривавшемуся в арбитражном суде Хабаровского края. Одновременно с заключением Договора № между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-ПРФ, согласно пунктов 1.1., 1.2. которого ответчик в качестве Поручителя обязуется солидарно с ООО «СК «ЭРЕДУ» («Должник» по Договору поручительства) отвечать за исполнение Должником обязательств последнего по Договору №. Согласно постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках исполнительного производства № - ИП в пользу ООО «СК «ЭРЕДУ» взысканы с ответчика по делу № А73 - 8836/2016 (ООО «Хабаровский завод реставрации труб») денежные средства в полном объеме исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ Должник в лице директора ООО «Строительная компания «ЭРЕДУ» ФИО4 произвел истцу частичную оплату в размере 150 000 рублей, о чем ему была выдана расписка. В заключительном абзаце расписки указано, что на дату ее выдачи оставшаяся задолженность ООО «Строительная компания «ЭРЕДУ» перед истцом по Договору № составляет 150 000 рублей. В расписке имеется отметка о личном ее получении директором ООО «Строительная компания «ЭРЕДУ» ФИО4 в виде собственноручной подписи последнего и оттиска печати ООО «Строительная компания «ЭРЕДУ». С учетом указанной оплаты, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поручителем (ответчиком по настоящему иску) заключено дополнительное соглашение № к Договору поручительства, пунктом 1 которого обязательства Поручителя продлеваются до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено извещение Должнику (третье лицо по иску), в котором он прошу оплатить в течение семи дней оставшиеся 150 000 рублей, данное извещение оставлено Должником без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом к Поручителю заявлено требование об исполнении обязательства по оплате 150 000 рублей за Должника в течение семи дней со дня получения требования. Исполнение ответчиком должно было быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство не исполнено по момент подачи настоящего иска. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 148, 28 руб., проценты за пользование денежными средствами до полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства указанные иске. 

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, суд полагал возможным рассматривать в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 /исполнитель/ и ООО «СК «ЭРЕДУ» /Доверитель/ заключен Договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке и подаче от имени заказчика необходимых процессуальных документов в Арбитражный суд Хабаровского края в рамках рассматриваемого дела № А73-8836/2016, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг, к которому применяются положения главы 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что размер вознаграждения исполнителя определен в сумме 300 000 руб. /п. 3.1.договора/. 

Исполнение истцом обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается имеющимися в материалах дела постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках исполнительного производства № - ИП в пользу ООО «СК «ЭРЕДУ» взысканы с ответчика по делу № А73 - 8836/2016 (ООО «Хабаровский завод реставрации труб») денежные средства в полном объеме исполнительного документа. 

Согласно п. 3.2. договора Заказчик оплачивает стоимость услуг по настоящему договору частями или разовым платежом наличными денежными средствами или безналичным переводом на банковскую карту Исполнителя по устной договорённости любой день с момента фактического получения Заказчиком денежных средств с Ответчика по делу № А73 - 8836/2016. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ЭРЕДУ» частично оплатило истцу услуги в сумме 150 000 рублей, что подтверждается распиской и не оспаривалось сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено Должнику требование об оплате в течение семи дней оставшейся суммы 150 000 рублей. Выплата должником не произведена, доказательств обратному суду не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, ООО «СК «ЭРЕДУ», получив услугу, в соответствии с условиями договора, получив требование об уплате долга, в установленный срок выплату не произвело, чем нарушило свои обязательства по договору и права истца. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно пунктов 1.1., 1.2. которого ответчик в качестве Поручителя обязуется солидарно с ООО «СК «ЭРЕДУ» («Должник» по Договору поручительства) отвечать за исполнение Должником обязательств последнего по Договору №. Дополнительным соглашением к договору поручительства № дейсвие договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено, что задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрение дела судом не погашена и составляет 150 000 руб., что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании с поручителя ФИО2 суммы долга в указанном размере подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

В ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 3 816,77 руб. за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения судом), а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 816 рублей 77 коп., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 242 рублей 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30 мая 2018 г.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова