Уг.дело № КОПИЯ

(УИД 50RS0№-09)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 03 июля 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Аппанович С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Викулова Е.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в неустановленное дознанием время, находясь в неустановленном дознанием месте, через сеть «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>», электронный адрес которого дознанием не установлен, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для использования в личных целях, приобрел вещество в виде К кристаллов и порошка, упакованное в пресс-пакет из полимерного материала, оклеенного отрезками изоленты желтого цвета, тайниковую закладку которого забрал в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 16 часов 00 минут, на участке местности, расположенном в 270 метрах от 

<

адрес>), а затем ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства с целью его дальнейшего личного потребления, положил пресс-пакет из полимерного материала, оклеенного отрезками изоленты желтого цвета с находящимся внутри веществом в виде кристаллов и порошка, согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в составе которого, содержится мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 грамм, в передний карман одетой на нем кофты (балахона), который хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда он, в тот же день в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, проезжая в качестве пассажира на автомобиле темно-бордового цвета марки «БМВ318», государственный регистрационный номер №, был остановлен сотрудником ДПС 

<

данные изъяты> ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, на 86 километре автодороги «

<

адрес>), после чего в ходе осмотра места происшествия на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля был обнаружен и изъят пресс-пакет из полимерного материала, оклеенного отрезками изоленты желтого цвета с находящимся внутри веществом в виде кристаллов и порошка, в составе которого, содержится мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 грамм, который со слов участвующего в осмотре ФИО1 выпал из кармана его кофты.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) - внесен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I. раздел «Наркотические средства») и согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса мефедрона (4-метилметкатинона), в количестве свыше 0,2 грамм, но менее 2,5 грамм является значительным размером, то есть изъятое вещество в виде кристаллов и порошка по комплексу выявленных признаков содержит мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,95 грамм и является значительным размером.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ходатайству последнего расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемого с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Викулов Е.К. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так подсудимый ФИО1 юридически не судим, 

<

данные изъяты>, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в совокупности все вышеприведенные данные по личности ФИО1, принимая во внимание его материальное положение, наличие источника дохода о котором он сообщил суду в судебном заседании, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания осужденного, считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, исполнение которого должно производиться реально, при этом оснований для рассрочки выплат штрафа суд не усматривает.

При определении размера штрафа подсудимому, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого и возможность получения дохода, состояния здоровья, иные данные по личности. По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО1 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет 

<

данные изъяты>.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В.Филатова