ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-1137\2017 

23 августа 2017 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

С участием помощника прокурора Зерноградского района Ходеева Ф.Ф.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Прокурора Зерноградского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о нечинении препятствий в осуществлении гражданами любительского и спортивного рыболовства

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Зерноградского района Ростовской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 об обязании не препятствовать в пользовании водным объектом. В обоснование исковых требований прокурор указал, что 12.11. 2015 года между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агенства по рыболовству и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор пользования рыбоводным участком № 93 \р, по которому ИП ФИО1 передан в пользование рыбоводный участок площадью 28,5 га расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> срок действия договора до 22.12.2020 года. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение ФЗ №166 ФЗ » О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» ст. 51.1 Водного кодекса РФ ответчик запрещает гражданам осуществлять любительское рыболовство в указанном водном объекте, установлен информационный аншлаг « Товарное рыбоводство. Санитарный режим. Любой лов запрещен «. С учетом вышеизложенного прокурор просил суд обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить таблички с информацией о запрете рыбной ловли, за исключением табличек с указанием о запрете ловли карпа, белого амура, толстолоба в районе рыбоводного участка площадью 28,5 га, расположенного в 1

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не чинить препятствия в пользовании водным объектом площадью 28,5 га, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> гражданам для любительского и спортивного рыболовства. 

В судебном заседании помощник прокурора Зерноградского района Ходеев Ф.Ф. исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО1 заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не заявил. Адресовал суду письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. 

Выслушав помощника прокурора Ходеева Ф.Ф., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 166-ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. 

Часть 3 ст. 11 Водного кодекса РФ предоставляет возможность осуществления водопользования для целей товарного рыбоводства без заключения и принятия решения, но не ограничивает права других лиц на пользование водным объектом (совместное водопользование). 

В случае если для целей водопользования требуется получение водного объекта (или его части) в обособленное пользование, необходимо оформление данного права и получение разрешительного решения уполномоченного государственного органа в предусмотренном Водным кодексом порядке.

Судом установлено, что 12.11.2015 года между Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агенства по рыболовству и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор пользования рыбоводным участком № 93 \р, по которому ИП ФИО1 передан в пользование рыбоводный участок площадью 28,5 га расположенный 

<

адрес>, срок действия договора до 22.12.2020 года

Проведенной проверкой установлено, что ответчик запрещает гражданам осуществлять любительское рыболовство в указанном водном объекте, установлен информационный аншлаг « Товарное рыбоводство. Санитарный режим. Любой лов запрещен «, что подтверждается актом осмотра и фототаблицей к акту проверки (л.д.14-16). 

Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна гражданам разрешено осуществление любительского и спортивного рыболовства на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства. Этим правилами ограничено такое рыболовство лишь на рыбопромысловых участках, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства (п. 10.2). В перечне ограничений отсутствует запрет на осуществление любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловых участках, предоставленных для товарного рыбоводства.

Федеральном законе от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов " не содержится запрета на осуществление любительского рыболовства на рыбопромысловых участках, предоставленных для товарного (промышленного, прибрежного) рыболовства.

Формирование рыбопромыслового участка само по себе не свидетельствует об изъятии водного объекта из объектов общего пользования.

Согласно условий заключенного с ИП ФИО1 договора пользования рыбоводным участком №93/р от 12.11.2015 года ответчику предоставлено право осуществлять разведение и (или ) содержание, выращивание, а так же выпуск в водный объект и изъятие из водного объекта в границах рыбоводного участка следующих объектов аквакультуры : карп, белый толстолобик, белый амур. Таким образом ИП ФИО1 обладает правом собственности на объекты аквакультуры, разведение которых предусмотрено договором пользования рыбоводным участком, а именно карп, белый толстолобик, белый амур, а не на водный объект, в котором производится выращивание и вылов рыбы. Действия ФИО1 по запрещению любительского рыболовства в том числе установка табличек с информацией о запрете рыбной ловли, являются незаконными в отношении всех видов рыбы, за исключением карп, белый толстолобик, белый амур. Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прокурор Зерноградского района Ростовской области в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик такой льготой не пользуется. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО1 в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Зерноградского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о не чинении препятствий в осуществлении гражданами любительского и спортивного рыболовства удовлетворить. 

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить таблички с информацией о запрете рыбной ловли, за исключением табличек с указанием о запрете ловли карпа, белого амура, толстолоба в районе рыбоводного участка площадью 28,5 га, расположенного в 

<

адрес>

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 не чинить препятствия в пользовании водным объектом площадью 28,5 га, расположенного 

<

адрес> гражданам для любительского и спортивного рыболовства. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца.

Текст мотивированного решения изготовлен 25 августа 2017 года. 

Судья Т.Б.Дворникова